（獨媒報導）科大學生周梓樂於去年11月將軍澳衝突期間，在尚德邨停車場墮下，四天後不治。今（3日）踏入死因研訊第十四天，首名接觸梓樂的急症室醫生梁子恒認為他在墮樓前已失去知覺，「一個後生仔跌親，自然反應會手腳撐落地，唔會頭落地，但梓樂手腳無損傷比較少見」，他舉例指跳樓的人手腳都會傷，但梓樂手腳卻沒傷。梁又指若被人襲擊再高處墮下是可以發生的。另外，梁指即使救護車早到5分鐘，但受傷一刻已決定康復機會，「就算生還恐怕會變植物人，唔會100%變返之前行得走得嘅後生仔」。
死因研訊主任葉志康問，「能否判斷梓樂在受傷前清醒還是不省人事？」，梁醫生認為梓樂在墮樓前已不省人事，「一個後生仔跌親，自然反應會手腳撐落地，唔會頭落地，但梓樂手腳無損傷比較少見」。他指除非該人曾飲酒或濫用藥物，否則不會出現此情況，但在經檢驗後發現梓樂並沒有濫藥或飲酒。另外，梁醫生指梓樂當時的血糖正常，因此排除他因低血糖而暈倒的可能性。梁醫生指，其他可能因素需要看事發前梓樂的精神狀態，例如有否服食止鼻水藥等。
葉志康續問，「是否有可能被人用硬物襲擊先令他失去知覺？」梁醫生指，若被人襲擊再高處墮下是可以發生的，他解釋：「頭部創傷未必由高處墮下造成，墮樓只是其中一個可能性」。死因裁判官高偉雄指：「開宗明義咁講，如果佢暈咗再被人掟落去？」，梁醫生解釋，若一個人有知覺而墮樓的話，在自然反應下，其手腳都會向後撐貼住地面保護自己。他舉例指跳樓的人手腳都會有損傷，但梓樂的手腳卻沒有傷，因此推斷梓樂在墮樓前已失去知覺。
高官又問：「分唔分辨到喺受到撞擊定被襲擊？」，梁指「有機會被襲擊後掟落去」。由於梓樂的後腦沒有受傷，高官又問梓樂是否只會被正面襲擊，而非從後襲擊，梁同意，並指若正面受襲會以手擋，惟其手部卻沒有傷。
警方律師熊健民又問到，若傷者失平衡而高空墮下，但反應不及，「會否未能啟動自然反應機制？」梁醫生指這個可能性很低，因「平時喺地下跌親，咁短距離都好自然會用手撐住」。熊再追問，「如果佢專注力不足，或者諗緊野時跌，會否亦沒有自然反應？」梁稱此機會亦比較微，因年輕人的內耳蝸小腦平衡好，其視力亦好，因此認為梓樂的情況奇怪。
另外，死因研訊主任葉志康問到，若救護車早到5分鐘，早點接觸梓樂，發展會否不同，梁醫生指結果會一樣嚴重，「受傷一刻已決定咗康復機會」。他又指，即使救護車早到5分鐘，能更早減低顱內壓，對生命有幫助，但往後復的機會差，「就算生還恐怕會變植物人」，亦「唔會100%變返之前行得走得嘅後生仔」。
案件編號：CCDI-932/2019(DK)
周梓樂死因研訊 第十四天：
急症室醫生作供後與梓樂父母流淚相擁：盡責任望協助找出真相
急症室醫生指不能排除催淚彈擊中頭部再受創傷的可能
警昨稱看畢廣明苑所有閉路電視沒影到停車場 惟官今翻看發現關鍵片段：非常之重要