2024巴黎奥运会中国金牌能达到第一么？

绝对有希望，就看体育总局敢不敢领下这个指标了。

美国在奥运赛场上直接面对的对手并不是中国，而是和他有着高优势项目重合度的其它西方国家和俄罗斯。换而言之，中美间的此消彼长不在于双方向对方优势项目上的渗透，而是美国能不能守住自己基本盘（游泳、田径、大球），以及中国能否在自己的基本盘（乒乓球跳水举重射击）之外开辟出新的夺金大项。

美国12年伦敦，16年里约能拿到46块金牌是因为有菲尔普斯和拜尔斯这两个夺金大户，只要巴黎奥运周期内，美国没有出现这种天才型运动员，美国金牌数量也就在35-40块上下，和本届东京及冷战后除美国主场外几届奥运会基本一致。

美国在游泳和田径上的统治力正受到来自澳大利亚和欧洲国家（归化黑人）的冲击，而澳洲和欧洲看到狙击战略相当有效，必然会加大该类项目的投入，在后续的奥运中继续给美国带来更多的压力。更重要的一点，下届巴黎奥运会欧洲是主场，欧洲国家在田径赛场上预期会有更好的表现。

当然受级别合并缩减影响，下届奥运会中国在举重项目上可能不能再获得今年一样的成绩；在跳水、乒乓球等项目上将继续保持统治力；羽毛球、体操预期和本届表现差别不会很大；射击新增男女混合项目会继续成为我方优势项目；交手（搏击）类项目受本次失利影响，下届会有所爆发；今年田径、游泳表现符合预期，但有运气因素，估计下届并不会有更好的表现。

中国队新增夺金关键是赛艇、皮划艇等水上项目，本届赛艇、皮划艇均有金牌和奖牌入账，多项比赛进入决赛，证明该项目上只要训练得当，相较田径和游泳这些有较长学习、培养、选拔周期的项目，会是我们未来更有可能丰收的新的夺金点。

从目前来看，如果下届我们能在守住自己基本盘的基础上，在水上项目（赛艇、皮划艇）以及交手格斗类项目上实现突破，大概率能将金牌上限提升到40-45枚左右。

只要我们的政策往冲击奖牌榜第一的方向上制定，必然有希望能拿到第一。伦敦38金，里约26金，东京又回到38金，就证明我们这个体制（不管你认为他好还是不好）弹性极大，如果上头定下要拿奖牌榜第一的指标，大概率也能取得比这届更好的成绩。

（不信的话我们可以看看明年冬奥会中国能拿到几块金牌，上届平昌只拿到1枚，仲文同志可是想在北京拿到12枚）

说白了，奥运会金牌奖牌用钱是可以砸出来的，英国在96年亚特兰大失利后（仅获一枚金牌），通过体育彩票拨款支持远动员生活训练，很快就保持稳定在奖牌榜前五的水平了。澳大利亚在76年蒙特利尔0金羞辱后，转型举国体制，高薪供养运动员，现在每届也都能保证15金左右了。更不用说冷战期间的苏东国家和现在的古巴，开足马力超负荷运行体制机器，个顶个压着西方国家。

这次直到最后一天才被美国反超，我相信总局领导也没想到，以前是不敢想在境外能拿第一，现在应该是想不想在境外拿第一了。

总之一句话，只要体育总局愿意领指标，人大愿意给钱，就有很大的希望拿第一。关键是拿这个第一有什么用？不用说苏联了，就是东德区区一千多万人口，冷战期间几次力压美国，现在不都没了吗。

我觉得除非是出于地缘政治需要，例如中美彻底脱钩走向对抗，为了进一步提升国际地位，去争一争第一是有必要的；如果没有这方面的需求，坐二望一就足够了，毕竟我们的全民健身还没有成为文化，就算拿到第一了，心里也不踏实。

==================================

更新：

有很多朋友提到了会不会是时差和疫情的因素导致了这次美国表现不如前几届，这些因素肯定是有的，但美国在各个项目上丢的金牌大多数都是被同样疫情严重的欧洲国家抢去了，下届奥运会在巴黎举办，Reddit上有些美国人也认为等于他们的半个主场，但是对于欧洲国家来说，那就是0时差的主场啊！谁更有优势？至于游泳项目上，特别是女子项目，澳洲的00后蒂特姆斯和麦基翁是新的霸主，美国的莱德基已是昨日黄花，下届奥运预期美国女队将继续面临这种青黄不接的状态。

我觉得首先就是咱们的整体的状态，得看到时候一些其他的项目有没有突破，如果要是还是老的这些项目咱们已经顶天，就是这样的情况，大部分的就是项目已经是能够拿到或者是达到的最高的标准，现在还是在保持的状态

就是如果再高真的已经非常的困难，那就只能看其他项目有没有突破，老的这些我们传统的优势项目能够发挥到最好就已经很不错，虽然美国的整体的体育的强势的情况是在下滑的，但是大部分的优势项目还是有保持。

这个确实不好讲的。