Mortdecai

Aunque tiene un estilo previo que motiva la curiosidad, “Mortdecai” (2015) decepciona por varias razones al elegirla como alternativa para entretenerse solo, en pareja o con amigos.

Queremos creer que el don de comedia de Johnny Deep no se ha extinto, pero si en cambio es mejor pensar que puede ser mejor aprovechado en otras circunstancias, recurriendo a menos clichés y de modo que no sólo fascine a sus fanáticos, sino al resto de quienes ven sus películas.

Aunque pareciera que David Koepp quiere estrujar el humor estilo “Gran Hotel Budapest” (2013) -inteligente y querible-, lo cierto es que termina haciendo un film que se parece más a “Ace Ventura” que a algo que tenga sello propio.

Un ejemplo de lo poco efectivo que resulta, es que pese a ser una comedia, son contados con los dedos de una mano los momentos divertidos. En síntesis, es una película que está “pintada” para risas grabadas en algún programa cualquiera de media hora en televisión.

Recomendación:
Pobre, ofrece muy poco para los recursos invertidos. Poco divertida, forzada.

=Cité de Lord Buyinski= www.buyinski.wordpress.com

Adaptación de la novela de humorísticas aventuras detectivescas "No me apuntes con eso" de Kyrill Bonfiglioli; "Mortdecai" pretende ser una cinta de aventuras y humor sobre un noble inglés (Johnny Depp) marchante de arte (y estafador de obras falsificadas en sus ratos libres) del que el Servicio Secreto Británico requiere de su saber para resolver el asesinato de una restauradora y el robo del cuadro que estaba puliendo en cuestión.

Admito no haber leído las páginas de la novela original en la que se basa este pueril, vacuo, zopenco y prolongado largometraje, pero de seguro que presumen de más listeza y calidad que este film que nos ocupa (pues no es muy difícil superar a esta acumulación de lances e incidentes desalmados y desganados con reiteración).

Esta claro que "Mortdecai" pretende ser una cinta de investigación criminal con mucho humor y autoparodia, pero su pésimo y desatinado desarrollo argumental se lo impide. Así que, quien vaya buscando cine de crímenes con irreverencia y parodia acertada en socarronería, ingenio y chispa... que se ponga en pantalla la genial "Pulp Fiction" de Tarantino o similares, pero... allá si quiere intentarlo con "Mortdecai".

Porque "Mortdecai tiene tal vacío y redundancia en su progreso, tal torpeza en su desarrollo y tal desidia en generar certera perspicacia... que no evita hacerse tan superficial y huera como tediosa, inapetente, pesada y rutinaria (es una película que tiene chitecillos y gags físicos horribles... ¡y encima los repite durante sus minutos!).

"Mortdecai" es el claro ejemplo de que una concatenación de disparates puede generar diversión y vivacidad si el libreto y la dirección se esfuerzan en agudeza, mordacidad y presteza... cosa que aquí no se da. Y es una pena, pues con su provechosa temática de investigación detectivesca a manos de un excéntrico personaje, el film pudo haber dado lugar al menos a un entretenimiento agradecido y ocurrente (¡o si no que se lo digan a las aventuras de Sherlock Holmes, Hércules Poirot y compañía!), pero "Mortdecai" por desgracia se desaprovecha en su desarrollo.

Ya que, durante la simplona, previsible y desidiosa aventura detectivesca (que no puede generar menos interés del que genera por culpa de su errada elección de situaciones y por su necia y boba exposición (para ejemplo los excesivos y repetitivos minutos en los que los personajes se dedican a hablar sobre el bigote de Mortdecai. No me parece una mala elección humorística... si esos diálogos fueran más avispados y punzantes y no tan mamelucos y descuidados!!)) "Mortdecai" va soltando un encadenamiento de chascarrillos tristes, dejados y gandules que no logran ni levantar una leve sonrisa en el espectador (tal vez pueden causar aturdimiento y perplejidad, pero no en el buen sentido. En mi caso frases como "Mi bigote es un bebe" o "Todo el mundo debería tener un Jock o "separa las pelotas" no me hacen ninguna gracia por mucho que sean repetidas en el metraje, lo siento), y su aventura de investigación va dando tumbos vagos y fatuos.

El film pues presenta descuido y holgazanería tanto en su trama detectivesca como en su humor, y hacen a "Mortdecai" un metraje indolente, reiterativo e interminable; una cinta "de tebeo" que pudo ser un acierto si hubiera tenido una construcción de personajes (aunque fuera mínima) avispada e interesante, y un desarrollo argumental espabilado e inteligente.

Johnny Depp por su parte vuelve a sus fueros de encargarse de un personaje extravagante y cómico... pero Depp, si bien no está horrible, no consigue conformar a un personaje que tenga algo más allá de la caricatura (esto es empatía, abundancia de aristas, calidez o naturalidad... algo que necesitan hasta los personajes cómicos) y se queda a años luz de sus configuraciones magnéticas de sus Jack Sparrows, Willy Wonkas o Sombrereros Locos. Esta vez Depp (también tiene algo de culpa el libreto) no atrapa con su personaje, no está chispeante y divertido sino cargante (y en puntos se le nota sobreactuado en exceso) y distante. El actor además no comparte química alguna con sus compañeros de reparto (que están naturales pero alicaídos) que interpretan a personajes que nada dicen ni nada aportan.

En fin. David Koepp con su correcta pero nada destacada dirección nada pude hacer para contrarrestar tanto defecto junto (personajes planos sin interés, chistes desatinados y trama emborronada).

La única virtud destacada del film es su distinguida banda sonora. Pero es un punto a favor del todo insuficiente ante un metraje tan tópico, descuidado, desganado y latoso. "Mortdecai" se acaba convirtiendo en un lúgubre ejemplo de cinta de humor que intenta hacer gracia desesperadamente (con diálogos, situaciones y ambientación recargada y rimbombante... pero boba hasta el abandono y la pereza) sin conseguirlo (y mira que lo intenta). No se la recomendaría a nadie.

Lo mejor: La banda sonora.
Lo peor: Su guión.

Hasta antes de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), los géneros cinematográficos eran estamentos inamovibles. Esta invariabilidad perseguía que el público se ubicara rápidamente en el registro de la película, facilitando la comprensión de la misma. Para asegurar este objetivo, el tono de cada film debía ser acorde a la historia contada. El cine negro debía ser denso y oscuro, la comedia debía ser alegre y ligera. Fue tras el conflicto bélico cuando los géneros empezaron a mutar y a fusionarse entre sí para dar lugar a productos híbridos, cada vez más complejos de clasificar. El tono ya no tenía por qué ser el esperado, y se le empezó a dar diferentes enfoques a películas de un mismo género. El desarrollo desde entonces ha sido espectacular. El cine considerado “clásico” en su concepción sigue existiendo, y, con su correspondiente evolución, sigue siendo el mayoritario. Sin embargo, a su alrededor han crecido toda una serie de ramas que, sin necesidad de llegar a lo surrealista, basan su existencia en el mestizaje del género, y en el que el cambio de tonos dentro de la propia película (o secuencia, incluso) ya no resulta novedoso.

Pero aspirar a la indefinición definida conlleva sus complicaciones. Caminar con cada pie en un género distinto requiere un dominio del tono que permita combinar los estándares de ambos sin convertirlo en un producto insustancial. El cine de Carlos Vermut (“Diamond flash”, 2011; y, especialmente, “Magical girl”, 2014) es un buen ejemplo de esta complicada tarea, que es la que da lugar a que sus películas sean tan desconcertantes. Su juego con las convenciones de género descoloca al espectador habituado a una vertiente estilísticamente más conservadora. Los ingredientes para la obtención de una película de género están presentes, pero la combinación con los de otro(s) y el tono aplicado provocan incomodidad, que será estimulante para el espectador dispuesto a participar.

No hace falta llegar a este extremo para lograr una adecuada simbiosis cinematográfica. Ya en “Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)” (“Birdman or (the unexpected virtue of ignorance)”, Alejandro González Iñárritu, 2014) existe un claro enfoque tragicómico que, si bien se deshilacha en su segunda mitad, funciona sin necesidad de llevar a cabo labores de funambulista. La clave está en la capacidad de mezcla, el adecuado desarrollo de los diferentes aspectos de cada género, buscando que se complementen y apoyen en los demás para mejorar la película. Pero esto requiere tener una idea previa de qué es lo que se quiere obtener, siendo los géneros escogidos consecuencia de ésta. De otra manera, el resultado se verá forzado y no combinará. Es decir, exactamente lo que ocurre en “Mortdecai” (David Koepp, 2015).

La nueva película de este director se instala en medio de un remolino de influencias y géneros. La primera escena parece homenajear al inicio de “Indiana Jones y el templo maldito” (“Indiana Jones and the Temple of Doom”, 1984), pero lo abandona inmediatamente para tomar los derroteros de James Bond y su versión paródica, Austin Powers. Todo queda sazonado con una trama de ladronzuelos descarados y más inteligentes que nadie, del corte “Ocean’s Eleven” (Stephen Soderbergh, 2001). El tono aglutina todo lo anterior y le da un aire de comedia cool grosera, similar al de las películas de Guy Ritchie (“Snatch, cerdos y diamantes” (“Snatch”, 2000); “Sherlock Holmes”, (2009)), sin renunciar en ningún momento a su ambientación kitsch.

Sobre el papel, no parece la premisa más sencilla de desarrollar, pero es la ausencia de una propuesta clara la que anula toda coherencia interna. El protagonista, Mortdecai, es retratado con un aire tontorrón que lo convierte en un pícaro poco espabilado, lo que supone una incoherencia de base. El humor alterna la pomposidad decadente de “El gran hotel Budapest” (“The Grand Budapest Hotel”, Wes Anderson, 2014) con la broma sexual burda de Austin Powers, (llegando a incluir un plano de la erección del protagonista), que no molesta por lo soez de la situación (que encaja perfectamente en otra comedia actual como “The Interview” (Evan Goldberg, Seth Rogen, 2014)), sino por lo gratuito y fuera de lugar que resulta. Johnny Depp, por su parte, convierte su nueva colaboración con David Koepp (tras “La ventana secreta” (“Secret window”, 2004) en una nueva sobreactuación bochornosa, que termina de contribuir a la sensación generalizada de inconexión conceptual. Esta nula combinación de ideas da lugar a un pastiche pegajoso e imposible de digerir, que destaca por su nula capacidad cómica y su talento para la vergüenza ajena. Pero, aun más destacable que su fracaso cinematográfico es su aspiración comercial. Tratándose de un producto que no destaca por nada, adolece de todo y presenta ideas comercialmente opuestas, desconcierta imaginar cuál puede ser el público objetivo de “Mortdecai”.

Ésta, y otras críticas, en http://blogquenuncaestuvoalli.blogspot.com.es/

Prevenido por las horrorosas críticas que el film ha suscitado me he enfrentado a ella con la intención de ser un rara avis al que le gustase. Durante los primeros veinte minutos he pensado que las opiniones negativas estaban algo exageradas, pero a medida que avanza la película me he dado cuenta que suscribo cada una de las cosas negativas que se han dicho de este "Mortdecai". Provoca tantas arcadas como el bigote del susodicho a su bella esposa.
A pesar de una factura impecable el guión no se aguanta por ningún lado, pero lo peor es ver a un elenco tan impresionante de actores perdidos en este desperdicio.

Johnny Depp para matarlo.

Deseando que terminase para poder saber si la chica rubia era Gwyneth Paltrow o no, he tenido que esperar a despertarme para entrar a ver el reparto en internet por que fuí incapaz de terminar de verla, la peor comedia que te puedas imaginar con un buen reparto de actores, todo el peso de la película recae sobre el bigote de Mortdecai el cual no se si se lo termina afeitando o no, sinceramente me da lo mismo. Si no la has visto es que eres mas inteligente que la media de los que la hemos calificado, sigue siéndolo por favor.