Asalto en Wall Street

Me he puesto a verla con la idea de ver simplemente una película Random de acción, al inicio no salía de mi asombro al ver que tenía algo de trasfondo, la alegría me ha durado poco

Uwe Woll, artesano donde los haya del cine de serie B cuando no del de serie Z, y amante de adaptar videojuegos a la gran pantalla. Amado por unos pocos y odiado por la mayoría. Tipo capaz de encadenar un rodaje tras otro como si no hubiera un mañana, llegando a estrenar hasta tres películas al año; de hecho, es muy probable que mientras escribo esto el bueno de Uwe este inmerso en el rodaje de su próximo film. El realizador alemán tuvo su momento de gloria en los primeros años del siglo veintiuno, pero llego un momento en el que la burbuja explotó y su cine quedó recluido a videoclubs (ahora internet) y similares.
"Asalto en Wall Street" es lo último que me ha llegado de él, y puedo asegurar sin miedo a errar que es lo más cerca que va a estar nunca Uwe Boll del drama. Aunque también podría definirse de otra forma la cinta, "la crisis financiera vista por Uwe Boll"; de hecho, es sorprendente que haya tenido que venir un foráneo a meterle un sopapo a la bonita cara del capitalismo americano.
Siendo honestos, "Asalto en Wall Street" es una película bastante engañosa, y ahí radica su principal inconveniente. Cuando te pones en faena con un film de Uwe Woll esperas acción de rápido y fácil consumo, y el problema es que en esta película los primeros sesenta minutos de metraje son drama de rápido y fácil consumo. Tú esperas acción y el té da drama, el resultado de la ecuación es que la mayor parte de los espectadores se sentirán estafados. Y con esto no digo que la idea de Uwe Boll sea mala, que no lo es del todo, lo que digo es que en este tipo de cine hay que mostrar todas las cartas desde el principio, y el realizador germano no lo hace.
En fin, "Asalto en Wall Street" es un drama disfrazado de película de acción, obstáculo que termina determinando bastante la nota final del producto. Y, ante todo, el film es una defensa a ultranza de que, para Boll, el fin justifica los medios.

Uwe Boll es muy odiado y entiendo perfectamente que con sus constantes adaptaciones de importantes videojuegos, 6 de ellos hasta la fecha, haya ofendido mucho a los gamers pero lo que no me entra en la cabeza es la idea de que sea el peor o uno de los peores de la historia, sencillamente no puedo estar ni de acuerdo con esa idea. Paul W S Anderson hace lo mismo, adapta videojuegos y no son muy bien recibidos y a ese no lo odian tanto como a Boll ¿Por qué? ¿Por qué tiene por esposa a la Jovovich? O ¿Por qué tiene más presupuesto que Boll?

No soy seguidor de Boll, antes pensaba que lo era, pero aunque no pienso que sea un genio, hay directores mucho peores que él, los cuales son alabados por las masas. Cronenberg, Soderbergh, Burton, Kubrik, Snyder, Boyle y otros. Sea como sea, de Boll, he visto The House of The Dead la cual me gustó mucho la primera vez que la vi, pero en el segundo visionado me dejo indiferente, ni mala ni buena, Bloodrayne, Alone In The Dark y Seed son malas pero no como para odiarlas, simplemente, si no existirán, el mundo sería el mismo, Rampage no me gusto; y finalmente Far Cry, hasta donde recuerdo me fascino, realmente disfrutable.

Ahora, con respecto a Assault On Wall Street Boll se muestra hábil, talentoso y resulta sorprendente. El poster de esta película no corresponde fielmente a lo mostrado en la película, es mejor que lo sepas ahora para evitar decepciones o molestias (claro que no entiendo cómo es que no quieres decepciones si estás leyendo la crítica de una película del famoso Uwe Boll) porque esta película es un drama con un epílogo de unos escasos disparos y no una cinta de acción como pretenden hacernos creer también que la sinopsis nos propone una historia de venganza cosa que no es así en realidad y por si fuera poco con la voz en off del final la cinta cambia radicalmente a otro género convirtiéndose en una historia de origen de superhéroe.

El problema con esta película en realidad es su presentación y publicidad que la disfrazan de algo que no es. De hecho, no puedo mentirte, en esta película, los únicos disparos, porque realmente no hay acción, que hay duran menos de 10 minutos. Menos de 10 minutos de plomo en una cinta que tiene como poster a un sujeto con una pistola en una mano, una ametralladora en la otra, una explosión a su izquierda y el equipo de SWAT a su derecha. La persona con la que vi esta película se sintió estafada por ello dado que buscaba lo que se le ofrecía a primera vista; yo por el contrario, aunque también me impacientó la “espera de una hora y 25 minutos por lo prometido” durante esa espera disfruté muchísimo de la película y pues no puedo calificarla como una mala película.

La cinta dura 1 hora y 38 minutos de los cuales solo 6 o 7 son de “acción” y estos están a 5 minutos de los créditos finales; sabiendo esto y que la cinta tiene un ritmo considerablemente pausado creo que queda poco por lo cual quedarse, pero déjame decirte que esta cinta es una excelente película de terror, incluso más bien de horror. No me imagino que debes estar pensando, pero lo más seguro es que la cosa no pinta bien al incluir la palabra terror u horror en la crítica de una película que es vendida como acción directa a DVD pero que en realidad es un drama; pues calma, no me refiero a que la película sea tan mala que da terror o tiene actuaciones de horror, todo lo contrario, esta película realmente transmite la sensación de pánico y temor que pretenden hacer miles de películas de terror.

No es broma, durante el visionado de esta cinta el miedo se apoderaba de mí, toda la cinta pretende ser una presentación de los personajes para que la gente se ubique en la trama y en todo, es como el inicio y exposición de la situación previa al gran evento, solo que esa parte inicial dura lo que dura una película promedio, dura lo que dura el inicio, desarrollo y final en un largometraje y a lo largo de todo ese perfilado con el cual tratan de hacernos sentir por el protagonista y conectarnos con los personajes, la película resulta una perfecta cinta de terror. La crisis financiera tratada como un caso individual, pintado con los matices y todo el peso emocional y dramático hacen (en teoría) que el receptor se sienta más involucrado con el mensaje que es tratado de emitir, y en la práctica, para mí no solo ha hecho eso sino que me ha hecho temer por el futuro.

Todo el trabajo argumental, actoral, de producción, de musicalización y la genialidad de Boll tras las cámaras y en el papel escribiendo los diálogos hicieron que lo contado me convenciera y que se hiciera tan realista como para pensar que eso le puede suceder absolutamente a cualquiera y que no hay manera de poder evitarlo lo cual incrementó mi preocupación y sensación de miedo. Puede que digas que claro que se puede evitar porque cada persona es capaz de forjar su futuro con sus acciones y sobre todo su esfuerzo y es que yo también lo pensaba cuando veía la película, pero es que Boll ha hecho un genial trabajo en dejar entre líneas la idea del fracaso y de no conseguir aprovechar las oportunidades o incluso no llegar a tenerlas, eso amigo es lo que consigue que esta película sea una excelente cinta de horror que a mi juicio sostiene su magia de infundir temor porque esa sensación que pretende infundir es relacionable y plausible a prácticamente todo ser humano.


Sigo en spoiler por falta de espacio

Uwe Boll mola(ba). Cuando hacía cine que nadie quería ver, salvo cuatro tarados –como servidor- era algo así como la excepción que confirmaba la regla. No porque sus películas fuesen buenas, pero al menos eran divertidas, cruzando esa fina línea en la que no se sabe si uno se ríe ‘con’ o ‘de’. Aún con todo, su mejor trabajo siempre ha sido “House of the Dead” en términos de hilaridad, o “Rampage” cuando se ha puesto serio. “Assault on Wall Street” no tiene nada que le falte a aquellas más allá de la magia, la chispa, lo que hacía del cine de Herr Doktor algo especial. Es simplemente una más.

Tenemos como protagonista al Drácula discotequero de “Blade Trinity”, Doninic Purcell, el último actor que ha encontrado en Uwe una fuente de ingresos (han hecho tres películas juntos en un año), y por ahí de fondo a Edward Furlong valkimerizado. La historia va sobre un tipo bonachón que tras ser dejado de lado por el sistema y toreado por la burocracia, decide atracar Wall Street para sacarse una pasta que necesita para ayudar a su mujer. De fondo, algún eco a “American Psycho” (como en también genial obra de Uwe, “Siniestro”, con el mítico Casper Van Dien), pero sobre todo, de “Un día de furia”.

El problema es que no es suficientemente mala, ni tampoco buena. Así que se queda en una cosa regularcilla, modesta y sosa, que imagino que ya estará en la cola de la programación de Antena 3 para algún fin de semana de los próximos 24 meses. No es un mal destino, aunque en Estados Unidos fue el primer estreno en cines de Uwe desde hacía tres años. Paradójico.

Tras "Ramapage", el cineasta germano vuelve a la carga, sacando de nuevo su vena más "Un día de furia". Pero no funciona demasiado. Hay brocha gorda, Purcell no es buen actor, durante dos tercios, el film es casi un telefilme de sobremesa (literal) y las acciones del punisheresco héroe dejan algunos cabos sueltos importantes en términos de "seguro que le pillan con las manos en la masa o le identifican". Por otro lado, la cosa es casi un exploit. Es decir: cine social con tiros de por medio como excusa comercialota. Poca cosa, aunque la premisa, con mala leche y humor negro verhoeveniano (o equivalante) hubiera tenido su punto...

En cuanto a Eddie Furlong, lo de verle cebón, ojeroso y drogota no tiene precio. Maadre.