美國印太戰略中的「印太經濟框架」有哪些地緣政治意涵?與區域自由貿易協定有何不同?
我們想讓你知道的是
2022年2月國務卿布林肯在俄羅斯入侵烏克蘭危機未解之際,再次造訪亞洲展現美國持續投入印太的承諾。而從這些行程中官方接受專訪與公開演講的內涵、美國印太戰略中對「印太經濟框架」的闡述、以及白宮近期所準備的新聞稿中,也能歸納出特點。
文:李瓊莉(政治學國際關係研究中心研究員)
2021年10月拜登總統在東亞高峰會後的美國與東協峰會中提出印太經濟框架(Indo-Pacific Economic Framework,IPEF)構想,表態不會坐視中國經濟勢力獨佔印太地區,之後的幾個月美方高階官員相繼造訪亞洲,與IPEF潛在合作夥伴進行諮商。
2022年2月11日白宮正式發布美國印太戰略(U.S. Indo-Pacific Strategy),IPEF也被納為落實區域繁榮目標的重要倡議之一。截至本文交稿為止,IPEF的完整內容尚未公布。然而從美國高階官員近幾個月在各場合所釋出的訊息,IPEF除了是印太戰略的經濟支柱之外,更是落實印太戰略整體目標的關鍵。
IPEF的特點
面對中國在亞太地區持續擴張的勢力範圍(sphere of influence),拜登上任之後沿用川普時期的印太戰略思維,視中國侵略性擴張為美國與其盟邦的最大國家安全威脅,印太地區早已是美中兩強全球戰略競逐的主戰場。
拜登執政的第一年從7月間國防部長奧斯丁(Lloyd Austin)、8月副總統賀錦麗(Kamala Harris)等高階官員出訪亞洲開始,以傳統高層外交途徑來展示對印太地區的重視之外,同時採取與歐巴馬政府相同的多邊途徑,參與東協區域論壇、東亞高峰會等以東協為中心的區域多邊機制;除強化與締約同盟國的關係之外,並積極與友好國家發展夥伴關係網絡,其中落實美國、澳洲、日本、印度民主聯盟的四方安全對話(Quadrilateral Security Dialogue, QUAD)引起諸多關注。
值得注意的是,印太各國對美國高階官員每次到訪的期待,已經不再僅是「戰略再保證」的外交辭令,而是希望美國帶來更具體的政策紅利,尤其當中國經濟勢力已經足以用作要求他國政治妥協的經濟脅迫(economic coercion)工具,而美國卻無意融入既有的區域經濟整合協議,例如《跨太平洋夥伴全面進步協定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership,CPTPP)或《區域全面經濟夥伴協定》(Regional Comprehensive Economic Partnership,RCEP)。
如此缺乏實質經貿互賴關係作為印太戰略後盾的情況下,域內國家質疑美國深耕印太地區的誠意,IPEF的提出則有助重建各國對美國的信賴,緩解各界對於美國如何抗衡中國市場權力(market power)的質疑。
去年從國防部長、副總統訪問亞洲開始,11月間美國商務部長雷夢多(Gina Raimmondo)與貿易談判代表戴琪(Katherine Tai)訪問日本、馬來西亞、新加坡、紐西蘭、以及南韓,開始針對IPEF相關議題進行諮商;12月間國務卿布林肯(Antony Blinken)則訪問印尼、馬來西亞,(原定訪問泰國,因團隊有人確診COVID-19而取消)。
2022年2月國務卿布林肯在俄羅斯入侵烏克蘭危機未解之際,再次造訪亞洲,包括澳洲、斐濟、夏威夷等地,展現美國持續投入印太的承諾(sustained engagement)。以下從這些行程中官方接受專訪與公開演講的內涵、美國印太戰略中對IPEF的闡述、以及白宮近期所準備的新聞稿中,歸納IPEF特點。
1. IPEF不會是區域自由貿易協定
與CPTPP或RCEP不同,IPEF不會是區域自由貿易協定,也不會涉及降低關稅或開放美國市場等市場准入(market acces)議題。主要應是考量為國內政治因素,一則為了保障美國國內勞工權益、提高就業率,取得中產階級的支持;二則依美國憲法,國會有權審查貿易協議,為了省去說服國會議員的政治資本,IPEF傾向以國際合作模式進行,不一定要經過國會批准便可生效執行。
IPEF包括兩大部分,第一部分是多邊合作框架協定,強調參加的經貿夥伴以建構自由開放印太地區的共同願景為前提進行合作,然而此類框架協定較類似政治性宣言,不具法律約束力。框架中主要揭示達到願景所擬共同商議的項目,但個別簽署國並沒有參加所有合作項目的義務,換言之這個框架協定並不屬於一個統包經貿協定。
第二部分則是單獨議題取向模組(module)談判,各國可自主選擇加入符合自身經貿利益的談判模組,而個別模組的談判進程也不會一致,這樣的模式也被稱為「菜單模式」(menu approach),各國各取所需。針對各項合作協議,美方目前則希望朝簽訂具有約束力的協議,以保障跨國企業,創造實質貿易投資流量的增加。
2. 合作對象並非概括性
IPEF號召認同自由開放印太願景的經貿夥伴一起打造以規範為基礎(rule-based)的經貿體系,以因應21世紀新經濟型態所需,而進一步期望印太地區是先試點,日後用以引導世界經濟秩序的重建。很顯然的,以共享自由開放為前提的經濟聯盟不會包括中國。
戴琪透露IPEF與美歐貿易科技委員會(US-EU Trade and Technology Council)所關切的範疇一致,都在邀請志同道合的國家,建立夥伴關係,針對關鍵產業與部門設立自由開放的全球規範。至於合作對象,從近期經貿高階官員與印太夥伴的互動觀察看出美國是有特定預設的諮商對象,包括南韓、日本、紐西蘭、澳洲、新加坡、以及馬來西亞,而印尼、印度被認為是潛在諮商對象。
此外,在數位經濟、科技相關議題方面的合作也諮詢了私部門意見。
3. 合作領域
IPEF合作議題模組設計主要在因應21世紀新經濟型態,幾個重要領域有:
- 貿易便捷化以強化經貿往來的互通性(interoperability),包括關稅標準化(custom standardization)、設立單一窗口等貿易便捷措施
- 訂立環保標準、推動去碳的乾淨能源以減緩氣候變遷的衝擊
- 訂立勞工權益規範,延伸拜登政府以勞工為中心的貿易政策,創造符合公平競爭的國際貿易環境
- 強化供應鏈韌性,尤其是關鍵產業供應鏈
- 強化數位經濟所需的數位量能(digital capability),支撐數位經濟的5G通訊科技,以及無線電通訊開放准入網絡(Open Radio Access Network, O-RAN技術,便利新的使用者加入,並訂立數位經濟規範,包括跨境資料傳輸符合公開透明的訊息分享原則
- 縮減基礎建設差距(infrastructure gap),除了之前已經提出的「藍點網絡」(Blue Dot Network)之外,近日也與G7成員國共同提出「重建美好世界倡議」(Build Back Better World Initiative),讓興新經濟得以享有高標準的基礎建設來發展經濟
IPEF的地緣政治意涵
2021年拜登政府一上任所發布的國家安全相關文件,都將中國的侵略性擴張視為對美國及其盟邦的最大安全威脅,所提出的因應對策主要在建立民主聯盟與夥伴關係,圍堵中國的擴張。
雖然就地域而言,中國勢力範圍最廣的是印太地區,受中國經濟脅迫最為明顯也是印太地區,然而美國反制之道是全球布局,而近日所發布的印太戰略是拜登政府的第一份區域戰略,針對域內民主夥伴所關切的問題,提出具體的合作方向與承諾。
印太戰略指出美國全面性的地域關切,包括東北亞、東南亞、南亞、大洋洲、太平洋島國次區域等;揭示五大耕耘面向,分別為促進邁向自由開放的印太地區、建立域內以及超越區域的連結、驅動區域繁榮、強化印太安全、以及建立因應跨國威脅的區域韌性。
其中IPEF被置於驅動區域繁榮的倡議中,然而從宏觀的角度分析,IPEF是達到美國印太戰略目標的關鍵,其所帶來的地緣政治意涵至少有以下三點:
1. 組構「反經濟脅迫」為價值主軸的自由開放經濟聯盟
美國在印太戰略文本中減少了圍堵中國侵略性擴張的敵對文字,而是務實地指出沒有企圖要改變中國,而是要形塑一個戰略環境來平衡中國勢力,換言之美國並沒有打算採取積極作為來讓中國接受自由開放的價值理念,而是轉向務實面對現狀,也暗示承認中國區域勢力範圍存在的事實。
不過,中國以對外經貿關係作為地緣政治工具,以中國市場做為籌碼強制經貿夥伴接受中國政治立場、遵循中國所設立的行為規範等等的經濟脅迫(economic coercion)行為,美國當然不會坐視。中國的經濟脅迫行為已經違反現有的國際經濟規範,為了反制中國企圖建構一個以權力為基礎(power-based)的經濟秩序,美國則反覆強調要建立一個規範為基礎(rule-based)的自由開放印太地區。
IPEF結合認同自由、開放理念的經貿夥伴,一起加入國際經貿遊戲規則的建制,值得注意的是,IPEF所要反制的是中國經濟脅迫行為所帶來的失序,不讓情勢惡化成中國是唯一的遊戲規則制定者,而IPEF的目標不必然在崩壞中國的區域勢力範圍。
2. 化解中小型國家「選邊站」的戰略兩難
美國了解在RCEP生效之後,中國若順利加入CPTPP,美國的在印太地區的經濟鏈結將會受到強烈衝擊,因此勢必需要開啟另一個多邊框架來支撐。
除了透過擔任2022年APEC主事國,接續經營亞太地區向來關切的經貿議題之外,IPEF的提出目標強化新國際經濟形態中經貿夥伴互動的互通性,並共同因應中國所帶來的新經濟秩序威脅,但在中國影響力逐漸覆蓋整個亞太之際,IPEF僅是提供域內中小型國家另一個選項,不會強制各國參加,並強調尊重各國應依其所需,自主選擇(autonomy and options)。
這樣的表態有助緩解各國在美中之間「二選一」的顧慮,尤其是東南亞各國一向對強權採取等距外交策略,一度對美國的意向質疑。美國高階官員在多次訪問東南亞之後,已認知到美國過於強勢可能帶來的反效果而修正策略,這個策略修正給地緣政治發展帶來新的啟示。
3. 建構集體能力(build collective capacity)以因應跨國性威脅
美國在這次的印太戰略中提出了一個新的聯盟思維,不再強調過去以美國為軸的軸輻合作結構,而是主張以交錯交織的格柵結構(latticework),建構一個相互補強的聯盟網。
從美國與軍事同盟關係的加固開始,擴充到強化主要夥伴國關係,包括印度、印尼、馬來西亞、蒙古、紐西蘭、新加坡、台灣、越南、以及大洋洲島國等,而這些盟國與夥伴之間也應加強關係,建構集體能力(collective capacity),以因應共同面臨的跨國性威脅,例如全球衛生、氣候變遷、關鍵尖端科技、基礎建設、網路、教育、乾淨能源等問題。
QUAD是美國屬意的集體能力建構機制,但QUAD將東協與中國一起圍堵其中,引起東協成員國不安,對此,美國特別提到要促成QUAD與東協進行合作,將QUAD所策劃的大計畫串聯次區域計畫,例如湄公河流域計畫,以邀請更多國家共同協作。此外,QUAD拉攏其他國家加入QUAD+,合作領域不限於軍事面向,擴及氣候變遷、疫情、疫苗、網路、關鍵技術、半導體、提供獎學金等。這些構想與IPEF所擬展開的談判議題多所重疊,得見IPEF在印太戰略中的關鍵性。
另一個IPEF隱含的戰略意涵在於支撐美國近期所提出的整合嚇阻概念(integrated deterrence),初步了解,這是一個將最先進的技術、作戰概念和尖端能力編織在一起,以便無縫地遏止任何形式、任何領域的侵略,是一個綜合威懾概念。
為達到這個嚇阻目標,除了擴大與盟國的軍事合作與軍售關係,打造印太地區集體安全網絡尚有賴鞏固國防產業供應鏈,經貿夥伴間進行戰略性產業的投資合作,加強供應鏈韌性,是關鍵要素,IPEF自然得用做投資軍民兩用科技的合作模組,並同時達到刺激經濟增長的目的。
區域回應與我國的參與
美國一直在努力證明美國是一個值得信賴的夥伴,在俄羅斯可能入侵烏克蘭的危機未解之際,國務卿布林肯仍在2月間到訪亞洲,也多少有此表示,但要維持全球霸權的負擔可想而知,有時適度的緩解地緣政治緊張是一個策略性調整。
在印太戰略中美國似乎緩和了針對性的口吻,表示氣候變遷、疫後經濟復甦、北韓問題、以及中國的區域擴張都是印太地區所面臨的大挑戰,而與中國的敵對關係無助於改善困境,因此強權政治並非美國的優先考量,相對的,美國表示願意探索與中國發展可能的合作關係,以共同迎戰這些跨國威脅。
即使美國在口氣與途徑稍作了調整,區域成員對IPEF的回應也並非是立即擁抱。以南韓為例,對於美中的戰略競逐向來謹慎不表態,採取戰略模糊策略,而對IPEF的回應也沒有太過熱情的興奮,只表示樂見更多的區域合作。南韓立場值得關切,南韓與日本同是美國的軍事盟邦,兩國卻關係緊張,就連在美國印太戰略中都特別呼籲日韓改善關係,若要落實所為的格柵結構的能力建構,就必須化解日韓心結。加上在IPEF的合作項目中,南韓在關鍵性產業的態度亦有舉足輕重之地位。
另一個觀察的指標是越南,越南同時是RCEP和CPTPP的成員,也是兩岸產業供應鏈布局的重鎮,但越南對於是否積極參與IPEF規範制定表示兩難,主要在於不及應付雙規的科技更新,尤其在網路使用方面,在已經習慣中規的情況下,未來的使用美規的誘因似乎略有不足。其他東協成員國也有同樣考量,預估各國仍會持續主張東協中心性,爭取東協戰略自主,強調依東協日前所發布的東協印太願景來回應美國的倡議。
台灣與其他區域成員略有不同,積極參與各面向的區域倡議是一貫的對外政策。在去年正式提出申請加入CPTPP之後,日前也已經表態爭取參與IPEF,展現對美國所提倡議的高度信賴與期待,然而IPEF是一個大的合作框架,在政治性表態之後,仔細評估參加IPEF其中的那幾項議題模組的談判,準備進行談判的籌碼,才是重點,即早聚焦準備才不致落為空泛的一廂情願。
去年台美恢復TIFA會議時台灣官方表示希望與美國簽訂雙邊自由貿易協定,這個單方面期待可能需要稍作調整,事實上,台美FTA並非美國優先考量,IPEF不會是FTA,FTA也不必然是最符合我國對外經貿利益的選擇。
從美國公開的資訊來看,台灣並沒有在其經貿官員訪問亞洲的行程中,限縮了表達立場的管道,建議務實善用去年剛開啟的台美經貿對話作為IPEF相關議題的諮商平台。
延伸閱讀
- 拜登的亞洲經濟戰略:「印太經濟架構」可能走向為何?台灣的機會在哪裡?
- 展望2022年的美中相爭:從「國際規則」到「產業科技」的全面競逐
- 美日2+2會談、日澳軍事合作,岸田文雄在印太戰略布局的主動與挑戰
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!
責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航
最新發展:
Tags:
立法院「國會改革法案」爭議引發群眾示威,BBC整理你該知道的五大關注點
我們想讓你知道的是
政治學者張峻豪則表示,這次立法院爭議涉及程序上公平正義的問題,觸及到許多年輕人和中間選民的神經,「不排除民進黨有動員,但是不能說這是執政黨帶起的運動」。他又認為,這次會否演變為「太陽花運動2.0」,現階段還是言之尚早。
文:李澄欣(BBC中文記者)
台灣立法院「國會改革法案」攻防戰,繼上週發生激烈衝突後,週二(5月21日)恢復開會當天場外過萬民眾集結抗議,預計週五(5月24日)法案繼續審理時,示威會持續發酵。
有關法案最具爭議的是「藐視國會罪」,立法過程也被質疑違反程序正義,在野陣營以人數優勢「輾壓少數」。
這是年初台灣大選後立法院「三黨不過半」及「朝小野大」格局下發生的爭端,也是新上任的總統賴清德面對的第一個挑戰。外界關注未來台灣政治走勢,以及示威會否持續擴大演變成「太陽花運動2.0」。
有學者對《BBC中文》分析指,相比法案本身,這次爭議點在於審議過程的程序正當性,也有分析認為事件是大選後情緒的延續,反映了在野「藍白」陣營與執政「綠營」的撕裂,若雙方都不退讓,未來四年恐怕會繼續爭執不休,而北京樂見台灣亂局。
1. 國會改革法是什麼?
今年1月台灣大選選出113名國會立委,「藍營」國民黨、「綠營」民進黨、「白營」民眾黨分別獲得52、51、8個席次,構成國會「三黨不過半」格局,若在野的「藍白」陣營合作,可壓到執政綠營的人數。
這次爭議源於「藍白」共同提出《立法院職權行使法》第25條修正條文,包括五大方向:總統國情報告常態化、立法院調查權及聽證權、強化人事同意權、正副院長記名投票制,以及被認為最具爭議的「藐視國會罪」。
根據「藐視國會罪」內容,被質詢人除為避免國防、外交明顯立即的危害或依法應秘密的事項者並經主席同意者外,不得有「拒絕答覆、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答覆」等藐視國會行為,違者經院會決議後可處新台幣2萬至20萬元罰鍰,逾期不改正可連續開罰。政府人員於立法院受質詢時,為虛偽陳述者,依法追訴其刑事責任。此外,被質詢人不得「反質詢」,但未有明文定義何謂「反質詢」。
在野的國民黨和民眾黨認為,國會改革法案是要加強立法機關的監督能力,重點之一是政府官員不得在國會聽證備詢時說謊或蓄意隱匿,並強調歐美國家都有藐視國會罪,條文主要針對政府人員,普通民眾不會受到刑事處罰,且需經過法院宣判才能算數。
民進黨則表示,藐視國會罪定義過於寬鬆,恐引起寒蟬效應,又質疑過分擴張立法院權力會違反權力分立原則,可能違憲。另外,部分商界憂慮條文衝擊營商環境,若私人企業被要求到立法院接受質詢,可能要交出投資計劃和商業機密等資料,否則被扣上藐視國會罪。
部分反對聲音的論點也包含對「中國因素」的憂慮,指推動法案的國民黨立法院黨團總召集人傅崐萁,4月曾率領十多名黨籍立委訪問北京,會見大陸國台辦高層和中國全國政協主席王滬寧,批評者擔心北京可能希望藍營為國會「擴權」,以降低民進黨行政當局的執政效率。
2. 立法過程為何引爆朝野衝突?
台灣立法院會議(簡稱院會)每週二、五舉行。根據立法流程,一個法案提出後會經過程序委員會確認,送到院會一讀,接著需要過三關:委員會審查、黨團協商、院會表決。
新加坡國立大學政治學副教授莊嘉穎對《BBC中文》指出,這次爭議的關鍵,主要不是國會改革問題,而是黑箱作業、缺少討論、有失程序正當性的問題,另外是國會多數是否藉國會改革之名濫權。
「在民主體系下,行政、立法本來就有互相牽制的自然張力,問題是在野黨是否能夠及願意扮演忠實的反對角色,還是會利用權力來把持政府正常運作。」
回溯是次立法過程,大選後新一屆立法院在2月20日開議,3月份國民黨和民進黨先後提出國會改革法案,並交付司法法制委員會審查。該委員會中,民進黨委員有6人,國民黨及民眾黨委員有6人,而主席為國民黨召委吳宗憲。
民進黨版本經3次公聽會及委員會逐條審查後未被納入,國民黨版本則在4月15日進入委員會逐條審查,主席聽到「有異議」便宣佈「保留」,民進黨委員則於每條「保留」後動議散會共計40次。「藍白」黨團在7比6的人數優勢下,把沒有共識的所有條文「保留」並送出委員會,提交黨團協商。
經過一個月的法案「冷凍期」後,立法院院長韓國瑜在5月16日召集朝野協商,在長達六小時的會議,藍綠不歡而散,未觸及國會改革法案條文,就送交院會。
5月17日,藍白兩黨以修正動議方式提出國會改革修法的「整併版本」,要在院會二讀表決,民進黨為阻止會議進行佔領主席台,朝野雙方爆發多輪激烈肢體衝突,六名立委受傷送醫,包括民進黨立委沈伯洋、邱志偉、莊瑞雄、鍾佳濱、郭國文,以及國民黨立委吳宗憲。
民進黨團質疑,表決時沒看到藍白共提版本,是「未討論就表決」和「黑箱作業」,違反程序正義,形容是「國會人大化、香港化」。民眾黨黃國昌反駁指,議場內每個立委桌上都有修正動議、再修正動議,甚至在野黨也是坐在議場內才看到民進黨團提出的80個表決版本。
3. 三黨如何表態?
民進黨主席賴清德表示,呼籲在野黨「尊重少數」,審慎思考相關法案對現行憲政體系所造成的影響。他說遵守程序正義的實質、理性討論,是民主法治國家國會的原則,也是各黨可以達成共識的關鍵,缺乏程序和實質討論,會讓法條難以凝聚各方共識,容易產生疏漏,甚至可能影響現行憲政與權力分立的運作。
國民黨主席朱立倫表示,國會改革是朝野各黨數十年來的共同主張,也是前總統蔡英文擔任民進黨主席時曾經提出的,他呼籲民進黨「別想再以少數輾壓多數,用拳頭取代數人頭,以街頭壓制國會」,稱那個時代已經過去,若引起民主內戰絕非台灣之福。他又批評,民進黨不應以「抹紅」方式對待在野黨,應把國家利益放在政黨利益之上。
民眾黨主席柯文哲表示,國會改革法案的內容都是過去民進黨的主張,他呼籲執政黨不可以用傲慢態度背棄過去的理想,甚至用暴力方式阻礙,又說正所謂「當家不鬧事」,質疑為何執政黨會帶頭抗爭。他回應該黨為何與國民黨合作時稱,選後至今總統賴清德陣營沒有任何人與民眾黨溝通接觸,「民進黨都把我們列為拒絕往來戶」。
台灣東海大學政治學系張峻豪教授對《BBC中文》形容,這次事件是大選後一種情緒的延續,反映了「藍白對於綠營的仇恨感,街頭民眾對於藍白的仇恨感」。但他指民調顯示,台灣民眾對藍白滿意度不斷下降,主流民意還是不想看到國會爭吵打架的亂象,藍白政黨將要多做評估。
他提到,5月20日新任總統賴清德就職之前,立法院針對的是看守政府,5月20日之後則面對新的行政機關,是完全不一樣的格局,未來要看「關鍵少數」的民眾黨要繼續跟著國民黨走,還是轉為與民進黨合作。「新的政府上台之後,有很多行政資源分配的空間,賴清德有很多可操作空間。又譬如說民進黨提出青年政策,那民眾黨要不要合作?」
至於事件將如何影響新上任的賴清德政府?學者莊嘉穎表示,這次抗爭主要針對國會濫權,與賴清德政府沒有很直接的衝突,只要賴能維持秩序,適當地運用民意,或許一方面可以制止國民黨和民眾黨,另一方面也可以增加個人支持度。
「但前提是他必須鎮得住腳,恰當地回應民意,不能超過適當的範圍——要是顯得借用民意刻意報復國民黨、民眾黨和削弱國會權力,在民眾眼中就會有些過分,因為這樣跟藍白現在濫用國會權力差不多。較為適當的做法,是藉機會釐清分權和民主體制,尤其是行政、立法、司法的部分。」
4. 會否演變為「太陽花2.0」?
5月21日,民間團體號召民眾集會抗議,下班下課時間後,立法院外的青島東路、中山南路、濟南路口、忠孝東路持續湧入大批人潮,主辦單位之一「經濟民主連合」宣佈現場聚集人數超過三萬人。
現場民眾在雨中手持「我藐視國會」、「反黑箱,反擴權」等標語,高喊「沒有討論,沒有民主」的口號,亦有人們手持太陽花。
台灣晶片業大亨曹興誠也出席集會,他上台分享指「擴權法案是把立法權壓著行政權,壓著司法權,最後變成立法獨大」,這樣的話將來立法院可以指揮行政院、司法院、警察及軍隊,他又稱中國正在把台灣的立法院變成香港的立法會,表示台灣不要變成香港。
美國德州的山姆休士頓州立大學政治系副教授翁履中對《BBC中文》表示,社會運動此時爆發,對執政黨而言還不知是福是禍,假如事件升級為「太陽花運動2.0」,群眾衝撞立院,對執政黨的挑戰不會小,「恐怕連美國也會重新思考如何評價,因為當家的執政黨作亂,對於民主國家來說是很難想像的」。
政治學者張峻豪則表示,這次立法院爭議涉及程序上公平正義的問題,觸及到許多年輕人和中間選民的神經,「不排除民進黨有動員,但是不能說這是執政黨帶起的運動」。他又認為,這次會否演變為「太陽花運動2.0」,現階段還是言之尚早。
2014年3月18日爆發的「太陽花運動」,源於時任國民黨立委張慶忠在立法院用30秒時間,宣佈備受爭議的「海峽兩岸服務貿易協議」(簡稱服貿)已超過3個月審查期,應當視為「已通過」,過程被指黑箱作業,激起民憤,學生和社運人士佔領立法院長達23天。
5. 北京怎麼看?
中國政府沒有就台灣立法院爭議表態,但在賴清德上台後,北京以強硬口吻警告台獨是「死路」,批評賴清德就職演說「充斥著敵意與挑釁」,是一篇徹頭徹尾的「台獨自白」。而在他就任僅僅三天,解放軍就「無預警」地進行環台軍演。
學者莊嘉穎表示,北京很希望給賴清德政府和民進黨下馬威,指中共有滲透的前例,不能排除他們會激化台灣內部分裂,更能讓他們對台施壓,設法延伸控制。張峻豪教授也指,北京樂見台灣亂局,「島內」越亂,中共的操作空間越大。
翁履中認為,在國會改革法案爭議上,假如藍綠雙方互不妥協,進一步兩極化,未來四年恐怕就是如此的爭執不休,長遠會影響台灣安全,「真正要擔心的是,台灣不團結對未來國家安全策略和方向造成衝擊」。
本文經《BBC News 中文》授權轉載,原文發表於此
延伸閱讀
- 場外罷免韓國瑜,場內拜託韓國瑜:524再戰國會改革法案,有可能成為「太陽花2.0」嗎?
- 《日經亞洲》:國會職權修法為何爭議如此大?是否影響台灣抵禦中國威脅?5大重點一次看
- 立院24日續審國會職權修法:綠擬文攻、藍嚴陣以待,400警維安待命,全台7縣市「我藐視國會」串聯
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!
責任編輯:翁世航
核稿編輯:丁肇九