V for Vendetta (Film, 2005) - MovieMeter.nl
  • 11.313 nieuwsartikelen
  • 163.515 films
  • 10.422 series
  • 30.353 seizoenen
  • 618.224 acteurs
  • 193.956 gebruikers
  • 9.028.362 stemmen
Avatar
 
banner banner

V for Vendetta (2005)

Thriller / Actie | 132 minuten
3,75 5.254 stemmen

Genre: Thriller / Actie

Speelduur: 132 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk / Duitsland

Geregisseerd door: James McTeigue

Met onder meer: Natalie Portman, Hugo Weaving en Stephen Rea

IMDb beoordeling: 8,2 (1.181.796)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 30 maart 2006

Plot V for Vendetta

"People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people."

Eind jaren 2020. Groot-Brittannië is een totalitaire staat geworden. Tegen deze achtergrond wordt de jonge vrouw Evey (Natalie Portman) van de dood gered door een gemaskerde man, beter bekend als "V". V is weergaloos en charismatisch, maar vooral meester in list en bedrog en zeer bekwaam in de vechtkunst. Hij ontketent een revolutie als hij twee belangrijke regeringsgebouwen opblaast en het door de regering gecontroleerde radio- en TV-station overneemt. V spoort zijn burgervrienden aan in opstand te komen tegen de tirannie en onderdrukking van het onmenselijke schrikbewind. Als Evey de waarheid blootlegt over V's mysterieuze achtergrond en hiermee ook de waarheid over zichzelf ontdekt, is zij zijn onwaarschijnlijke bondgenoot in de strijd voor vrijheid en gerechtigheid in een samenleving die geplaagd wordt door wreedheid en corruptie...

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Evey Hammond

William Rookwood / V

Chief Inspector Eric Finch

Gordon Deitrich

Chancellor Adam Sutler

Lewis Prothero

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 3158 berichten
  • 2323 stemmen

Lovelyboy schreef:

Poeah….wat heb ik zitten kijken? Een bepaalde sfeer en kwaliteit zit er zeker in en naast de aanwezigheid van John Hurt heb ik constant het gevoel dat ik naar een moderne versie van 1984 zit te kijken. Het geheel heeft al met al wel een bepaalde uitstraling en Portman doet als vanouds haar best. Doch, stoor ik mij vooral in het begin, later minder, aan de ellenlange pseudo-intellectueel/filosofische volzinnen van V. Dat ratelt maar door en wat wil hij nu eindelijk duidelijk maken?

Met de tijd eens even herzien en dan wellicht een beter cijfer, nu nog de twijfel tussen of dit best wel goed was of een beetje over the top kitsch.

En op voor de tweede keer en een herziening die me drie jaar geleden niet helemaal beviel. Nieuwsgierig was ik inmiddels wel weer naar deze over het algemeen goed beoordeelde film. Voor het gemak mezelf maar even gequotte om daar meteen op in te gaan.

En weer struikel ik over die lastige poëtische volzinnen van V. Niet alleen is er erg veel opsmuk qua woorden tevens wordt er tijdens de eerste confrontatie met de Fingermen ook nog rustig door gemonteerd met shots en gebeurtenissen, en het is gewoon teveel. Waar moet je eerst naar kijken? De tweede keer dat hij op de tekst is weer dat gevoel van bla bla bla, wat zegt die gast nu allemaal? Het zal bij het personage horen, ondanks zijn acties moet hij kennelijk doorgaan voor een geletterd, geleerd en tevens romanticus. Toch blijft V voor mij een lastig personage die mij niet echt wil boeien.

De film blijft, zoals ik de vorige keer ook al concludeerde, van een bepaalde kwaliteit. Het personage Evie is interessant, Portman altijd leuk naar te kijken, het verhaal en de opstand heeft interessante elementen en het aparte tijdsbeeld of misschien beter gezegd styling is ook fraai. Jammer genoeg was ik gisteravond helemaal op mijn scherpst aangezien ik een paar keer bijna in slaap viel. Daarom weer niet de indruk die ik wel hoopte te krijgen met deze herziening desondanks wel een half punt erbij en misschien met de tijd nog eens voor de derde keer proberen.


avatar van Hoggiebro

Hoggiebro

  • 188 berichten
  • 334 stemmen

Mooi mesterwerk van James McTeigue. Prachtige rollen van Natalie en Hugo.


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

Ik geef volmondig toe dat het aan mij ligt; ik kwam door die onzin niet heen. Na 20 min. mee gestopt.

Gewoon helemaal mijn ding niet, maar ik zag wel dat het in zijn genre een hoge kwaliteit had.

Grappig is dat ik het liedje "'Remember, remember, the fifth of November "" ken van school.

""Guy Fawkes , Guy, hang m on the ??.. post.., hang m high".


avatar van blurp194

blurp194

  • 4583 berichten
  • 3628 stemmen

Indertijd was dit best een verfrissend en leuk idee. Fijn ongegeneerd afzetten tegen de gevestigde orde, en die zetten we dan meteen even neer als een fout-fascistische bende. Maar een kleine twintig jaar later zijn de parallellen met door social media of IT-getruc gemanipuleerde verkiezingen te pijnlijk, en roept zich de vraag op of de revolutionaire V wel recht heeft op onze sympathie. Tenslotte, in de oude woorden van Theun de Vries, de vrijheid gaat in het rood gekleed. Te makkelijk allemaal, de gekleurde propaganda-oorlog, en te makkelijk om altijd maar de revolutie te kiezen. Was dat niet een voorrecht voor links, en moest rechts zich niet getrouw aan het gezag conformeren? die oude traditie zou een heleboel problemen van de laatste twintig jaar voorkomen hebben.

In politiek opzicht scoort de film absoluut niet bij mij, zoveel wil ik maar duidelijk maken. Gedoe met eigenrichting, volksgerechten en tribunalen, daar hebben we al teveel woorden aan verspild de afgelopen paar jaar, en de optelsom is duidelijk - het leidt tot niets dan ellende, zelfs als je het er alleen maar over hebt zonder echt plan om er ooit iets van waar te maken. Niet voor niets is nog steeds een van de grootste schandalen uit de vaderlandse geschiedenis de moord op de broeders De Witt. Moet dat zich dan ook weer gaan herhalen?

Dus, nee. Narratief vind ik de film buiten dat motief al niet zo sterk - er hangt wel heel erg veel aan het Guy Fawkes motief, maar ook daar zonder dat de werkelijkheid daaromtrent ook maar ergens in de verte geraakt wordt. Goedkoop winstbejag, zouden we dat in een andere context noemen. Net als het gebruik van het masker - Anonymous was daar eerder mee, en bepaald niet in lijn met de filosofie die er in deze film aan verbonden wordt, als ik het vanuit mijn begrip uitleg.

Dan even de acteurs. Portman komt er deels mee weg, al is de transitie van mooi meisje naar geharde revolutionair niet heel erg geloofwaardig in haar spel - als je even door de kaalgeschoren kop heen kijkt, zeg maar. Weaving komt er deels wel mee weg, al is dat wellicht vooral door het masker - maar de teksten die hij uit te slaan krijgt zijn karikaturaal over the top, en dat maakt zijn optreden farcikaal. In de bijrollen wel een paar leuke - Ben Miles bijvoorbeeld. Maar ook veel meh, ik zie toch veel acteurs die beter kunnen, en ik zie er ook veel die hadden moeten bedanken voor de rol die ze krijgen.

Qua soundtrack ongeinspireerd en gemakzuchtig. En eigenlijk is de hele film dat wel - makkelijk scoren op de onvrede van de samenleving, maar zoals dat populisten betaamt, geen enkele aanzet tot een oplossing. Jaah, laten we het parlement opblazen. Goed plan hoor, bedenk er nog maar een.


avatar van teigertje

teigertje

  • 2024 berichten
  • 2749 stemmen

Deze film is een waarschuwing aan de mensheid.

Het is al is gebeurd in het verleden.

En het is indrukwekkend om te zien, hoe deze film dit laat zien.

En het zo belangrijk is waakzaam te blijven.

Een meesterwerk zo indrukwekkende film.

De hoofdpersonage V neemt het op tegen het totale totalitaire systeem waar de burgers onder gebukt gaan.

Tot de mysterieuze V met het masker verschijnt met ongelooflijke krijgers skills, en dit regime omver wil werpen.

Met hoog niveau acteer prestaties van de hoofdrol spelers.

De makers en cast hebben een juweel afgeleverd van een film.


avatar van flebbie

flebbie

  • 30 berichten
  • 45 stemmen

teigertje schreef:

Deze film is een waarschuwing aan de mensheid.

Klopt. Net als 1984. Alleen laten de meeste mensen zich liever niet waarschuwen.


avatar van teigertje

teigertje

  • 2024 berichten
  • 2749 stemmen

flebbie schreef:

(quote)

Klopt. Net als 1984. Alleen laten de meeste mensen zich liever niet waarschuwen.

Precies en 1984 ook een bijzondere en indrukwekkende film.

Veel film plezier. !


avatar van De filosoof

De filosoof

  • 2051 berichten
  • 1418 stemmen

De plotontwikkelingen kloppen het in wezen simpele verhaaltje of idee van de film op: totalitaire regimes en andere tirannen komen aan de macht door middel van angst voor existentiële dreigingen (een virus, een oorlog) en keren zich tegen het vreemde (homo’s, migranten) maar zetten ook een kettingreactie van geweld in werking (toeval bestaat niet) waarmee ze hun eigen ondergang bewerkstelligen. De film kleedt dit in met allerlei verwijzingen naar de geschiedenis en het heden – van The Gunpowder Plot uit 1605 (met Guy Fawkes die de explosieven plaatste) en Hitler tot moslimterrorisme en Abu Graib en zelfs een vooruitziende blik met de vogelgriep, een bestorming van het Amerikaanse parlement en complottheorieën (de dodelijkste terreurdaden werden in werkelijkheid gepleegd door de machthebbers zelf). De film is opvallend sympathiek jegens het terrorisme: de man met het Guy Fawkes-masker die de symbolen van de macht opblaast en een persoonlijke vedetta met de machthebbers uitvecht staat uitdrukkelijk voor een ideaal, een idee (van vrijheid) dat universeel is en dat blijft leven als de man van vlees en bloed sterft, al beleeft die laatste nog wel een romance met de schone dame die de hoofdpersoon van de film is waardoor hij ook tot inkeer komt en de film toch ook anti-terroristisch is (door middel van de liefde neemt hij afstand van de haat die het ideaal geeft). De terrorist die de macht uitdaagt c.q. de held die voor rechtvaardigheid strijdt staat zo voor iedereen van ons en in literair opzicht voor de typische byronic hero (de eenzame, gekwelde held met eem geheim die wraak neemt) die in dit geval is gemodelleerd naar Edmond Dantès uit Dumas’ The Count of Monte Cristo (en naar The Phantom of the Opera van Leroux) dat zo een lekker postmodern hybride anachronistische stijl oplevert (en fictie is belangrijk voor de realistische boodschap want kunst “vertelt de waarheid door middel van ee leugen”).

De film is van dezelfde makers als die van The Matrix-trilogie en dat is te merken: het heeft dezelfde combinatie van science fiction met kung fu-gevechten en een politieke boodschap (van bevrijding) met een filosofisch sausje (zoals dat toeval niet bestaat en dat je pas echt vrij bent als je niet meer bang voor de dood bent). En een hoop gevatte, wat paradoxale uitspraken die de actiefilm ook prikkelend maken voor het intellect. Al met al is het een vermakelijke en bijna briljante film.


avatar van omniesbonsai

omniesbonsai

  • 47 berichten
  • 509 stemmen

Totalitaire staat film a la George Orwell 1984

En de rode draad wat we in onze samenleving zien gebeuren

Het einde van de film is euforisch te noemen


avatar van AngelicV

AngelicV

  • 274 berichten
  • 449 stemmen

Krachtige film m.b.t. angst gekoppeld aan 1 persoon en een heel volk, dat door een stapsgewijs opgebouwde totalitaire staat, met een autocraat in een leidende rol, die uiteindelijk de val bekrachtigd door zijn eigen angst, in een onderdrukking leeft die als normaal wordt ervaren door hersenspoeling via o.a. media. De doorbreker van dit alles bespeelt de psyche van zijn directe opponenten en de vrouw die hij beschermd. De verwevenheid van de verschillende thema's in een samenleving is knap gefilmd met goede acteerprestaties van de 'leading actors' Deze film is terug te voeren op momenten doorheen de geschiedenis van de mensheid, die helaas tot op de dag van vandaag nog voortduren. Het nummer van Tschaikovsky '1812' Tsaar Alexander verslaat Napoleon is perfect in de finale.