再見高虹安！偵查檢察官盧慧珊轉任公訴 將在法庭論告貪汙案
2022年12月15日搜索，高虹安於搜索當天、今年4月29日兩度在偵查庭內答辯，就「小兔」2020年近一年的記帳細目是否知情，供述不同。搜索前，高虹安在偵查庭外辯解，「小兔」同時於11月20日時有相應反應，傳LINE給陳奐宇表示「我正在找他知道零用金表格的證據，對話都刪了」，也傳「他小姐以為推到我身上就沒事了」的簡訊給陳，相關證據檢方蒐集到手。依刑事訴訟經驗，「小兔」在不知將被搜索前與他人的私LINE，可挑戰高虹安偵查庭外的陳述，而這批證據未受汙染，有利或不利高虹安？端看檢、辯證據解讀與合議庭證據取捨。

其實，小兔還有另一批未受汙染的證據，讓我彷新聞創作一篇偽新聞：

搜索前，高虹安在偵查庭外辯解，「小兔」同時於11月15日時有相應反應，傳LINE給陳奐宇表示「高虹安講回捐，根本不對，也是因為他講回捐，才會引發這麼多爭議，不是樂捐，就是勞動條件之一...」，也傳「高虹安一開始花錢買了樂捐兩個字，又自己加上一些形容詞，而他背後有董，銀行又有1300多萬，難看，也讓人無法置信...不過，浮報的部分，高虹安都有簽名，他也確實知情」的簡訊給陳，相關證據檢方蒐集到手。依刑事訴訟經驗，「小兔」在不知將被搜索前與他人的私LINE，可挑戰高虹安偵查庭外的陳述，而這批證據未受汙染，有利或不利高虹安？端看檢、辯證據解讀與合議庭證據取捨。

快被我自己這【最偉大貪汙犯】系列笑死。

小兔在這批未受汙染證據裡，早就把笑死全世界，最偉大貪汙犯的真相告訴檢察官。小兔跟高虹安供述最大不同，就是小兔說那叫【勞動條件】，而高對外稱之為【回捐】。怎麼，把勞動條件說錯，說成回捐，引發爭議後...怎麼？這樣就貪汙了嗎？

我們知道，檢察官起訴高虹安貪汙的理由，就是因為高虹安說了回捐。然後檢察官把所有有回捐的助理都辦成了貪汙，把回捐的錢算作貪汙的贓款。但現在我們已經知道高虹安啥都不懂，回捐說是她口誤。真正的定義是小兔說的「勞動條件」。敢情檢察官這裡是要把高虹安的口誤辦成貪汙。還是說，從此案開始，所有依照勞動條件執行工作的立委跟助理，也都要改叫貪汙犯？

.

把高虹安案簡單整理一下，共有兩處小兔與高虹安供述不同。一處是小兔說高知道零用金表格，高庭外陳述不知道小兔帳本。我在上篇【高虹安與小兔供述哪有不同？】已經完滿解釋，一個說的是【表格】，另一個說的是【帳本】，說的不是一回事，當然有不同。第二處是小兔把這套公積金制度定義為【勞動條件】，但高虹安不懂，還以為是助理自願【回捐】，但指述的仍是同一套公積金制度，故小兔與高虹安供述完全一致，檢察官不能因自己認為有不一致就認為是說謊而把人起訴。

除此之外，這個起訴還有底下幾點有明顯問題，

1、檢察官把事情發生時序先後顛倒。即高虹安不知或後知「沒實報實銷，由助理人頭領出再退」，而是小兔「沿襲舊制」，顛倒成是由高虹安發明：

(高虹安明知上開立法院所編列「公費助理經費」，係供支應各立法委員聘用公費助理給付之酬金、獎金、加班值班費之用，不得流用非屬前揭費用之支出，如辦公室、服務處等開銷或私用...以其委員身分要求下屬公費助理黃惠玟等人配合，以虛報或浮報助理每月受領酬金、加班費至上開預算上限金額（即酬金42萬4,360元、加班費8萬4,872元），將虛報或浮報酬金差額、加班費差額供其自行決定用途及運用。)

小兔聽從命令。那高要用一個綠委留下來的資深助理幹嘛？甚至連起訴內容也處處可見羅織，誅心論之處。比如說高虹安「明知...」，辜不論高有沒有「明知」...

2、檢察官明知高虹安的「明知」，也是錯的！根據吳成典案法官解釋，

立法委員之公費助理費用..從預算書之說明欄可推知係屬「人事費」；而預算法第62條規定各機關、政事、計畫或業務科目間之經費原則上不得互相流用，並未針對立法院..且預算法第63條規定：「..但不得流用為用人經費」，意即人事費可以流出到業務費，但業務費不得流入到人事費(看到沒？檢察官這裡又顛倒了)，此外相關法律別無針對立法院之規定。因此性屬人事費之助理費用即可以流到同屬「委員問政業務」（目）下之「委員歲費及公費」、「國會交流事務」、「委員會館」、「問政相關業務」等4節內。

簡言之，法官拿出法條證明是「可以流用」(人事費可流業務費，業務費不可流人事費)，請檢察官拿出不得流用的法條先。

3、何況高虹安案還不是流用，而是助理領出。那助理領出有犯法嗎？查李忠庭不起訴可知，助理領出時沒有犯法。換言之，檢察官這裡是把手伸進私領域，助理的口袋，當助理把錢回捐或依原議定之勞動條件，繳回公積金，那就是貪汙。助理若把錢拿去養貓養狗，捐給慈善，不能攀咬立委，那就沒有貪汙。

剛看到一則漏網新聞，恐怕連小兔是否真能免關也說不定...

小兔做帳沿襲舊制 高虹安案恐燒到李俊俋
北檢去年偵辦高虹安助理費案，黃惠玟一到案就坦承犯行，同時提供帳目電子檔，內容高達數百筆，高花費在應個人支付項目的餐飲、禮品、花藍、紅包等被檢方視為貪污的支出，都羅列在黃提供的帳目中，內容可說是鉅細靡遺。據悉，黃惠玟應訊時供述毫無忌諱，除了搬出高虹安的帳目，也坦承管理人事、會計沿襲幫李俊俋的舊制，幫高記帳與幫李記帳沒有不同。由於高虹安是因「小金庫」被認定涉貪，檢方也懷疑黃惠玟的「沿襲舊制」，是否代表李俊俋任立委時的帳目也存有弊端，另外分案調查。

原來檢方早就知道小兔是在「沿襲舊制」，那就是沒實報實銷，都拿助理人頭領出，退現金，也就是高口誤成助理回捐，實則是小兔稱的「勞動條件」。那還有甚麼好查？還裝模作樣要查前綠委的帳目，檢方是依照助理「回捐」，先認定屬貪汙賊贓，再把這群助理全打成貪汙犯，最後攀咬上高虹安的。沿襲檢方這種羅織貪汙的舊制，前綠委早高虹安涉貪好久好久，還不快點去抓？

依照檢方抓立委貪汙的邏輯，除了前綠委要抓，小兔這回也難逃干係。根據流出來的起訴書見諸媒體的部分，小兔是在高第一次發薪前，就跟Z9談到從前都沒實報實銷，是助理人頭領出，退現金，也就是前面所謂「沿襲舊制」。換言之，高虹安再早，也是跟著小兔從高第一次發薪才能開始涉貪。而小兔自己在此之前，則已經在前綠委處服務，涉貪很久了。小兔之前的涉貪，既沒咬出從前的立委，又沒交出紀錄綠委支出的小兔帳本，汙點證人只做一半，這樣真能免關嗎？