陳真涉劏肚傷人及咬甩趙家賢耳案 上訴庭裁定刑期上訴得直 減刑半年

2019年11月初，52歲患復發性抑鬱症的男子陳真，在太古城中心外咬甩時任區議員趙家賢左耳，另劏肚傷人並對人拳打腳踢，較早前被裁定蓄意傷人及普通襲擊等4罪罪成、判監14年半，陳真不服刑期上訴，提出判囚10年已經足夠。高院上訴庭法官彭偉昌今頒下判詞，裁定陳真上訴得直，刑期下調半年、即判囚14年。

陳真咁好打，冇理由用口咬，會唔會有啲誤會

判30年都嫌輕

2019年11月太古城中心外發生傷人案，被告陳真就3項有意圖傷人罪及一項普通襲擊罪成，被判囚14.5年。他不服判刑後上訴，上訴庭今日（8日）開庭宣判，裁定陳真上訴得直，下調其刑期半年，即現判囚14年。 

上訴人陳真（53歲）一方早前提出，總刑期判10年已足夠，並指法庭應考慮陳真自願賠償，彌補對事主的傷害。律政司則指，有意圖傷人罪最高可判終身監禁，一般量刑介乎3至12年間，認為原審就個別罪行和總刑期的量刑沒有過重。

https://news.mingpao.com/ins/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20240508/s00001/1715133861829

52歲患復發性抑鬱症

不如。。終身青山令？

又係上訴庭三隻嘢
藍嘅必減刑， 黃嘅上訴必失敗

重判呀

係咁二減半年塞住佢把口 費事佢係監獄咬人

應該放佢咬埋另一邊囉

呢種人渣浪費納税人錢養,

上訴法庭已多次表明，生硬地把以往的案例拿來比較，作用其實是非常有限的。法庭必須按照每宗獨立個案的背景、人物，以及相關情節和後果來判刑。考慮到控罪1和3兩項襲擊的盲目和凶狠程度，以至兩名受害人所承受的肉體和精神創傷，7年的量刑基準是絕不為過的。原審法官正確地辨識到兩項襲擊背後的政治動機，卻沒有按判例因應這種行為能挑起大規模暴力衝突而把刑期上調，則反而可被質疑：律政司司長 訴 周建諾 [2021] 6 HKC 386。

本庭同意，作為第一步，原審法官把四項刑期逐項加至18年，是沒有需要的，其他法官也很少這樣做。她只須要先釐定好每項控罪的刑期，然後再根據被告在案中的整體罪責來敲定全案的整體刑期便可，再者這個進路就是Ngai Yiu Ching案的進路。不過，話說回來，原審法官其實也沒有實質偏離以上的步驟。她說15年是她「考慮全部情況」後認為「合適」的「整體刑期」, 足以「反映被告[的]罪責」，就是證明。

本庭認為，上訴人應該因為賠償和原審法官辨識的其他因素獲得減刑共12個月。至於原判沒有因案發背景即香港當時正值動亂而將控罪1和3的量刑基準上調，本庭則認為，7年無論如何也是個嚴厲的起點。換個方法表達就是假使原審法官表明把案發背景包含在7年之內，控方也很難投訴，因此本庭不認為適宜在這個階段觸及兩項相關刑期的基準。

本庭裁定，上訴人的上訴得直，原有的整體刑期14年6個月撤銷，改為14年，有關四項控罪的獨立刑期則維持不變。為達致以上的結果，本庭下令：控罪1和2同期（共7年），控罪3和4也同期（共7年），之後兩組刑期則分期執行，即合共14年。

（彭偉昌） （彭寶琴）
高等法院上訴法庭法官 高等法院上訴法庭法官

「有誠意賠償」就唔會出事之後即刻賣走層樓，搞到人哋申請凍結令啦

若果唔賠300萬就唔減半年

上訴人非但沒有這樣做，而且還在本案原審開審之先開始作出賠償的具體安排，這就顯出了他的誠意。


到呢一刻仲係講緊具體安排姐係未比啦

下調其刑期半年
blue condom

公道講句，事實上係已經賠咗嘅，佢地呢段寫得唔清楚

但我唔知點樣先可以得出有誠意嘅結論

連登仔話黃絲講幾句就判10年但到依家都未見到有人判多過10年

呢單減刑係因為賠左接近400萬俾受害人
400萬減半年
好難話好唔合理

至於黃上訴必失敗就明顯啦

半年即係早放少少