国务院安委会决定对河南大学大礼堂火灾事故查处进行挂牌督办，哪些信息值得关注？

连上头都看出来这里边问题很大了。

为啥河大一大礼堂修缮项目，造价400来万的小工程无伤亡的火灾要挂牌督办？

除了大礼堂贵为国家重点文物保护单位的身份外

还有两个原因：

1、这把火烧得太过分，太随意了。

2、大礼堂火灾事故调查难度大。

先说第一点：网上可查到大礼堂修缮工程相关信息，造价400万多点，工程主体只有一栋大礼堂，在我们土木狗眼里根本算不上啥大工程，体量小，工作面小，管理难度不大。只要施工稍微规范一点，监管稍微上心一点，甲方稍微多强调一点，这事就很难发生。绝对极小概率事件。可火灾偏偏发生了，还烧了个精光。这说明啥？

说明：他们连“稍微”都没能做到，或者说压根没人管。上头都是些专家，我这混工地多年的土木狗都能看出来不对劲，更何况专家大咖们了？我等土木狗们干的项目动不动上亿元的造价，占地几百上千亩的大盘也不少，要都像河大这样玩，土木这专业早就没人敢学了，还用等到今天苦哈哈地看着房地产崩盘？可以肯定一点：河大在安全消防管理上存在巨大漏洞，必须要有人出来负责。

更打脸的事，在两年前一篇河大的硕士毕业论文，早已经指出河大大礼堂存在重大消防安全隐患。部分原文粘贴如下：

论文的名称是《教育建筑遗产的消防与可持续保护利用研究——以河南大学近代建筑群为例》

这篇论文堪称非常详细的河大大礼堂消防安全检查报告，指出了大礼堂存在比较严重的消防安全隐患，诸如：

1、火灾荷载大：建筑材料耐火极限不达标。

2、火灾隐患大：电气电线老旧，铺设不规范，管理混乱。

3、疏散条件不足：疏散走道、楼梯窄小，逃生安全等级低。

4、自救能力弱：无专业消防人员，对建筑周边的消防栓位置不清楚，不了解。

5、消费设施不完善：无针对电气火灾的灭火技术支持，一些灭火器过期失效严重。

如此详细的消防检查报告，不知道校方有没有看到，有没有引起重视，采取了哪些整改措施。

自家学生都看不下去了，做出来多么及时，多么详尽的提醒。如今这篇论文更像一记响亮的耳光，不知道扇了多少尸位素餐者的大脸。我不得不怀疑，河大的管理层难道集体都是道家的忠实信徒？是不是在百年象牙塔里大搞“无为”式管理？如此看来，不只有消防安全管理不善的问题，还有没有教育用不用心的问题？和西安交大前任校长王树国老先生差远了。

火灾发生以后，你再看河大方面的反应？

先强调“无人伤亡”，意思是这事儿不大。后又发誓“一定要重建”，表决心。

失职的事，责任的事，一字不提。

像不像你家小朋友考了倒数第一，他扭扭捏捏地跑来告诉你一个坏消息，一个好消息，坏消息是：妈妈，对不起，我考了倒数第一。好消息是：哈哈，结果不算坏，我没挂蛋，还拿了一分呢！

气炸的肺，颤抖的手，你刚抄起家伙事儿要打屁屁，那小子扑通一声跪下了，痛心疾首，泪流满面，说：“我发誓！下次我要考第一！”

这不明摆着避重就轻，打感情牌？

第二点：大礼堂火灾调查难度不是一般的大。梅大高速好处理，图纸在那，工程实体在那，施工痕迹在那，不管设计、勘察还是施工、维护有问题，责任人一个都跑不掉，直接下去查就好。但是大礼堂不一样，烧没了，一堆断壁残垣，废渣，想追本溯源，找到那个最先起火的老化电线，找到施工工人不经意丢弃的那个烟头，比大海里捞针都难，关键是这针都烧没了，你怎么查？从哪查？

不好查就对了，浑水才好摸鱼，你再让他自己查自己，下边人更加有恃无恐了。从上到下都是一根绳上的蚂蚱，谁愿意往自己头上扣屎盆子？我只见过出了事自罚三杯的，没见过真抹脖子的。

别问是的错，更别问是谁的责任呢？要问就是临时工，再问还是临时工！大不了推出来一只人畜无害的小绵羊，敲着锣打着鼓，就地免职！听着挺吓人，实则带薪休假，风头过了，又是一条好汉，说不定这样的敢于直面淋漓的鲜血的“勇士”还能被重用。

上头再不动真格的，下一个被烧毁的文物会是哪个？想想都后怕！

查，必须查，最好一查到底！

必须严惩不贷。

文物是少一件没一件。

河南大学大礼堂，作为国家重点文物，已经不是只属于河南大学，属与开封，属于河南省，而是属于全国人民，属于国家的东西。

国家拨款几百万让你修缮，你一把火烧没了。这和让你保护文物你监守自盗是一个性质。文物的任何改动修复都是报国家文物局批准，修缮后还要验收，你一把火烧了，这个事情的审批，监督一条链上都要负责。

要不严惩，过几天故宫也得烧没了，长城也得让你们炸了。黄山五岳，布达拉宫都得让你们给祸害没。