上醫、中醫、下醫（麥煒和醫生） - 明醫網

上醫、中醫、下醫（麥煒和醫生）

[2013-07-31]

麥煒和，小學作文「我的志願」是要做科學家，結果科學家做不成，神推鬼哄當上腦神經科醫生。面對中年危機，開始投入科普寫作，希望一圓兒時夢想。
mpwmontages@omghk.com

唐代醫學家孫思邈有云：「上醫醫未病之病，中醫醫欲病之病，下醫醫已病之病。」一千三百年後，上、中和下醫應怎樣定義？

任何醫學程序也會附帶若干風險，暴虎馮河，無視風險的，乃下醫；懂得用心思將風險減到最低的，是為中醫；上醫更能把風險化解於無形。

張女士因急性中風昏迷入院，電腦掃描顯示她腦幹出現梗塞，時間一久，患者不死也得變植物人。要保住患者，便唯有盡快打通血管，最直接的方法是立即注射溶栓劑，但治療能併發致命的內出血，像張女士的個案，因治療直接導致死亡的機會估計高達一成。然而，救人要緊，已顧不了那些風險什麼的，一於醫咗先算 ──此乃下醫所為，醫好病人的同時，部分患者亦會被醫壞醫死，家屬怪罪起來，下醫當然責無旁貸。

同一病例，中醫會怎樣處理？他會想想除了溶栓劑外還有什麼其他方法，對了，文獻曾記載以抗凝劑治療中風的研究，其作用是預防血栓形成，雖然明知幫助不到張女士這類嚴重中風，但抗凝劑勝在夠安全，不會醫死人，之後患者失救（這是意料中事），也只可歸咎她自己中風而非醫生的治療。再者，醫生好歹也「做過啲嘢」，總算對家屬交了功課──不要說我少做少錯，我只是遵從醫學之父希波克拉底的教條：「Primum non nocere（醫生首要考慮是對病人不加傷害）。」

上醫手法更高明，他會把教科書所有資料如數家珍地告知家屬，然後權威地說：「張女士是一個典型中風病例，我已詳細解釋文獻所記載的治療和數據，請你們決定接受哪種治療方案，揀好了便告訴我吧。」非常高透明度，就像7-Eleven貨架上的商品，明碼實價，任君選擇，絕對符合消費者權益。而且治療是家屬自己揀的，醫生只負責執行，出了事當然不能追究──這便是「風險管理」。

在今天扭曲的醫療制度裏，下醫孭已穿的鑊，中醫hea欲穿的鑊，上醫卸未穿的鑊；至於病人的福祉……似乎已無關痛癢了。

無言。