1María de Anjou, la cuarta hija de los prolíficos reyes de Sicilia Carlos II (1285-1309) y María de Hungría, nació alrededor de 1290 en el reino de Nápoles1. Se casó en 1304 con el heredero al trono de Mallorca, Sancho, razón por la cual es conocida también bajo el nombre de María de Mallorca. En 1311, cuando Sancho subió al trono, se convirtió en reina de Mallorca, compartiendo con su esposo el dominio sobre las Baleares, el Rosellón y la Cerdaña, así como derechos en Montpellier. En 1324, enviudó sin haber tenido hijos. Tres años más tarde, se casó de nuevo, esta vez con un noble valenciano, Jaime de Jérica (Jaume de Xèrica, en catalán), de ahí que fuese llamada también María de Jérica (Maria de Xèrica)2. Después de la muerte de su segundo marido, con el cual tampoco tuvo hijos, fue trasladada a Provenza, en aquel entonces bajo dominio angevino. Murió probablemente entre abril de 1346 y enero de 13473.

2Esta trayectoria mediterránea no ha dejado muchas huellas en las obras de los historiadores medievales. Ramon Muntaner la evoca en el capítulo CCXIX de su Crònica dedicado a la llegada a Perpiñán, a finales de 1315, del heredero al trono de Mallorca, el infante Jaime4. El cronista, testigo de primer orden, tenía el encargo de entregar al heredero a los reyes de Mallorca. Relata cómo el niño fue acogido por madona la reina de Mallorca, es decir por la madre del rey Sancho de Mallorca, Esclarmonda, y por la reina jove, María de Mallorca. Esta última imitó a su suegra: tomó al niño en brazos y le besó varias veces (e puis madona la reina jove pres-lo, e així mateix besà’l moltes vegades), pero guardó un papel secundario en esta circunstancia. Solo la reina madre reconoció al infante y recibió cartas de su padre, el infante Fernando de Mallorca5.

3Después de este relato aislado de Muntaner, la reina jove despertó un interés moderado y discontinuo entre los historiadores a partir del siglo XVI. Jerónimo Zurita, figura tutelar en los estudios de la Corona de Aragón, fue el primero en poner énfasis en el carácter, a su parecer, poco idóneo de la reina para su cargo, así como en su final trágico:

Murió por este tiempo don Jaime señor de Ejérica que estaba casado con la reina doña María hermana del rey Roberto, mujer que fue del rey don Sancho de Mallorca y tía del rey don Alonso; y no tuvo hijos ningunos en ella. Esta princesa fue muy exenta en su vida y costumbres y vivió con gran soltura y deshonestidad; y don Jaime por esta causa la tuvo retraída en Ejérica cuatro años antes que muriese y con grande guarda. El rey [de Aragón] manda llevar a la reina doña María a Valencia para tenerla recogida. Y el rey, conocida su liviandad y que trataba de casarse otra vez, la mandó sacar de Ejérica y llevarla a Valencia a donde estuviese como a su honor convenía hasta que el rey Roberto su hermano enviase por ella6.

4Probablemente gracias a Zurita y a la recepción de su obra, el escritor Jean de la Chapelle hizo de María de Anjou la heroína de una novela corta de juventud, publicada por primera vez en 1680, Marie d’Anjou reyne de Mayorque, nouvelle historique et galante7. Después de este libro abiertamente extraído de la imaginación exuberante de su autor y muy alejado de lo que las fuentes medievales pueden revelar de la princesa, María no parece haber sido el tema de otras obras de ficción.

5Cabe esperar hasta principios del siglo XX para que fuese objeto de un interés renovado por parte de los investigadores. Además de actualizar a veces las críticas de Zurita –Finke menciona las «debilidades psíquicas» de María8; Martínez Ferrando subraya y denuncia su «anormalidad», su «comportamiento inaguantable para su marido» (sic) Jaime de Jérica9–, los historiadores han esclarecido sobre todo algunos aspectos importantes en la vida de la princesa: su primera boda, parte de un plan más general de acercamiento entre angevinos, aragoneses y mallorquines, estrechamente vinculado con la boda coetánea de su hermano Roberto de Anjou con Sancha de Mallorca10; su unión problemática con Jaime de Jérica, quien llegó a encerrarla, y las negociaciones sobre el pago del resto de su dote por los reyes de Mallorca11; su traslado y su estancia en Provenza, donde vivió bajo custodia12. Con todo, María no ha dejado de ser una «figura histórica débilmente esbozada»13, en cierto modo en la sombra de otras princesas angevinas o mallorquinas, como su madre María de Hungría, su hermana Blanca, esposa de Jaime II de Aragón, su suegra Esclarmunda, reina de Mallorca, o su cuñada Sancha de Mallorca, esposa del rey Renato de Anjou14. No existe una biografía pormenorizada sobre ella y su actuación como reina de Mallorca entre 1311 y 1324 no ha dado lugar a ningún estudio profundizado. Lógicamente, sus cartas no han sido reunidas ni tampoco estudiadas hasta el momento.

6Ahora bien, en la perspectiva de este volumen, la correspondencia de María parece relevante desde varios puntos de vista. Metodológicamente, la constitución del corpus y su análisis conllevan problemas nada desdeñables. Además, en sus varias vidas (angevina, mallorquina, jéricana, provenzal), María fue una mujer menos poderosa que muchas otras figuras estudiadas, lo que invita a reflexionar sobre el papel de actores tradicionalmente considerados como secundarios en el ámbito diplomático. Finalmente, los cambios de lugares, de entorno y de estatus social hacen de María un caso interesante para indagar la continuidad y las variaciones de una práctica epistolar, su permeabilidad a los cambios contextuales, en especial a los cambios de orden político.

El corpus y sus límites

7Para quien quiere estudiar la correspondencia y, de manera más general, la historia de María de Anjou, varias dificultades de orden documental obstaculizan de entrada el camino. Los archivos de la cancillería real mallorquina han desaparecido en su mayor parte con la huida del último rey de Mallorca, Jaime III, y la integración de sus territorios bajo el dominio directo del rey de Aragón Pedro el Ceremonioso en 1343-134515. Las principales huellas de esta producción documental están almacenadas en el Archivo del Reino de Mallorca (Palma), en los Archives départementales des Pyrénées-Orientales de Perpiñán, en los archivos de Montpellier, en el Archivo comarcal de Cerdaña (Puigcerdà) y en el Archivo Nacional de París. Sin embargo, no se han encontrado en estos archivos cartas de la princesa ni tampoco actas expedidas por su hipotética cancillería. Cabe añadir a este panorama desolador la destrucción de la mayor parte de los archivos angevinos de Nápoles en 1943, lo que probablemente supuso la desaparición de una fuente importante de información sobre las actuaciones de María de Anjou.

8Afortunadamente, los registros pontificios, el Archivo de la Fundación ducal de Medinaceli (en Sevilla, con copias en el monasterio de Poblet) que almacena los registros de los condes de Ampurias, y, sobre todo, los fondos del Archivo de la Corona de Aragón permiten, sino colmar todas las deperdita, por lo menos constituir un corpus epistolar y esclarecerlo con muchos otros documentos16. Así se han podido reunir unas 57 cartas de la correspondencia de María, despachadas entre 1305 y 1336, entre las cuales figuran 29 cartas de la princesa17, así como 28 dirigidas a ella18. Todas las cartas de María están en papel. Se conservan en original entre las Cartas reales diplomáticas del Archivo de la Corona de Aragón, a menudo con huellas de sello, sin que este pueda, sin embargo, ser reconstruido con precisión19. En cambio, todas las cartas dirigidas a María se conservan bajo forma de registro, en volúmenes producidos por las cancillerías de los papas, de los reyes de Aragón –Jaime II, Alfonso IV, Pedro IV–, así como de los infantes Alfonso y Pedro de Aragón.

Figura 1. Distribución cronológica de la correspondencia de María (1305-1336)

Figura 2. Los expeditores de cartas a María

Figura 3. Destinatarios de las cartas conservadas de María

9Varios aspectos problemáticos merecen ser destacados en este conjunto. El primero es la discontinuidad y el desequilibrio cronológico del corpus. Una gran parte de la documentación se concentra en los años 1324-1327 (figura 1), periodo en el cual María era reina viuda. Es probablemente a la vez un efecto de conservación –había más interés en guardar unas cartas que se referían a asuntos críticos, como lo eran los intercambios y las negociaciones para la segunda boda de María y su traslado a otras tierras–, y la consecuencia de una investigación más sistemática para esta fase crucial. Sin embargo, la distribución temporal de la correspondencia así conseguida refleja muy probablemente también una intensificación de la comunicación epistolar, cuya importancia desconocemos. Fuese como fuese, con esta base, los papas, los reyes de Aragón, y sus infantes más influyentes –Alfonso y Pedro–, fueran primogénitos o no, dominan de manera aplastante la documentación conservada (figuras 2 y 3). No se encuentran apenas huellas de correspondencia con otros personajes, con excepción de Dalmau de Pontons, vicecanciller del rey de Aragón20.

10Ahora bien, este conjunto documental ofrece un reflejo limitado y deformante de las correspondencias de María. Varios argumentos abogan a favor de unas comunicaciones epistolares más importantes. La escasez, por no decir la inexistencia de las correspondencias preservadas con la familia angevina, tanto con sus padres como con sus hermanos, parece inverosímil. Se explica fundamentalmente por la mala conservación de los documentos intercambiados entre ambas casas, debida a la desaparición de gran parte de sus archivos. La densidad ciertamente más importante de estas correspondencias se adivina en otras correspondencias, por ejemplo cuando Juan XXII alude a cartas intercambiadas entre María y su hermano Roberto de Anjou21.

11El mismísimo papa recibió unas cuantas cartas de la princesa, tal y como lo indica repetidas veces en su propia correspondencia, por ejemplo cuando María le significó la muerte de su esposo22. Además, Juan XXII otorgó múltiples beneficios a consecuencia de intervenciones de la reina23. Ello indica una implicación en el sistema beneficial que se apoyó probablemente en mensajeros, quizás en procuradores, y seguramente en cartas, hoy perdidas a raíz de la débil conservación de las súplicas originales por la administración pontificia.

12En cuanto a sus relaciones epistolares con el rey de Aragón y con los miembros de su familia, fueron también, y de manera cierta, más desarrolladas de lo que se podría desprender del solo examen de las cartas reunidas para este artículo. Jaime II escribió o, más bien, mandó escribir varias veces a María para responder a algunas cartas suyas, hoy desaparecidas24. La mención de tales cartas, actualmente perdidas, aparece también en la correspondencia del rey de Aragón con su esposa, Blanca de Anjou, la hermana de María25. Al escribir simultáneamente cartas a varios destinatarios de una misma corte, la princesa también correspondía con un círculo y una intensidad mayor de lo que revelan sus cartas26. Ella misma las presentaba a veces como respuestas a otras cartas que quedan todavía por buscar y, llegado el caso, por identificar27.

13A este conjunto cabe finalmente añadir los probables intercambios epistolares de María con otros correspondientes (otros miembros de las familias reales28, personajes de su entorno, súbditos a la búsqueda de favores o de intercesión, oficiales reales cuando ejercía como reina de Mallorca, etc.). Con todo, parece obvio que la correspondencia de María fue mucho mayor y más numerosa, en una proporción que, sin embargo, sigue siendo desconocida.

14De esta forma, los fragmentos de correspondencia reunidos solo permiten un análisis limitado de las características archivísticas, diplomáticas y paleográficas de las cartas de María. El modulo cancilleresco de escritura es tan regular y difundido que no deja distinguir unas manos de escribano, menos aún la de la reina. No hay autógrafos identificados, tampoco firmas o menciones de cancillería que permitirían identificar una eventual jussio reginae y al personal utilizado a ese fin. Solo se puede destacar la utilización de un «sello secreto» (sub sigillo nostro secreto) seis veces por la reina, lo que, dicho sea de paso, supone probablemente, para sus otras cartas, el uso de otro sello29. Por lo que se refiere a la conservación de estas cartas, sigue la práctica general en el archivo real de Barcelona: al dorso, además del nombre del destinatario, se anota de vez en cuando un breve resumen hecho por los escribanos del rey de Aragón – regina Majoricarum super obitu domini regis («la reina de Mallorcas sobre la muerte del señor rey») por ejemplo30. Al menos desde mediados del siglo XIV, varias cartas fueron conservadas en sacos, concretamente el saco B, conservado en un armario, el llamado Armari de Mallorca, según otras indicaciones dorsales31. Por cierto, este armario, los sacos y la clasificación antigua han desaparecido con los reordenamientos sucesivos del archivo, lo que supone una dificultad más para la investigación.

15Sin alcanzar, ni mucho menos, el volumen de las correspondencias de Eleonor de Sicilia o de Yolande de Bar algunas décadas después, este corpus incompleto, heterogéneo, fragmentario y en buena parte problemático no deja de ser honorable, en términos cuantitativos, e incluso contrastable con el de Blanca de Anjou32. Sobre todo, se trata de un material suficiente para distinguir e indagar los dos principales momentos de la correspondencia reginal, una fase que puede ser calificada de clásica, y, después, el tiempo de apertura de los posibles.

¿Figuras diplomáticas obligatorias (1301-1324)?

16Antes de que María escribiera o dictara cartas en su nombre, su destino ya se había convertido en tema diplomático. Cuando ella apenas tenía unos diez años empezaron unas complejas negociaciones para establecer una alianza matrimonial entre los reyes angevinos de Nápoles, sus padres, y los reyes de Mallorca, con la intervención determinante del rey de Aragón Jaime II como facilitador y mediador33. Durante estos tratos, entre 1301 y 1304, se intercambiaron numerosas cartas, mensajeros y embajadas entre las cortes de Nápoles, de Barcelona, de Perpiñán y de Aviñón. Se barajaron distintos proyectos de unión hasta acordarse en el matrimonio de María con Sancho de Mallorca, el heredero del pequeño reino. Del mismo modo que la boda del rey de Aragón con Blanca de Anjou en 1295 y el matrimonio de Federico de Sicilia con Eleonor de Anjou, una hermana de María, en 1302, y de manera conjunta con la boda de Roberto de Anjou con Sancha de Mallorca, la unión de María con Sancho debía contribuir a asegurar la paz después de la guerra del Vespro, a demostrar el acuerdo entre la dinastía angevina y las distintas ramas, sicilianas, barcelonesas y mallorquinas de la familia real aragonesa. Ahora bien, María apenas tomó palabra en este asunto trascendental para su propio destino. No dejaba de ser tratada como una puella, eso sí «admirable» (spectabilis)34. A diferencia de Sancho, quien protestó por haber sido excluido de unas negociaciones decisivas para su futuro35, no hay apenas constancia del involucramiento personal de María en este largo proceso. Solo otorgó una procuración junto a su padre Carlos II para la celebración a distancia de su matrimonio. Su primer papel diplomático consistió así, de manera clásica, en ser sencilla y meramente un objeto de negociación36.

17Viajó después a Perpiñán para reunirse con Sancho y su corte. De las fechas de expedición de sus cartas se deduce que vivió entre la capital del condado de Rosellón y, de manera menos regular, Ciutat de Mallorca, es decir en las dos ciudades principales del rey de Mallorca37. Allí fue princesa hasta 1311 y desde aquel entonces hasta 1324, reina de Mallorca. Desempeñó varios papeles que podemos calificar de diplomáticos. Destacan primero sus intervenciones a favor de reuniones familiares. En octubre de 1305, el rey de Aragón, de visita en Perpiñán, mencionaba en una carta a su mujer Blanca de Anjou la petición instante de María para que la reina de Aragón, su hermana, viniera a visitarla con sus hijos38. En 1321, el mismo rey de Aragón indicaba al papa que María deseaba ver a su cuñado Felipe de Mallorca para conseguir el regreso de este último a Perpiñán39. Jaime II, rey de Mallorca, ordenó que su hijo Sancho y María viajaran en su lugar a Provenza para ver al rey Carlos II de Anjou, el padre de María, pero este último tuvo que irse a Nápoles para curarse en los baños de Pozzuoli, de modo que este encuentro probablemente no acabó de concretarse40. Participó también en vistas reales y en destacados acontecimientos diplomáticos. A principios de marzo de 1309, tenía previsto viajar con su marido a fin de verse otra vez con Jaime II de Aragón41. A finales del verano del mismo año, Sancho y ella estaban presentes en Aviñón para el coronamiento de su hermano Roberto de Anjou como rey por el papa42. Se encontraba de nuevo en la corte pontificia en enero de 132043 y estaba esperada en Marsella en el mes de febrero del mismo año para asistir al traslado de las reliquias de Luis de Anjou, su hermano recién canonizado44.

18Los elementos de su correspondencia de esta época revelan una actividad epistolar más bien modesta, 12 cartas expedidas en 18 años y, aparte de cartas pontificias, ninguna recibida. Las vicisitudes de la conservación documental han dejado un conjunto probablemente muy fragmentario de la correspondencia de la princesa. Sea como sea, dominan las litterae de statu que proporcionan información sobre la salud de la princesa y de la familia real mallorquina45. Las otras noticias son escasas y poco detalladas, por ejemplo cuando se menciona la ausencia del rey para el asedio del modesto castillo de Quer, en la Cerdaña46. La implicación en la circulación de informaciones de carácter familiar se pone también de manifiesto en cartas de pésame47. En 1319 deploraba el ingreso del heredero de Aragón, Jaime, en la Orden del Hospital –diplomáticamente hablando, la carta es similar a una consolación después de un fallecimiento48. Cinco años más tarde, notificó también al rey de Aragón la muerte de su marido Sancho49.

19Mediante sus cartas intercedía de vez en cuando a favor de súbditos del rey de Mallorca ante el rey de Aragón. Solicitó así el indulto para el sobrino de un escribano racional y doméstico del rey que había sido a su juicio injustamente condenado por Jaime II50. Escribió al menos dos veces a este último y una vez a su vicecanciller para defender la causa de un escudero y domicellus (donzel) que solicitaba la restitución de unas caballerías en Aragón51. En la misma línea intervino repetidas veces a partir de 1316 para conseguir beneficios a gente de su favor en la diócesis de Elna52. Durante este periodo, su carta más destacable fue dirigida al infante Alfonso de Aragón con el fin de mediar en una amenazante discordia, la brica –la bregua en catalán– o contradicción entre el infante y el noble Ramon Folc de Cardona53. De este modo, la princesa y luego reina asumía, en tono menor, los papeles clásicos esperados de una mujer de su estatus social: intercambiaba noticias familiares, proponía su intercesión a favor de súbditos o actuaba a favor de la pacificación.

20El papel de sus correspondencias merece no obstante ser precisado con dos hechos importantes. En primer lugar, sus cartas, a pesar de su relativa brevedad, no eran sencilla y meramente formularias. En esta modesta correspondencia como en muchas otras, la variación retórica era decisiva para tejer y mantener lazos firmes entre correspondientes alejados por la distancia, pero que se consideraban como miembros de una misma comunidad. No hay por ejemplo dos litterae de statu estrictamente iguales entre sí, tampoco cuando se observan las distintas partes del discurso epistolar, con excepción de la fecha. Valga aquí como prueba el ejemplo de las distintas intitulaciones empleadas por María en sus cartas:

[...] Infantissa Maria egregii domini Jherusalem et Sicilie regis filia uxorque incliti dompni Sancii illustris domini regis Maioricarum primogeniti et locumtenentis [...]

[...] Infantissa Maria egregii domini regis Jerusalem et Sicilie filia uxorque incliti domini infantis Sancii illustris domini regis Maioricarum primogeniti [...]

[...] Infantissa Maria egregii domini regis Jerusalem ac Sicilie filia condam felice memorie uxorque incliti infantis domini Sancii illustris domini regis Maioricarum primegeniti [...]

[...] Infantissa Maria clare memorie egregii domini regis Jerusalem et Sicilie filia uxorque illustris domini regis Mayorice primogeniti [...]

[...] Maria per eandem [Dei graciam] regina Maioricarum [...]54.

21Primero infanta, hija de rey y mujer de primogénito, después infanta, hija de rey muerto y mujer de primogénito, reina y solo reina: tal fue el primer recorrido de la intitulación de María hasta la muerte de su primer esposo, Sancho, a inicios del mes de septiembre de 1324. Se adaptaba así el formulario a la condición cambiante de la princesa y de sus correspondientes, a la muerte de los padres o de los cónyuges, se jugaba con las posibilidades estilísticas para conseguir cartas únicas.

22En segundo lugar, muchas cartas de María deben ser entendidas también como una parte de un flujo de intercambios epistolares más complejo entre varias cortes. El papa escribió repetidas veces a María y a Sancho, considerando de hecho la pareja en su conjunto como destinataria de sus bulas55. Más aún, con excepción de las intercesiones a favor de súbditos, las cartas expedidas en nombre de María acompañaban generalmente otras cartas de su marido Sancho o de sus suegros, los reyes de Mallorca. En consecuencia, no se trata aquí de caracterizar la capacidad de actuación de la reina a través de sus cartas consideradas de manera aislada, sino, más bien, de desentrañar la articulación entre estas distintas correspondencias y los efectos así buscados.

23Tomemos un primer ejemplo. El 19 de agosto de 1307, el rey Sancho de Mallorca y su esposa María enviaron dos cartas de statu distintas a Jaime II de Aragón56:

24La estructura diplomática de ambas cartas es similar, pero con matices importantes. En la salutatio, María utiliza inclito et diligendo, mientras Sancho se dirige al illustri quamplurimum diligendo rey de Aragón. María se define como infante, hija de y esposa. Sancho es únicamente hijo de sus padres. La salutación de María menciona el amor, la de Sancho la gloria y el honor. En el dispositivo, el texto de María contiene términos, como karissime, menos empleados por Sancho. La carta de la princesa indica el nombre de su hermana, la reina de Aragón Blanca, a diferencia de Sancho que se limita al título. María pide informaciones sobre la salud de otros miembros de la familia real y propone facilitarle al rey de Aragón cualquier cosa de su tierra. La carta de Sancho no contiene ni la demanda ni tampoco esta oferta. La comparación con otras litterae de statu conduce a observaciones similares. Los textos de María y de Sancho se refuerzan entre sí, con tres diferencias principales: las cartas de María están más desarrolladas, el léxico afectivo está más presente, las informaciones y las peticiones sobre la salud se refieren a un círculo familiar más amplio.

25El segundo ejemplo es la intervención ya mencionada de la princesa para mediar en el conflicto entre el vizconde de Cardona y el infante Alfonso de Aragón. María actuó en este asunto de manera coordinada con su esposo. El vizconde de Cardona había escrito tanto al rey de Mallorca como a la reina para pedir su intervención. Ambos expidieron una carta a favor de la pacificación entre Alfonso de Aragón y el vizconde, los 9 y 10 de noviembre de 1317. Se conservan en original, en papel58:

26La comparación entre ambas cartas conduce a resultados en cierto modo opuestos a los del precedente caso. La carta de María es aquí mucho más breve que la de su marido, y se refiere explícitamente a ella para más detalles. En cambio, Sancho de Mallorca no alude a la reina en su propia carta, y desarrolla aspectos decisivos para el proceso de mediación, como la recepción del embajador Dalmau de Timor, la conversación entablada con él y la petición al infante de Aragón de entregar a una tercera parte la resolución del conflicto con el vizconde. Además, es aquí el rey quien menciona vínculos de afección y lazos de sangre. La intervención reginal resulta, eso sí, importante, pero queda abiertamente subordinada a la del rey.

27Por lo tanto, a pesar de las apariencias, no había una repartición fija de los papeles de María y de Sancho en estas cartas emparejadas. Su combinación y las posibilidades de la retórica epistolar ofrecían recursos importantes para adaptar los discursos a los destinatarios y a los fines perseguidos, en una repartición de las tareas que evitaba poner en tela de juicio el balance desigual entre los miembros de la pareja real.

28De esta forma, hasta la muerte de su marido, una gran parte de la actividad epistolar conservada de María pertenece al ámbito diplomático lato sensu, tanto por la vía de la intercesión aparentemente más personal, como por su integración en un flujo más amplio de correspondencias reales, y sobre todo de la pareja que formaba con Sancho. Ello no significa necesariamente que la composición de buena parte de sus cartas estuviera completamente subordinada a las de su marido, sino, más bien, que existía a menudo una estrategia epistolar y retórica global de la pareja real –cuya elaboración desconocemos. Lo que sí se puede añadir, es que mientras era infante y reina, al no cumplir con la esperanza de dar a luz a un heredero, fue privada de una parte fundamental y común de la actuación diplomática de las reinas de la época. No pudo de hecho actuar en los tratos matrimoniales para sus hijos. María fue así la reina de un pequeño reino y tuvo que conformarse con un papel diplomático seguramente bastante limitado.

¿El tiempo de apertura de los posibles (1324-1328)?

29La muerte sin hijos de su marido Sancho supuso un cambio decisivo para el estatus y el papel diplomático de María. Al anunciar la noticia al rey de Aragón, María destacaba de manera clásica la buena catolicidad de la muerte de su esposo y su respeto de la voluntad divina. Subrayaba también su propia desolación, su angustia, su soledad debida a la ausencia de amigos:

[...] Quia de universis succesibus nostris tam adversis quam prospectis vos, domine, participem esse debere cognoscimus, notifficamus vestre magnificencie cum maxima attamen angustia et amaritudine corporis atque mentis, quod dominus rex Sancius vir noster reverendus ac dominus memorie recolende die quarta presentis mensis septembris suum clausit diem extremum tanquam verus et catolicus orthodoxa. Super cuius obitu doloris [-] penetravit intima cordis nostris et nos pro dolor remanemus in hoc seculo omni consolatione et gaudio totaliter destitute. Benedictus sit Dominus a quo bona proveniunt universa, Qui nos adeo letaliter voluit visitare, et placeat eidem animam ipsius tam pii tamque clementissimi principis in sinu Abrahame collocare, et nos repletas tot et tantis angustiis meroribus suis sanctis consolationibus consolari. Et [-] nobis visum est nos omnibus amicis nostris in hoc puncto esse quodammodo destitutas, placeat magnifficentie vestre nos sepe atque sepius per vestras litteras visitare [...]59.

30A continuación, cuando estalló el conflicto sucesorio mallorquín entre Jaime II de Aragón y los partidarios de Jaime de Mallorca60, el sobrino de Sancho designado como heredero por este, la reina viuda pareció también en un primer momento quedarse fuera del juego. Así, mientras que el rey de Aragón y su hijo Alfonso respondieron al anuncio de la muerte de Sancho por Jaime de Mallorca, negándole con una cierta violencia diplomática el título de rey61, estas tensiones no se plasmaban en las cartas de pésame dirigidas a María estos mismos días62. Destacaban las ofertas de ayuda, así como los vínculos familiares. El infante Alfonso de Aragón llegaba incluso, de manera poco sorprendente, a afirmar que consideraba (simbólicamente) a su tía María al igual que su madre. Detrás de estas fórmulas, el papel ya débil de la reina parecía desvanecerse.

31Sin embargo, fue precisamente el momento en el cual María y el control de su cuerpo se convirtieron de nuevo en unos hitos políticos y diplomáticos importantes. Aunque fuese muy poco probable, cabía primero asegurarse de que no alumbrara a un heredero. Los cónsules de Perpiñán, quienes se presentaban como los defensores del testamento de Sancho de Mallorca, le impidieron a la reina viuda dejar el castillo de la ciudad, en el cual estaba bajo guardia, e irse a residir en un albergo como ella lo quería, ya que ello podía, al parecer de los perpiñaneses, poner en peligro los derechos del rey de Mallorca y el cumplimiento de las últimas voluntades de Sancho63. Paralelamente, apenas una semana después de la muerte del rey, el papa escribía a Roberto de Anjou, el hermano de María, para que interviniese a fin de que ella no se quedase viuda64. Sobre todo, tanto Juan XXII como los reyes angevinos intervinieron por cartas a fin de que la princesa volviera a las tierras de sus padres, primero en Provenza y después en Nápoles. A principios de noviembre de 1324, el papa escribió a María, al rey-niño de Mallorca, Jaime, a sus consejeros, a su tutor Felipe de Mallorca así como a los administradores del reino, para que se asegurasen de que María cumpliese con la voluntad de su hermano Roberto y viajase sin retraso a Aix-en-Provence con una comitiva honorable y decente65. Para el papa y los angevinos, la reina viuda ponía en peligro el honor de la casa mallorquina que defendían contra el rey de Aragón66. El papa juzgaba que María estaba expuesta a la lubricidad, le pedía alejarse de unos jóvenes que no correspondían a su estatus, rodearse de mujeres casadas y dignas, de hombres maduros y prudentes que le ofrecieran unos ejemplos dignos de imitación y buenos consejos de comportamiento en su situación precaria67.

32A pesar de estas múltiples presiones, la reina se negaba a volver a las tierras de sus padres. Alegó primero que su salida era prematura y pondría su honor en tela de juicio68. El papa rechazó este argumento al considerar que, en enero de 1325, un «tiempo no módico» (temporem non modicum) había transcurrido ya69. Sin efecto. A principios de octubre del mismo año, Juan XXII instaba de nuevo a María a que viajara hacia Provenza, esta vez con el maestro de la orden del Hospital, Hélie de Villeneuve, al cual el rey Roberto había escrito especialmente al respecto70. Sin embargo, a pesar del tono cada vez más perentorio del papa –en mayo de 1326, le exhortaba a no poner una macula a su gloria al trasladarse a otro lugar71–, y de cartas enviadas conjuntamente por el rey de Nápoles a la princesa, al rey y al primogénito de Aragón72, no se consiguió convencer a la princesa. María adelantó al papa ciertas excusas (quasdam excusationes) que desconocemos para no hacer el viaje tan anhelado y resistió las presiones pontificias y de su familia angevina73. Es la primera señal del aumento de su autonomía de acción durante este periodo.

33Mientras tanto, la reina viuda iba convirtiéndose otra vez en un hito de negociación para proyectos matrimoniales concurrentes74. Los reyes angevinos querían controlar y eventualmente casarla de nuevo75, cuando Jaime II de Aragón y su primogénito apoyaban otros proyectos de unión para ella76. El infante Pedro, otro hijo del rey aragonés, se comprometió a actuar para favorecer los proyectos matrimoniales de María, su tía, e intervino varias veces por cartas y por mensajeros a ese fin77. El papa, por su parte, no dejó de insistir en la necesidad de casarla de nuevo78. Además, al menos un pretendiente, que resultó exitoso, el noble valenciano Jaime de Jérica, manifestó su deseo de casarse con la reina viuda79. Sin entrar en todos los entresijos de los sondeos y tratos paralelos llevados a cabo entre varias cortes –Perpiñán, Nápoles, Barcelona, Aviñón–, lo importante, en la perspectiva de este estudio, es que, a diferencia de lo ocurrido veinte años antes para su primera boda, la reina viuda también tomó partido en los intercambios, y lo hizo de manera decisiva.

34En noviembre de 1325, según el papa, generalmente muy bien informado, María estaba dando su preferencia al conde de Armañac, pero se informaba también sobre el hermano del conde de Saboya en el caso de que fracasara el primer proyecto80. En enero de 1326, envió a su confesor al rey de Aragón para decirle «algunas palabras sobre asuntos que tocaban mucho a [su] persona, su honor y su estado, así como a su ánima» (algunes paraules sobre affers qui toquen molt la persona de la dita reyna e sa honor e estament e encara sa ànima)81. A principios de septiembre del mismo año, a instancias de la reina, el infante Pedro de Aragón, su sobrino y fiel apoyo en la causa matrimonial, explicaba a su padre, Jaime II de Aragón, que María confiaba más en los aragoneses que en sus propios padres. El deseo y la voluntad de la reina viuda de casarse, el hecho de que no estaría bien sin marido y el peligro de una deshonra para los aragoneses eran los argumentos claves desarrollados por el infante en un alegato vibrante a favor de la boda con Jaime de Jérica, a pesar de la voluntad contraria del rey Roberto de Anjou:

[la reina] ha gran cor e gran voluntat de fer matrimoni ab lo noble en Jacme de Exèricha. E ha mi pregat de part sua molt instantment que sobre·l fet d’aquest matrimoni deges escriure a la vostra senyoria. On, senyor, con segons que la vostra senyoria bé sap, yo per moltes rahons sia molt tengut e molt obligat de treballar en tota res qui honor bé e profit sia de la dita senyora reyna, e la dita senyora reyna [...] sia de condició que no esta bé menys de marit, maiorment pus de tan gran cor e voluntat e entena e desija viure e morir en la vestra senyoria, ni altra persona, senyor, yo no veia que sia pus covinent ne pus honrat a la dita senyora reyna con és lo dit noble en Jacme de Exèricha, assenyaladament per ço con és ajustat ab la sanch real. E la dita senyora reyna haia maior confiança en la vostre altea que en persona qui al món sia per lo gran deute acostament que ha ab vos, senyor. E per la dita confiança que ha en la vostra excel·lència singular e special, desempara e vol desemparar la voluntat del molt alt rey Robert frare seu e dels altres seus amichs. [...] sosplech e clam merçè a la vostra paternitat e excel·lència que sia bona vostra senyoria de consentir en lo dit matrimoni e sobre aquell donar endreça, segons que a la vestra alta reyal magnificència mils e pus profitosament sera vist ésser faedor, en tal manera, senyor, que venga a bó acabament. [...] Val e pus covinent és ésser en matrimoni que ésser votivat. E pus, senyor, que la dita senyora reyna és en tan gran voluntat de fer lo dit matrimoni, si la vestra senyora ara no y provehïa, poria, senyor, leugerament venir en cas que seria escàndel e deshonor de la vostra senyoria e de nosaltres [...]82.

35La mismísima reina escribió al rey de Aragón el 5 de octubre de 1326, explicándole haber enviado a su confesor para tratar el tema, haber recibido a un mercader como embajador del noble y enviado a un monje ante Jaime II. Adoptaba una posición prudente y en cierto modo sumisa, que contrastaba con lo que afirmaba el infante Pedro de Aragón. Declaraba conformarse en todo con el rey de Aragón para el negocio de su boda. Sin embargo, el mero hecho de elegir a quien decidiría sobre su futuro –fuese el papa, el rey Roberto o el rey de Aragón– ya era, de por sí, una manera de influir en la decisión, sin ponerlo de manifiesto de forma demasiado abierta, de manera que la discreción de la reina fuese preservada:

[...] Super negocio matrimonii vestre magnifficencie nuper oretenus explicati per religiosum et honestum fratrem Ferrarium Regalis confessorem nostrum, venit ad nos noviter quidam mercator de Valencia missus, ut asseruit, per nobilem Jacobum de Xerica ad inclitum dominum infantem Alffonssum et ad vos et per consequens ad nos. Qui quidem mercator inter cetera dixit nobis quod ipse fuerat vobiscum loqutus et cum dicto domino infante super matrimonio antedicto, adhiciens quod vobis et predicto infanti placebat pre[dic]tum matrimonium supradictum. Multa etiam verba dixit nobis preffatus mercator ad inducendum nos ad prebendum assensum matrimonio sepefacto. De quibus vestra magnifficencia poterit informari relatione dilecti nostri fratris Raimundi de Lupianio monachi montis Ollii presentium latitoris, cui, si placet, credere velitis super hiis que de voluntate et proposito nostris vestre celsitudini re[ffer]et oraculo vocis vive. Tenentes quod nos non intendimus neque decet hoc nec aliud ponderis facere nisi mediantibus vestris consilio et assensu. Quare excogitet vestra magnifficencia tam super predictis quam super conditione nostra, et procedatis in predicto negocio, prout vestre serenitati videbitur faciendum. Dictus etenim monachus habet a nobis in mandatis quod faciat et adimpleat illud quod sibi volueritis injungere et mandare [...]83.

36Su implicación en la negociación de su propio matrimonio queda también puesta de manifiesto por la acreditación que, a principios de enero de 1327, después del envío de otros «nuncios especiales»84, dio a su capellán y familiar Bartomeu Serra (Bartholomeus Serra) para que tratase el asunto de su boda con el rey de Aragón85. Varios intercambios de cartas y de mensajeros con el infante Pedro de Aragón versaron probablemente sobre ese mismo tema86. A finales de enero de 1327, María mandó a su confesor Ferrer Real pedir al rey de Aragón que la extrajese de un lugar, Perpiñán, en el cual algo malo podía ocurrirle rápido87. Otros emisarios de la reina fueron sucesivamente enviados a Jaime II y a su primogénito durante los primeros meses de 1327 sobre su boda88. Al final, su realización necesitó la aprobación tanto del papa y del rey Roberto de Anjou89, como, según la exigencia de este último, la prueba de la pertenencia de Jaime de Jérica a la estirpe real aragonesa, lo que no fue un problema ya que era hijo bastardo de Jaime I de Aragón, así como el consentimiento del rey de Mallorca y de su tutor, Felipe de Mallorca, del rey de Aragón, de su primogénito Alfonso y de sus otros hijos, especialmente Pedro y Juan, arzobispo de Toledo y canciller del rey de Castilla90. Sin embargo, en esta fase también, la aprobación de la reina viuda, el «proyecto de su voluntad» (propositum voluntatis) se consideró determinante91. El papa lo exigió antes de dar su visto bueno a la dispensa necesaria para que se cumpliera el matrimonio con el noble jéricense92. Después de estos largos trámites, la boda fue concluida a finales de 1327. Incluso si la palabra de la reina fue en cierta medida mediatizada por los miembros de la familia real aragonesa, incluso si padeció de no estar bé menys de marit93, y si intervino ante todo para entregar su destino en manos aragonesas, ella misma participó así seguramente de manera activa en la negociación de su matrimonio.

37Otro elemento aboga a favor de la importante agentividad de la reina en una situación más bien precaria: la muerte de su marido y los conflictos políticos sobre el destino del reino de Mallorca fueron acompañados de una actuación diplomática de María intensa y probablemente en cierta medida nueva. Guardó eso sí su titulatura, Maria Dei gracia regina Maioricarum o Maria regina Maioricarum. Mantuvo intercambios frecuentes con potentes extranjeros, a veces de manera paralela al tutor Felipe de Mallorca94, a menudo de manera exclusiva. El rey de Aragón, sus hijos Alfonso y Pedro le dirigieron sus representantes acreditados directamente95. Siguió interviniendo ante el rey de Aragón a favor de particulares de su tierra, tanto para un viajero que necesitaba un salvoconducto más extenso96, tanto para unos mercaderes que habían sufrido un agravio97, tanto para un inocente parador de Perpiñán acusado de fraude98, tanto para un caballero suyo culpado por error99. Pero el abanico de sus intercesiones se abrió. Intervino a petición de un noble catalán a favor de un doméstico suyo que había sido desterrado del dominio del rey de Aragón por el asesinato de un sacerdote. Pidió que se le dejase la libertad de circular, alegando que las pruebas eran nulas100. Algunos meses más tarde envió una solicitud muy similar al infante Pedro de Aragón, conde de Ampurias, a favor de dos súbditos suyos que habían sido desterrados del condado101. De manera más espectacular aún, mientras que la división iba hundiéndose en las tierras mallorquinas, la reina viuda obtuvo del papa un cese del entredicho que pesaba allí para celebrar misas en el aniversario de la muerte de su marido102. Del mismo modo, escribió al rey de Aragón a favor de una prórroga de las treguas entre unos contrincantes de las tierras del rey de Mallorca, el tutor Felipe de Mallorca y Dalmau de Castelnou103. En estos dos últimos casos, lamentablemente se han perdido sus cartas, pero las respuestas aragonesas, positivas, demuestran sin lugar a dudas cómo, a pesar de su situación personal precaria y gracias a la situación de incertidumbre política en los territorios mallorquines, su autonomía y su importancia como correspondiente y como actora diplomática tenían en aquel entonces un peso nada desdeñable. Era probablemente mayor en ciertos casos en comparación con su periodo de reina consorte, aunque el carácter incompleto de su correspondencia conservada no permite afirmarlo de manera taxativa.

38Con todo, sus cartas dejan traslucir una cierta evolución de los recursos argumentativos. Anteriormente a su viudez ponía generalmente de relieve el carácter de plegaria de sus peticiones104. Este registro siguió siendo presente en sus cartas de intercesión, pero con un matiz añadido: había que responder favorablemente a las peticiones de María para que los solicitantes se dieran cuenta de su eficiencia, del carácter performativo de su intercesión. Bertran de Rochamora, quien pedía ser reembolsado de una suma de dinero por unos mercaderes de Tortosa, y para el cual Felipe de Mallorca ya había intervenido, debía así sentir que las plegarias de la reina ante el rey de Aragón eran fructuosas:

Ffideli ac devoto nostro Bertrando de Rochamora mercare105 ac habitatore Perpiniani intelleximus referentem, quod sibi et cuidam fratri suo debentur pluries peccunie quantitates per quosdam mercatores Dertuse et aliorum latorum districtui et dominationi vestris subditorum. Qui quidem mercatores prefatas peccunie quantitates prefato Bertrando solvere contradicunt diffugis et elongamentis nitentes se juvare. Unde, cum inclitus dominus Philipus de Maioricis patruus ac tutor excelsi domini regis Maioricarum scribat super predictis, prout vere didiscimus, vestram rogamus magnifficenciam, quatenus placeat serenitati vestre mandare officialium vestris ut super dictis peccunie quantitatibus supradictis creditoribus satisfiat indilate, omni diffugio et elongamento rejectis, taliter facientes quod iamdictus Bertrandus preces nostras super premissis sibi sentiat fructuosas106.

39Ahora bien, durante su viudez, también pidió que se le respondiese favorablemente por su honor107, y empezó sobre todo a erigirse en defensora y ayudante de sus súbditos. Justificaba así su intervención a favor de la liberación de un parador de Perpiñán acusado de fraude y que había sido privado de sus bienes por la negligencia de la curia valenciana:

Unde, cum nos teneamur subditos regnis hujus deffendere et juvare, rogamus vestram magnifficenciam, quatinus placeat vobis mandare officialibus vestris curie Valentine, quod dictum Johannem Scarrerii cum omnibus rebus suis debeat absolvere et emparam quam fecerant penitus relevare, cum nichil fecerit dictus Johannes Scarrerii in fraudem curie supradicte, set potius propter negligenciam factam extitit illius qui albaranum curie quo quiliberi distulit presentare prefate Valentine108.

40Sin alcanzar el estatus de regente, la reina viuda se presentaba así en sus cartas como un baluarte de los derechos de los súbditos de los reyes de Mallorca.

41No obstante, la evolución de su argumentación no fue nada lineal. Mientras que su reivindicación del poder real se hacía más fuerte en algunas cartas, en otras, coetáneas, enfatizaba su debilidad, su desamparo, su miedo y su desesperación personal. Así significaba al rey de Aragón su desasosiego después de más de dos años en Perpiñán:

Et pro Deo, domine, habeatis compationem de nobis que sumus hic tristes, flebiles plurimum et perplexe. Facientes taliter quod extrahatis nos celeriter de hoc loco uno modo vel alio antequam nobis accidat majus malum109.

42La paradoja es solo aparente y tiene que ver con la diversidad temática de sus cartas. La debilidad sobresale en las que se refieren a su situación personal. En cambio resaltan los llamamientos a su potencia en las cartas a favor de súbditos y de las tierras de los reyes de Mallorca. Por lo tanto, el cambio favorecido por la precariedad de la reina consistió no solo en un enriquecimiento de su capacidad argumentativa, sino también en la capacidad de plasmar realidades –fingidas o no– muy contradictorias entre sí, lo que no era el caso antes, o que, por lo menos, no trasluce a través de sus cartas llegadas hasta hoy.

43El matrimonio con Jaime de Jérica supuso inicialmente una prueba más del carácter camaleónico de la correspondencia de María. Dan testimonio de ello tres cartas a Alfonso de Aragón redactadas entre finales de diciembre de 1327 y marzo de 1328110. En estas cartas, sobresalen dos cambios. María se define en la primera como hija del rey de Jerusalén y señora de Jérica, y en la segunda también como tía del rey Alfonso de Aragón, y en la tercera... ya no menciona su estatus de señora de Jérica. La primera carta está escrita en aragonés, las dos siguientes en catalán. Esta variación lingüística, por cierto bastante común en las correspondencias reales coetáneas, significa tanto una adaptación a los usos de su nuevo marido, Jaime de Jérica, que alternaba también entre el aragonés y el catalán111, como un argumento de proximidad con su sobrino Alfonso. Fuese como fuese, solo intervino a favor de particulares –unos juglares de su hermano Roberto que habían festejado navidades en Jérica e iban a visitar al rey de Aragón112; un padre cuyo hijo había sido ahorcado y que querría darle sepultura;113 unos mercaderes agraviados114– pidiendo al nuevo rey de Aragón cumplir con sus solicitudes, haciéndole así honor y placer. Su papel diplomático y sus argumentos resultaban considerablemente reducidos en comparación con los años anteriores.

44El epílogo de la historia de María fue brutal y en cierto modo oscuro115. Su segundo marido la encerró durante cuatro años alegando su «inestabilidad anímica y la falta de honestidad de sus gestos» (animi instabilitatem ac gestuum inhonestatem), así como la necesidad de evitar la «confusión y el escándalo para ella, para los suyos como para su casa» (suam et suorum ac domus sue tanquam discretus et providus confusionem et scandalum vitare cupiens)116. Cuando enviudó otra vez en 1335, se convirtió de nuevo en un hito diplomático. El rey Alfonso IV subrayó en una carta a Roberto de Anjou el peligro que podía representar María: después de su boda con Jaime de Jérica, descalificada entonces como una deshonra, quería casarse otra vez por «lascivia» y por «falta de discernimiento» (discretionis deffectum), lo que, al parecer del rey, podría traer solo oprobio y abyección117. Fue puesta bajo control y, después de nuevos intercambios con los reyes angevinos, enviada, probablemente en 1337, a Provenza, donde acabó sus días.

45Durante este periodo, la actuación de la reina se nos aparece principalmente a través del filtro extremadamente deformante de cartas que denuncian su actitud. Además de sus deseos matrimoniales que parecían inconvenientes, se condenaba también su resistencia a seguir la misa durante dos años y su rechazo patente a volver a la tierra de sus padres y de su hermano. Su propia voz se evanece en la documentación. Así no se conserva ninguna carta de ella después de 1328. Solo se deduce de una respuesta del papa la confirmación de que ella le había mandado una petición de beneficio a favor de uno de sus protegidos118. En cambio, siguió recibiendo cartas de los reyes de Aragón, principalmente para significarle las decisiones tomadas para ella y la obligación de obedecer119. De manera significativa, el acto conocido de mayor relevancia realizado por María durante estos años consistió en dar, al parecer de manera forzada, su procuración al rey Alfonso de Aragón para que él actuara en su nombre en el complejo proceso de recuperación de la dote de su primer matrimonio120. Otro acto notarial expedido el 24 de julio de 1345, en Barjols (Provenza) y que hasta ahora había pasado desapercibido por los investigadores, cierra la débil producción documental realizada en nombre de la princesa en los últimos años de su vida: María expresa sencillamente su satisfacción por el pago de 1.000 libras a Francesca de Ribes por los consejeros de Barcelona endeudados con María121.

46Al final, el examen a grandes rasgos de esta compleja trayectoria vital conduce a subrayar primero la gran plasticidad de la correspondencia de la princesa según los destinatarios, su situación personal y los contextos. Sus correspondencias dan también fe de que los actores precarios –es decir actores cuyo papel no estaba perfectamente definido y reconocido de manera unánime, y cuyo estatus resultaba problemático– desempeñaban un papel importante en la diplomacia. No deja de ser destacable el hecho de que la mayor agentividad diplomática de María se observara precisamente en un periodo de viudez y de gran división en los territorios de su difunto esposo. En aquel entonces, el juego diplomático, ya de por sí bastante abierto en esa época, se abría aún más, dando más espacio a unos actores, a una mujer en este caso, para que actuasen de manera distinta de lo que solía hacer en otros contextos. Escribir, intercambiar mensajeros y embajadas eran en sus primeros años de viudez para María recursos fundamentales, ya que carecía de fuerza armada. Sin embargo, era una posición muy frágil, temporaria. Cuando algunas debilidades se le detectaron, de manera más o menos forzada, quedó muy aislada, de tal forma que, después de 1335, no pudo actuar con la misma eficacia que para su segunda boda. En cierto modo, regresó a su antiguo estatus, estando tratada casi como una puella, cuya capacidad estaba puesta en tela de juicio, cuando no negada del todo. Ello puede explicar al menos en parte su silencio epistolar durante los últimos años de su vida, en Valencia y después en Provenza. Puede ser también que siguiera escribiendo cartas desde su residencia provenzal. Lo ignoramos. De la misma manera, ¿fue realmente María la autora de todas sus cartas durante estos periodos no desprovistos de tensiones? Se sabe que la mano de su sobrino, un niño, fue utilizada por los roselloneses, para escribir cartas cuyo contenido probablemente no podía entender en su integridad. ¿Pasó a veces algo parecido con la frágil María? En todo caso, sus correspondencias revelan una figura ambivalente: en sus propias cartas bastante discreta y conforme con las normas, de vez en cuando débil, a veces reivindicativa, en cambio cada vez más insana, escandalosa y cazadora de maridos desde la perspectiva de muchos parientes suyos y del papa. María aparecerá, esperemos, menos borrosa y más compleja después de este estudio, pero quedan todavía por aclarar muchos interrogantes sobre su historia.