前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（16 日）在區院展開第 47 日審訊。第七被告楊朗稱，曾開閘接應救護員入內救助傷者，又稱曾勸閘外白衣人後退。法官陳廣池質疑為何沒同時勸閘內後退，「一齊退，咁咪和平盛世囉？」楊則稱沒想過。
楊在主問下承認，曾持喉向閘外白衣人射水，但不認為是使用暴力，形容為「最溫和方法令雙方保持距離」，又提及曾看到一對男女，在閘外被白衣人用武器襲擊，故集中射向施襲者。
法官陳廣池一度質疑「你可能會殺錯良民㗎喎」，楊稱有機會，但重申較逼切是阻止白衣人停止襲擊，「因為正常人會避水，好似你行街見到冷氣機滴水，自然都會避」。官則指當時非一般情況，「如果係咁潑水節唔會濕曬，唔使特登去九龍城去玩，用水槍啦」。
第 46 日審訊：
721非白衣人案｜第7被告供稱白衣人持刀棍施襲 港鐵職員拒助「爆頭」傷者
本案最後一名被告楊朗周二（14 日）供稱，在元朗站看到數名白衣人持武器襲擊女子；其後看到首被告林卓廷，知悉他是立法會議員，認為可助平息事件，遂向其報告施襲經過。據林卓廷 FB 直播片顯示，楊曾稱「圍住返啲人先我哋」。
楊朗周四續作供，在其代表大律師曾敏怡主問下稱，他說畢「圍住返啲人先」後，沒有人行動，亦不獲理會。法官陳廣池問「咁你講嚟做咩？」楊稱，當時希望警察盡快到場，可保護大家，又指當時正向林匯報過程，並非向公眾說話。
官追問，「點解會有咁嘅衝動，或者念頭？佢又唔係你老細。」楊稱，因林為立法會議員，有公權力，且其職責可監察警方，認為他有特別途經可聯絡警方，故向他匯報。楊在追問下解釋，當時有提議「圍返啲人」，但不是面對面告知林，指林其後有何做法，不會干預。
楊稱「有啲受驚」故退後
另楊提及，在閘內付費區欄杆位置，曾見到閘外有一名女子，想阻止閘外人作出暴力行為，並捉著一名手持武器白衣人的手。
楊續指，另有一名白衣人持棍插入閘內 ，「我認為（自己）當刻係佢想襲擊嘅對象」，形容「佢真係攞支棍插落我度」，故隨即後退，又指若不後退會被擊中，自己「有啲受驚」，因沒有手持武器，「經歷過呢一幕覺得應該要走」，故有後退往閘內較後位置。
辯方續指，片段顯示，楊其後再返回欄杆位置，並有戴上口罩。楊解釋，聽到有人稱閘外人為「黑社會」，亦留意到閘外人持手機拍攝閘內，故戴上口罩，「唔想畀佢哋點相，唔知佢哋係咪尋仇」，另同時不斷走來走去，以等待救護到場。
楊強調沒想過跳欄
楊續指，看到一名藍衫男人向閘內人士揮動雨傘，「想打閘內入面嘅人」，故他衝前指著對方稱，「唔好打人呀吓！」，聲線亦「比較激動」。
辯方指，片中看到楊雙手按著欄杆，「成個人跳起咗」，問他是否想跨欄。楊稱從來沒有，「我當下好激動，可以話激動到彈起」。官質疑，楊是雙手按著欄杆，並非彈起。楊稱，彈起或跳起是自然動作，沒想過跳欄；並指自己成功喝止該人第三次襲擊。
官則反駁，片中可見「個藍衫想打你，但佢收手咋喎，唔係你成唔成功喎」，楊則不認為該人是想襲擊他，重申當時成功阻止該藍衫人士施襲。
楊指扶黑衣男往女廁接受急救
楊續供稱，其後曾目睹一名穿黑衫、髮型鏟青男士，被幾名白衣人持棍打，「我認為唔能夠咁打落去，所以我跑上前想作出勸止」，同時閘內都有人跑前欲制止，自己不想陷入閘內、閘外人的中間，故後退。
楊指，他走到電梯口位置時，看到被襲的黑衫男子「個頭流緊血」，其中一隻眼睛都不能睜大，遂扶他往女廁；並指女廁內有博愛醫院護士、一名穿旗袍女士及一名男士，正協助 4 至 5 名傷者，為他們急救。
楊：看到救護員
曾招手示意傷者位置
辯方播放由受傷男士拍攝的片段，指僅依賴部分聲音。楊確認，片中曾搭著該名拍片的男士，指自己曾詢問「女廁有冇人、係咪做緊急救」。
楊指，其後返回閘內大堂等待救護員，另戴上手套，因曾執拾地下的醫療用品、廁紙等物，便一直沒有除手套。他指，其後在閘口位置看到救護員，故上前招手，示意傷者在閘內，同時有一名藍衫人士「有啲動作，想襲擊閘內嘅人」，故「指住佢、喝止佢」。
楊續說，救護員由閘口位置進入，他上前協助開閘門，指傷者在女廁，並示意位置；並搭著最後一名救護員稱「有好多傷者喎」，救護員回覆「我仲有同事過緊嚟」。楊稱，故打算等待第二批救護員。
官追問為何不勸閘內同時後退
「咁咪和平盛世囉」
辯方播放相關片段時，有閘內人高呼，「黑社會唔好走」；楊指當時因不太同意，「我心入面想佢地快啲走」，故沒有一同叫。
片段可見，楊經過閘口位置時曾舉高隻手；楊解釋，當時是示意閘外白衣人後退及保持冷靜。官問「憑咩覺得有能力叫佢哋後退？」楊回答「冇諗過自己有咩能力，但認為係當刻做到嘅嘢。」
官又問，楊有否叫閘內人士後退，楊稱沒有，「因為只要是但一方後退，就唔會令件事愈趨激烈。」官續追問，「跳舞都兩個人一齊跳啦，兩個一齊退，咁咪和平盛世囉？」楊則稱當時沒想過。
楊：曾拉後兩名人士
有閘內人激動、動作有啲挑釁
辯方續播放片段，顯示楊向一名手持紅傘人士擺手。楊指，閘內人不斷靠近欄杆，「當然有啲指罵，雙方都有啲挑釁」，認為靠近欄杆危險，不想事情惡化，故曾拉走兩名人士，包括手持紅傘的人及背著背囊的人，形容後者「非常之激動」，「甚至有啲動作我覺得有啲挑釁添」。
楊續指，閘外白衣人突然往另一方向跑走，「我理解係佢哋遠離咗」，但見到閘內有市民「想去攞啲嘢掉出去」，遂喝止閘內人「唔好唔好」。
楊又稱，跑去著閘內人停止擲物，但當時找不到由誰人掉，「雙方好似有少少打鬥情況出現」，故拉走一名「做緊激烈動作嘅人」；在官追問下，楊指該人非常貼近欄杆，向閘外人揮動雨傘。楊解釋，因當時「唔想暴力事件發生，唔想有人受傷」，包括閘內、閘外人。
楊稱有人射水阻襲擊
楊續稱，看到有人在靠近便利店的閘口位置，向閘外白衣人射水，「見到幾成功將嗰啲人（白衣人）射向後」，並指「射向後」是正常人看到有水避開，並非因水力後退。楊稱，「我諗呢個水喉都幾有用，會停止襲擊行為之餘，會令白衣人向後褪」，亦拉遠閘內、閘外人的距離。
楊續說，之後發現在樓梯下方一帶，有閘內人士手持水喉，遂行前向該人接過水喉，因該人「揸左條水喉但企左係度」，認為射水是個好方法，繼續令兩方保持距離。
楊指射水「最溫和方法令雙方保持距離」
楊重申，當時目的不是用於襲擊任何人，而是「想驅散閘外嘅人，等佢哋離遠啲」。楊稱不認為射水是使用暴力，「最溫和方法令雙方保持距離，嘗試過喝止啦，拉走閘內既人啦，都冇辦法」。楊又指，他接過水喉後左右揮動，向閘外、最近欄杆的方向射。
官關注水喉設計，問水喉頭有否設施。楊稱「有個金屬鐵嘴喺個水喉頭」，又指當時沒有印象有否開關。官追問是否不能控制水流，楊確認。
官又指，「因為如果開水喉冇金屬個啲，有個做法可以令到水流強啲，就係㩒住個嘴，呢個普通常識啫」，指楊當時使用金屬嘴，故不能按著水喉噴口？楊同意。
楊稱看到男女受襲 故射向施襲者
楊稱，其後看到一對男女在閘外被白衣人用武器襲擊，「我認為要救佢哋」，故集中射向施襲者。官遂質疑「你可能會殺錯良民㗎喎」，指會射向該名男女。楊稱有機會，「就算射到對男女，極其量整濕佢哋，唔係射傷佢哋」，指比較逼切是要阻止白衣人停止襲擊。
官追問，為何射白衣人，會令他們停止襲擊，楊稱「因為正常人會避水，好似你行街見到冷氣機滴水自然都會避，當刻諗冇人會想濕，咁咪會向後褪。」
官質疑與日常情況不一樣
官續問，「當時嗰一刻已經係不一樣的情況㗎喎，唔係平時行街，怕滴水怕濕…如果係咁，潑水節唔會濕曬，唔使特登去九龍城去玩，用水槍啦」，並再重申問題。楊解釋，因便利店有人射水成功，故覺得自己都會成功。楊另提及，當他射水時，曾被閘外掉的雨傘擲中頭部。
楊續稱，水喉的水壓其後明顯減低很多，一兩秒後更沒有水，遂放下水喉往 K 出口跑走。楊指，轉頭時看到大部分白衣人上去月台，集中於樓梯口位置。另稱，期間曾有一名外籍人士激動地問發生何事，他遂告知對方站內不安全。
楊：事後有到友人家中打麻將
閉路電視片段可見，晚上 11 時 4 分，楊在 J 出口與其他市民站在站內，突然一同跑往形點。楊稱，因當時有一批白衣人跑過來，故與其他人一同跑走。
楊稱，其後有住戶著他進入住宅區避開白衣人，並曾於售賣機買飲品；在休息後知悉沒車離開，故到大馬路乘紅色小巴往旺角。
辯方問，楊當晚原定與友人打麻將，最終有否應約？楊稱有，約凌晨 1 時許才到埗。楊稱，事後有告知友人、家人當晚的事，但認為站內有閉路電視，且怕麻煩，故沒報警。
楊否認當晚有指罵、挑釁
辯方其後總結案情，楊稱當晚在元朗站沒有指罵、挑釁或鼓勵挑釁任何人；亦沒支持任何人作暴力行為。
楊其後完成主問，案件周五（17 日）續，料楊接受盤問。
7 人被控在元朗站參與暴動
被告依次為，時任立法會議員林卓廷（43 歲）及另外 6 人，包括庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲），7 人被控一項暴動罪。
控罪指，7 人於 2019 年 7 月 21 日在港鐵元朗站大堂，及其他身分不詳的人參與暴動。
本案由法官陳廣池審理，控方由律政司高級檢控官程慧明、岑頴欣代表。各被告的代表依次為：大律師黃錦娟、大律師李百秋、資深大律師潘熙、大律師鄭凱霖、大律師周慶澎、大律師黎建華、大律師曾敏怡。
DCCC1106/2020