2.2: La frontera de las posibilidades de producción y las elecciones sociales

La forma del PPF y la ley de rendimientos decrecientes

Las limitaciones presupuestales presentadas anteriormente en este capítulo, que muestran opciones individuales sobre qué cantidades de bienes consumir, eran todas líneas rectas. El motivo de estas líneas rectas fue que la pendiente de la restricción presupuestal estaba determinada por los precios relativos de los dos bienes en la restricción presupuestal de consumo. Sin embargo, la frontera de las posibilidades de producción para la salud y la educación se trazó como una línea curva. ¿Por qué el PPF tiene una forma diferente?

Para entender por qué el PPF es curvo, comience considerando el punto A en la parte superior izquierda del PPF. En el punto A, todos los recursos disponibles están dedicados a la salud y ninguno queda para la educación. Esta situación sería extrema e incluso ridícula. Por ejemplo, los niños están viendo a un médico todos los días, estén enfermos o no, pero no asistan a la escuela. Las personas se están sometiendo a cirugía estética en cada parte de sus cuerpos, pero no existe educación secundaria o universitaria. Ahora imagina que algunos de estos recursos son desviados de la salud a la educación, por lo que la economía está en el punto B en lugar del punto A. Desviar algunos recursos de A a B provoca relativamente poca reducción en la salud porque los últimos dólares marginales que van a los servicios de salud no están produciendo mucha ganancia adicional en salud. No obstante, poner esos dólares marginales en la educación, que está completamente sin recursos en el punto A, puede producir ganancias relativamente grandes. Por esta razón, la forma del PPF de A a B es relativamente plana, lo que representa una caída relativamente pequeña en la salud y una ganancia relativamente grande en educación.

Consideremos ahora el otro extremo, en la parte inferior derecha, de la frontera de posibilidades de producción. Imagínese que la sociedad comienza en la elección D, que está dedicando casi todos los recursos a la educación y muy pocos a la atención médica, y pasa al punto F, que está dedicando todo el gasto a la educación y ninguno a la atención médica. En aras de la concreción, se puede imaginar que en el movimiento de la D a la F, los últimos médicos deben convertirse en maestros de ciencias de secundaria, las últimas enfermeras deben convertirse en bibliotecarios escolares en lugar de dispensadores de vacunas, y las últimas salas de emergencia se convierten en guarderías infantiles. Las ganancias para la educación por sumar estos últimos recursos a la educación son muy pequeñas. No obstante, el costo de oportunidad perdido para la salud será bastante grande, y así la pendiente del PPF entre D y F es pronunciada, mostrando una gran caída en la salud por solo una pequeña ganancia en educación.

La lección no es que es probable que la sociedad haga una elección extrema como no dedicar recursos a la educación en el punto A o no recursos a la salud en el punto F. En cambio, la lección es que las ganancias de comprometer recursos marginales adicionales a la educación dependen de cuánto ya se esté gastando. Si por un lado, actualmente se dedican muy pocos recursos a la educación, entonces un incremento en los recursos utilizados puede traer ganancias relativamente grandes. Por otro lado, si una gran cantidad de recursos ya están comprometidos con la educación, entonces comprometer recursos adicionales traerá ganancias relativamente menores.

Este patrón es lo suficientemente común como para que se le haya dado un nombre: la ley de rendimientos decrecientes, que sostiene que a medida que se agregan incrementos adicionales de recursos a un propósito determinado, el beneficio marginal de esos incrementos adicionales disminuirá. Cuando el gobierno gasta una cierta cantidad más en reducir la delincuencia, por ejemplo, las ganancias originales en la reducción de la delincuencia podrían ser relativamente grandes. Pero los aumentos adicionales suelen causar reducciones relativamente menores en la delincuencia, y pagar suficiente policía y seguridad para reducir la delincuencia a nada en absoluto sería tremendamente costoso.

La curvatura de la frontera de posibilidades de producción muestra que a medida que se agregan recursos adicionales a la educación, moviéndose de izquierda a derecha a lo largo del eje horizontal, las ganancias originales son bastante grandes, pero disminuyen gradualmente. De igual manera, a medida que se agregan recursos adicionales a la atención médica, moviéndose de abajo hacia arriba en el eje vertical, las ganancias originales son bastante grandes, pero nuevamente disminuyen gradualmente. De esta manera, la ley de rendimientos decrecientes produce la forma que se flexiona hacia el exterior de la frontera de las posibilidades de producción.

Eficiencia Productiva y Eficiencia Asignativa

El estudio de la economía no presupone decirle a una sociedad qué elección debe tomar a lo largo de su frontera de posibilidades de producción. En una economía orientada al mercado con un gobierno democrático, la elección implicará una mezcla de decisiones de individuos, empresas y gobierno. Sin embargo, la economía puede señalar que algunas opciones son inequívocamente mejores que otras. Esta observación se basa en el concepto de eficiencia. En el uso diario, la eficiencia se refiere a la falta de desechos. Una máquina ineficiente opera a alto costo, mientras que una máquina eficiente opera a menor costo, ya que no está desperdiciando energía ni materiales. Una organización ineficiente opera con largas demoras y altos costos, mientras que una organización eficiente cumple con los horarios, se enfoca y se desempeña dentro del presupuesto.

La frontera de las posibilidades de producción puede ilustrar dos tipos de eficiencia: eficiencia productiva y eficiencia asignadora. La Figura 2 ilustra estas ideas utilizando una frontera de posibilidades de producción entre la salud y la educación.

La eficiencia productiva significa que, dados los insumos y la tecnología disponibles, es imposible producir más de un bien sin disminuir la cantidad que se produce de otro bien. Todas las opciones del PPF en la Figura 2, incluyendo A, B, C, D y F, muestran eficiencia productiva. A medida que una firma pasa de cualquiera de estas opciones a cualquier otra, o bien la atención médica aumenta y la educación disminuye o viceversa. Sin embargo, cualquier elección dentro de la frontera de las posibilidades de producción es productivamente ineficiente y derrochadora porque es posible producir más de un bien, el otro bien, o alguna combinación de ambos bienes.

Por ejemplo, el punto R es productivamente ineficiente porque es posible en la elección C tener más de ambos bienes: la educación en el eje horizontal es mayor en el punto C que en el punto R (E ₂ es mayor que E ₁), y la salud en el eje vertical también es mayor en el punto C que en el punto R (H ₂ es grande que H ₁).

La mezcla particular de bienes y servicios que se producen, es decir, la combinación específica de salud y educación elegida a lo largo de la frontera de posibilidades de producción, puede mostrarse como un rayo (línea) desde el origen hasta un punto específico sobre el PPF. Las mezclas de salida que tuvieran más atención médica (y menos educación) tendrían un rayo más pronunciado, mientras que las que tuvieran más educación (y menos atención médica) tendrían un rayo más plano.

La eficiencia asignadora significa que la mezcla particular de bienes que produce una sociedad representa la combinación que la sociedad más desea. Cómo determinar lo que una sociedad desea puede ser una cuestión controvertida, y generalmente se discute en las clases de ciencias políticas, sociología y filosofía, así como en economía. En su forma más básica, la eficiencia asignativa significa que los productores suministran la cantidad de cada producto que los consumidores demandan. Sólo una de las opciones productivamente eficientes será la elección asignativamente eficiente para la sociedad en su conjunto.

Por qué la sociedad debe elegir

Toda economía enfrenta dos situaciones en las que puede ser capaz de ampliar el consumo de todos los bienes. En el primer caso, una sociedad puede descubrir que ha venido utilizando sus recursos ineficientemente, en cuyo caso al mejorar la eficiencia y producir en la frontera de las posibilidades de producción, puede tener más de todos los bienes (o al menos más de algunos y menos de ninguno). En el segundo caso, a medida que los recursos crecen a lo largo de un periodo de años (por ejemplo, más mano de obra y más capital), la economía crece. Como lo hace, la frontera de las posibilidades de producción para una sociedad tenderá a desplazarse hacia afuera y la sociedad podrá permitirse más de todos los bienes.

Pero las mejoras en la eficiencia productiva tardan en descubrirse e implementarse, y el crecimiento económico ocurre solo de manera gradual. Entonces, una sociedad debe elegir entre las compensaciones en el presente. Para el gobierno, este proceso suele implicar tratar de identificar dónde el gasto adicional podría hacer más bien y dónde las reducciones en el gasto harían el menor daño. A nivel individual y firme, la economía de mercado coordina un proceso en el que las empresas buscan producir bienes y servicios en la cantidad, calidad y precio que la gente quiere. Pero tanto para el gobierno como para la economía de mercado a corto plazo, los aumentos en la producción de un bien suelen significar reducciones compensatorias en algún otro lugar de la economía.

El PPF y la ventaja comparativa

Si bien toda sociedad debe elegir cuánto de cada bien debe producir, no necesita producir cada bien que consume. A menudo la cantidad de bien que un país decida producir depende de lo caro que sea producirlo versus comprarlo de otro país. Como vimos antes, la curvatura del PPF de un país nos da información sobre el equilibrio entre dedicar recursos a producir un bien frente a otro. En particular, su pendiente da el costo de oportunidad de producir una unidad más del bien en el eje x en términos del otro bien (en el eje y). Los países tienden a tener diferentes costos de oportunidad de producir un bien específico, ya sea por diferentes climas, geografía, tecnología o habilidades.

Supongamos que dos países, EU y Brasil, necesitan decidir cuánto producirán de dos cultivos: la caña de azúcar y el trigo. Debido a sus condiciones climáticas, Brasil puede producir mucha caña de azúcar por acre pero no mucho trigo. Por el contrario, Estados Unidos puede producir mucho trigo por acre, pero no mucha caña de azúcar. Claramente, Brasil tiene un menor costo de oportunidad de producir caña de azúcar (en términos de trigo) que Estados Unidos. Lo contrario también es cierto; Estados Unidos tiene un costo de oportunidad menor de producción de trigo que Brasil. Esto se puede ilustrar con las APP de los dos países en la Figura 3

Cuando un país puede producir un bien a un costo de oportunidad menor que otro país, decimos que este país tiene una ventaja comparativa en ese bien. En nuestro ejemplo, Brasil tiene una ventaja comparativa en la caña de azúcar y Estados Unidos tiene una ventaja comparativa en el trigo. Esto se puede ver fácilmente con una simple observación de los puntos de producción extremos en los PPF de los dos países. Si Brasil dedicara todos sus recursos a producir trigo, estaría produciendo en el punto A. Si, sin embargo, hubiera dedicado todos sus recursos a producir caña de azúcar, estaría produciendo una cantidad mucho mayor, en el punto B. Al pasar del punto A al punto B Brasil renunciaría a una cantidad relativamente pequeña en producción de trigo para obtener una gran producción en caña de azúcar. Lo contrario es cierto para Estados Unidos Si Estados Unidos pasara del punto A al B y produjera solo caña de azúcar, esto resultaría en un gran costo de oportunidad en términos de producción de trigo perdida.

La pendiente del PPF da el costo de oportunidad de producir una unidad adicional de trigo. Si bien la pendiente no es constante a lo largo de los PPF, es bastante evidente que el PPF en Brasil es mucho más empinado que en Estados Unidos, y por lo tanto el costo de oportunidad del trigo generalmente mayor en Brasil. En el capítulo de Comercio Internacional aprenderá que las diferencias de los países en la ventaja comparativa determinan qué bienes elegirán producir y comerciar. Cuando los países se dedican al comercio, se especializan en la producción de los bienes en los que tienen ventaja comparativa, y comercian parte de esa producción por bienes en los que no tienen ventaja comparativa. Con el comercio, los bienes se producen donde el costo de oportunidad es más bajo, por lo que la producción total aumenta, beneficiando a ambas partes comerciales.

Conceptos clave y resumen

Una frontera de posibilidades de producción define el conjunto de opciones que enfrenta la sociedad para las combinaciones de bienes y servicios que puede producir dados los recursos disponibles. La forma del PPF es típicamente curvada hacia afuera, en lugar de recta. Las opciones fuera del PPF son inalcanzables y las opciones dentro del PPF son derrochadoras. Con el tiempo, una economía en crecimiento tenderá a desplazar el PPF hacia afuera.

La ley de rendimientos decrecientes sostiene que a medida que se dediquen incrementos de recursos adicionales a producir algo, el incremento marginal de la producción se hará cada vez más pequeño. Todas las elecciones a lo largo de una frontera de posibilidades de producción muestran eficiencia productiva; es decir, es imposible utilizar los recursos de la sociedad para producir más de un bien sin disminuir la producción del otro bien. La elección específica a lo largo de una frontera de posibilidades de producción que refleja la mezcla de bienes que prefiere la sociedad es la elección con eficiencia asignadora. Es probable que la curvatura del PPF difiera según el país, lo que da como resultado que diferentes países tengan ventaja comparativa en diferentes bienes. La producción total puede aumentar si los países se especializan en los bienes en los que tienen ventaja comparativa y comercian parte de su producción por los bienes restantes.

Glosario

eficiencia asignadora

cuando la mezcla de bienes que se producen representa la mezcla que más desea la sociedad

ventaja comparativa

cuando un país puede producir un bien a menor costo en términos de otros bienes; o, cuando un país tiene un costo de producción de oportunidad menor

ley de rendimientos decrecientes

a medida que se agregan incrementos adicionales de recursos para producir un bien o servicio, el beneficio marginal de esos incrementos adicionales disminuirá

frontera de posibilidades de producción (PPF)

un diagrama que muestra las combinaciones productivamente eficientes de dos productos que una economía puede producir dados los recursos que tiene disponibles.

eficiencia productiva

cuando es imposible producir más de un bien (o servicio) sin disminuir la cantidad producida de otro bien (o servicio)