【壹週刊易手】創刊後爭議不斷 曾被霸王興訟索賠5.1億人民幣
《壹週刊》與同集團其他多本雜誌即將易主，回望叱吒雜誌界27年、《壹週刊》由最高峰每期發行16萬份，跌至2015年下半年每期平均銷量不足5.5萬本。風光背後，《壹週刊》常因報道內容敏感而惹官非，娛樂名人、商界、政界、政府部門，甚至同行都與《壹週刊》有齬齟。其中擾攘6年的「霸王誹謗案」最為人熟悉，《壹週刊》被對方索償5.1億人民幣（約5.82億港元）巨額賠償，成為歷來最高索償額的誹謗案。
《壹週刊》於1990年3月15日創刊，創刊號售價12元，首期銷量達32,000多本。初期口號「不扮高深，只求傳真」，引入狗仔隊採訪，轟動一時。到了1995年，發行量增至每期逾16萬本。不過，隨著媒體競爭日趨激烈，《壹週刊》銷量已不復當年。壹傳媒2015/16年度年報顯示，《壹週刊》2015年下半年間的每周平均銷量為54,333冊，與2014年同期的60,122冊相比，下跌近1成。
《壹週刊》風光背後，其報導手法亦常惹爭議，甚至屢次遭指控報道失實及被控誹謗。翻查報道，《壹週刊》幾乎每年都惹官非，娛樂名人、商界、政界、政府及同行都曾反駁《壹週刊》報道失實，甚至對簿公堂。
各案例如下:
「霸王誹謗案」
《壹週刊》於2010年刊登的一則報道指，霸王旗下兩款洗髮水的二噁烷含量過高，並達危險邊緣，而報導刊登後，霸王股價急挫至停牌，市值蒸發24億元。同年霸王國際（集團）控股有限公司及旗下公司霸王（廣州）有限公司入禀高院控告《壹週刊》誹謗，索取5.1億人民幣（約5.82億港元）巨額賠償。
案件糾纏6年，高等法院至去年5月頒下判詞，判霸王勝訴，但僅獲賠300萬元及得八成訟費。法官在判詞中強調，賠償額不能定得太高，否則窒礙言論自由。
「非典型自娛裸照DIY 」
《壹週刊》於2003年、第687 期刊登一名少女於沙士停課期間自拍的裸照，該篇題為「非典型自娛裸照DIY 」，並聲稱該名少女就讀信義中學，文中除詳述該名女生如何拍攝裸照外，還刊出一張已打格仔的私處大特寫。
報道刊出後，引起信義中學師生極度不滿，校方經調查後發現該校並無那名女生，全校師生發起一人一信向影視處及報業評議會投訴，指《壹週刊》借信義中學製造一種真實感，賣弄色情、用詞粗鄙及意識不良，而影視處收到近800宗投訴，報評會亦收到超過700宗投訴，是當時歷來收到最多投訴的一次。
「希望工程」誹謗案
2000年3月，協助內地失學兒童的「希望工程」指控《壹週刊》1994年報道「希望工程」7,000萬捐款失蹤是失實報道，有誹謗成分。報道令港人捐款減少，單是1994的捐款就已減少1,600萬，情況直到2000年亦未有好轉。希望工程基金會要求法庭頒令《壹週刊》作出懲罰性賠償﹐計算方法是當時《壹週刊》發行量15萬本為基礎，每本售價18元，即是270萬。賠償總額為2,370萬元。法庭最終裁定《壹週刊》惡意報道，要向基金會賠償350萬元及支付堂費。
「中環金融淫竇裸照」案
2002年，《壹週刊》刊登一篇關於中環金融淫竇的報道，刊登了數張裸女圖片，涉嫌違反《淫褻及不雅物品條例》被被影視及娛樂事務處檢控。案件在同年七月底判決，法官指《壹週刊》雖有不少同類案件定罪紀錄，但考慮到涉案圖片是裸照多於淫照，因此判該公司罰款一萬元。
羅美薇、關之琳誹謗案
壹週刊和藝人的瓜葛亦相當多。關之琳早年曾控告《壹週刊》誹謗，指控刊物在2007年12月，報道她受一名已婚台灣男子的照顧，才能買入香港南灣逾億元豪宅。關入禀指控《壹週刊》總編李科儀誹謗。《壹周刊》最後向關之琳作出賠償，雙方和解收場。
2004年，歌手張學友及妻子羅美薇入稟控告《壹周刊》及《東方新地》誹謗，向法庭申請禁制令及要求賠償。期中羅美薇以個人名義入稟告壹周刊出版有限公司、總編輯左少珍等，指《壹周刊》於該年一篇題為「羅美薇喪跑實錄」的報道誹謗。據悉，文章指羅美薇行為異常，抗拒與外界接觸，並出現各種強迫症的精神病症狀，令丈夫感到尷尬。《壹週刊》最後向羅賠償大筆金額達成和解。
「麥當勞手環」事件
除了香港《壹週刊》，台灣的《壹週刊》亦曾牽連進新聞爭議。2005年6月，台灣《壹週刊》被指引用錯誤檢測數值，報道麥當勞贈送的運動手環，重金屬鉛含量超出標準，可能對人體有害。當時檢驗科技公司澄清，台灣《壹週刊》委託檢驗僅是總含鉛量，並非報道中所指的溶出鉛含量，指週刊誤用了兩種不同標準，因此麥當勞運動手環的檢驗報告並未超出安全範圍。當時台灣麥當勞公司召開記者會，並且要求台灣《壹週刊》公開向麥當勞及消費者道歉，並於全國各媒體刊登道歉啟事，否則將提起訴訟求償。
