一路上，對過話的人就沒一個喜歡川普的。這或許正是變數的可能所在。我所接觸的都是高學歷的白人或亞裔。他們的一致性正隱含著社會族群的對抗性。

川普引起全面性的爭議，可以看做是策略性的成功。爭議代表不同見解，是可貴的。爭議是民主的本質，進步的基礎。川普的言論在台灣穩死。在美國，可能有機會。就策略論策略，川普的競選策略是好的。攻擊弱點是尋常的策略。攻擊對手「戰力中的弱點」，才是勝負的關鍵。就像攻擊希特勒，就要打敗隆美爾元帥的坦克大軍，這是德軍最大的戰力。坦克車沒有汽油就成廢鐵，汽油就是「沙漠之狐」戰力中的弱點。打不贏他的戰車，就毀滅他的油庫。

希拉蕊陣營攻擊川普的脫序言論，屬於攻擊對手的弱點。川普攻擊希拉蕊的虛偽，就是攻擊對手戰力中的弱點。希拉蕊豐富的政治歷練，變成負面資產。

川普的種族歧視論調，和單邊主義，正好打中民主黨的政治正確。「種族平等」是希拉蕊的戰力，現實上卻是雙重虛偽。美國白人不歧視黑人和其他有色人種嗎？美國白人和黑人不討厭墨西哥人搶走工作嗎？不害怕穆斯林的恐怖主義嗎？台裔美國人不認為結婚的對象，皮膚不能比印度人更黑的嗎？

----摘自「吳祥輝經典作品集1-8」之8「磅礡美國」