1,898 个回答
不要掩盖主要矛盾了。
重点在体制内外的退休金差异。
为什么体制内退休金平均接近一万，企业退休金平均四千不到，而农民则只有几百块。
1
简单说一下好了，一四年之前，机关事业单位退休的话，是不用缴纳养老保险的，直接就按对应的工资去算退休金，大概是工资乘以85%这个水平。
但企业退休人员没有这种好事。
他们的退休金，则是要按照缴纳的养老保险加一点工龄计算的，而且他们缴纳的养老保险，不是完全给自己的，要进大锅饭，进整个养老金池子，给到其他人。
而农民就更不用说了，没人给他们缴纳养老保险，也就没有退休金可言。
这就是过去养老金双轨制运行模式。
企业人员，缴纳养老保险，进池子，将来老了从池子里分钱，分适中的钱，农村人员，不缴纳养老保险，不进池子，从池子里分钱分最少的钱，机关事业单位人员，不缴纳养老保险，在池子里分最多的钱。
这种情况的结果是什么呢？
是老人负担的差异。
这也就是为什么现在找对象的话，都要考虑对方父母职业的核心原因。
如果对象和自己父母都是体制内的话，爸妈的退休金加起来可能就是月入两万，两个体制内家庭，月入四万，妥妥的家庭支柱。
而如果对象和自己父母是双职工的话，爸妈退休金加起来可能有个五六千，两方父母加起来，有个一万二左右，不能算支柱，但好歹不拖后腿。
再或者，如果两家父母都是农民，两方父母加起来退休金可能只有800，不仅给不了家庭助力，还可能会成为家庭负担。
从支柱到不拖后腿再到负担，钱是最大的不公。
2
这是表面的差异。
但这里大家有没有想过一个问题。
为什么退休金的差异这两年被频繁的提及，而之前这个问题就没有被频繁的提及呢？
这才是问题的核心。
很多问题你去看的时候要想一个事：
这个问题已经持续了这么久，为什么现在被提及了，而过去没有被提及呢？
有没有可能，那些不被讨论的问题，才是社会的重大问题。
举个例子，就比如说房地产这个事情，我们说土地出让金，说房地产本身是一种税，这个话题这两年已经被说烂了，但这个话题，3年前是不能提的。
为什么？
原因很简单，因为当时你写出来这个东西瞬间就会被不知名的力量给消灭掉。
这就是一切的核心。
你不要去想这个问题是什么，你要去想这个问题为什么会摆在你的面前。
3
我们现在来想一个事。
为什么现在养老金话题可以被讨论了？
你可能会想，是不是话题解封，或者说是环境向好，亦或者是别的什么。
我来告诉你，都不是，原因还在钱。
人口增长走向了拐点，老龄化严重，现在的盈余不足了，养老金池子即将入不敷出了。
之前的时候，我们的经济高速发展，我们的出人口很多，这些人贡献了大量的养老金盈余，在有盈余的情况下，没人会关注分配问题。
那个时候，大家都能分到蛋糕，谁分的多一点，少一点不重要，有就行。
但现在问题是什么呢？
蛋糕增长的速度变慢了，或者说这个蛋糕越来越小了。
蛋糕小的时候，最先受不住的人群，往往是那些之前那些分到很小蛋糕的人，因为他们分蛋糕的能力最弱，所以他们的风险承受能力也相应最差，蛋糕不够，他可能就要饿死了，他们就会被迫审视这个分配的问题。
这就是为什么养老金差异会被频频提及的核心。
因为随着社会从增量社会到存量社会过渡，如果再找不到增长的方向，那么大家都会把目光投向到分配这块，然后开始新一轮的博弈。
而未来摆在我们面前的，从头到尾就只有两条路：
一、我们继续扩大蛋糕，出生率暴涨，人口越来越多，让更多的年轻人来支撑成养老金这个池子，扩大池子，以维系这个不公平的养老分配体系。
二、在既有的池子里做分配，让退休金过万的老人少分一点，让退休金刚过百的老人多分一点。
没有第三条路可以走。
我在很多年前就断言了，国内养老金制度的不规范，不可持续。
我们村一个在镇上搞后勤的老师，一个月能领接近一万的养老金，把我惊呆了，这是竭泽而渔啊，这种领法能撑过十年都不错了，等不带我老就没了。所以我坚决不交任何五险一金，也从没让公司给交，直接给我钱比啥都好。