Lolita

Realmente creo que "Lolita" es uno de los libros peor interpretados sobre la faz de la literatura( como, por ejemplo, las pelicula de 1997).
Se�or lector, si usted cree que es la historia de un amor prohibido entre un hombre maduro y una preadolescente, que est� descubriendo todo el poder que puede ejercer mediante su precoz sexualidad...pues mejor va a ser que busque su ejemplar� y relea porque eso no es lo que Nabokov dice. No es una historia de amor, es un drama. "Humbert Humbert" no es solo un hombre enamorado, sino un PEDOFILO. Y Lolita no es una preadolescente seductora🤨: es una NI�A de 12 a�os, acorralada, que est� siendo corrompida por un enfermo que ademas abusa de su posici�n de " tutor legal".
🤔 Ahora, por qu� este libro sufre tantas malas interpretaciones? Es ambiguo? Es de dificil acceso? Nop. Humbert Humbert, el narrador, es claro, conciso y no precisamente s�til. En ning�n momento trata de justificar y /o negar su perversidad ( se va a las plazas a excitarse mirando ni�as jugando😑). Entonces...por qu� lo romantizamos, y sobre todo, por qu� creemos que Lolita no es verdaderamente una victima? Pues porque Lolita ya estaba sexualizada😑. Y como somos una sociedad de mierda, parece que si no sos lo suficientemente c�ndida, inocente y virgen, mereces que minimicen el abuso al que est�s siendo sometida. Incluso si solo ten�s 12 a�os😑. Una de las grandes virtudes de este libro, es que nos muestra lo podridos que estamos todos por dentro. Quieren un ejemplo? Aqui va uno: hoy en d�a se acepta alegremente la existencia de las " lolitas". Esas ni�as seductoras que pueden volver locos a los hombres. Saben c�mo nace este concepto? Es creado por el narrador de este libro, solo que �l las llama " NINFULAS". Segun HH, entre los 9 y los 14 a�os hay ni�as que tienen una naturaleza no humana, sino ninfica, con la cual pueden hechizar a los pobres viajeros incautos🤮. Pues parece que seguimos en el medioevo. Seguimos persiguiendo brujas y seguimos responsabilizando a las mujeres de sus propias violaciones.
Pero Nabokov no come vidrio. �l no romantiza, no minimiza, no justifica ni oculta. �l escribe un libro bell�simo en el que da cuenta de los verdaderos estragos que produce la pedofilia, tanto sobre la v�ctima como sobre el victimario: les quita, a ambos, parte de su humanidad.
En lo personal, para m�, "lolita"es un antes y un despu�s.

P.d: leido con aurinka💕💕💕
P.d: yo creo, y lo creo fervientemente, que para perfilar a HH, Nabokov se bas� en dos escritores muy celebrados: Edgar Allan Poe (que se cas� con una ni�a de 13 a�os a la que conoci� de la misma forma exacta en la que HH conoce a Lolita) y Lewis Carroll. Las similitudes con el autor de " Alicia en el pa�s de..." son multiples. Por ejemplo: a los dos, las ni�as dejaban de gustarles cuando cumpl�an 15 a�os. No les iban las adolescentes, solo las nenas🤮

Todo el mundo sabe de qu� trata este libro. Yo tambi�n lo sab�a, pero no ten�a ni idea de qu� iba a encontrarme, y me he encontrado con una novela que me ha gustado mucho, maravillosamente escrita, que a pesar de tratar de un tema tan duro como la pedofilia, utiliza un lenguaje que nunca llega a ser soez, no utiliza palabras obscenas, no describe escenas expl�citas, pero esto no significa que no hable claramente del tema.

Narrada en primera persona, conoceremos esta historia de boca de su protagonista, Humbert Humbert, un escritor cuarent�n que se siente atra�do por las ni�as, por aquellas que �l cataloga de"n�nfulas", ni�as de entre 9 y 14 a�os que ejercen un poder seductor sobre los hombres, y esta descripci�n sirve a Humbert para disculpar su actitud, sus deseos, que le llevan a buscar lugares donde sabe va a encontrar a estas ni�as y sentarse a observarlas. Hasta que las circunstancias le llevan a conocer a Lolita, una ni�a de apenas doce a�os de la que dice enamorarse.

Hay muchas rese�as sobre este libro, y diversidad de opiniones. Yo dejar� la m�a.

Para m�, Humbert es simple y llanamente un pederasta, que pasa de observar a las ni�as a abusar de una de ellas, Lolita, en cuanto se le presenta la oportunidad. Oportunidad que �l se encarga de forzar.

Y Lolita es una ni�a abusada. No importa si en alg�n momento intenta sacar provecho de la situaci�n, de esa atracci�n que ella sabe que Humbert siente por ella. Es una ni�a, apenas tiene doce a�os, y ninguna criatura deber�a verse sometida a las manipulaciones y acoso sexual de un adulto.

Humbert es muy consciente de lo que est� haciendo. �l mismo define sus deseos como degradantes y peligrosos, se define como pat�tico, como delincuente sexual, y admite que le ha robado la ni�ez a Lolita, a la que se refiere como ni�a-esclava. Sabe muy bien que est� abusando de ella, abuso que prolonga a lo largo del tiempo, actos agravados por el hecho de que es su tutor legal.

Se podr�a decir mucho m�s sobre esta obra, que hay que leer despacio para no perderte nada entre sus l�neas, pero mejor, si les suscita alg�n inter�s, l�anla.

Para terminar, comentar que en algunos sitios he le�do sobre LOLITA que es �una historia de amor entre un adulto y una adolescente�. No estoy en absoluto de acuerdo. No es una historia de amor, no he encontrado el amor en ninguna de sus p�ginas. Es una historia de obsesi�n y abusos de un adulto hacia una ni�a.

�Te quer�a. Era un monstruo pent�podo, pero te quer�a. Era despreciable y brutal, y depravado y cuanto pod�a imaginarse, mais je t'aimais, je t'aimais! Y hab�a momentos en que sab�a cuanto pasaba por ti, y saberlo era el infierno, mi peque�a Dolita, aguerrida Dolly Schiller.�

Quiz� este parrafito en las p�ginas finales de la novela contenga la raz�n principal en la que se sustentan los ataques que ha recibido este libro desde su publicaci�n y que se han reactivado en los �ltimos tiempos. Aparte de las cr�ticas puritanas a la obscenidad de la narraci�n (m�s preocupadas, creo yo, por las escenas �afrodisiacas�, por muy elegantemente que est�n narradas, que por el hecho de que el objeto sexual sea una ni�a), los ataques m�s virulentos vienen por considerar a �Lolita� como una historia de amor.

Sea o no susceptible de ser definido como amor lo que Humbert Humbet siente (nadie sabe realmente qu� es el amor, cu�les son sus l�mites o en qu� se diferencia de otros sentimientos o fiebres varias, de ah� que el tema sea inagotable), �Lolita� es por encima de todo la historia de una obsesi�n de un pederasta que, a pesar de su intento constante de quitar hierro a sus acciones o de justificarlas, es muy consciente del mal que ha provocado en su v�ctima, tal y como se recoge en la cita que encabeza mi comentario o en la que a continuaci�n recojo.

�A menos que se me pruebe �a m� tal como soy ahora, con mi coraz�n y mi barba y mi putrefacci�n� que en el infinito no importa un comino que una ni�a norteamericana llamada Dolores Haze haya sido privada de su ni�ez por un mani�tico, a menos que se me pruebe eso (y si tal cosa es posible, la vida es una broma), no concibo para tratar mi miseria sino el paliativo melanc�lico y demasiado local del arte anticuado.�

Debemos tener siempre presente que la novela es una confesi�n cuyo principal objetivo es la justificaci�n de los hechos o, al menos, su explicaci�n. Ser�a del todo incongruente que HH se declarara culpable de todas las acusaciones. Si aun as� aparecen estos textos se debe al conflicto que se resume en la siguiente cita:

�No he hecho m�s que seguir a la naturaleza. Soy el fiel sabueso de la naturaleza. �Por qu�, entonces, este horror del que no logro desprenderme?�

Si con la raz�n intenta descargarse de culpa, con el coraz�n siente su culpabilidad. Aunque ese peso que le oprime no le impide seguir atormentando a la ni�a, intenta autoconvencerse de que en el fondo sus intenciones son buenas, que por encima de todo intenta conservar la inocencia de Lo. En este intento exculpatorio, no podemos olvidar que HH es un claro caso cl�nico de pedofilia y que ha pasado por varios establecimientos psiqui�tricos.

�� es muy posible que la atracci�n misma que ejerce sobre m� la inmadurez reside no tanto en la limpidez de la belleza infantil, inmaculada, prohibida, cuanto en la seguridad de una situaci�n en que perfecciones infinitas cierran el abismo entre lo poco concedido y lo mucho prometido...�

Otro hecho por el que se critica a la novela es por blanquear la imagen m�tica de la Lolita provocadora a la que los hombres adultos son incapaces de resistirse. Por un lado, la novela no es culpable de la imagen de la Lolita erotizada que ha trascendido. En la novela, Lolita es una ni�a de doce a�os, sin desarrollar f�sicamente (condici�n indispensable para la atracci�n que sienten los ped�filos) y que si bien puede poseer una sexualidad precoz, es una preadolescente sin el desarrollo completo de sus capacidades intelectuales y emocionales, por lo que toda la responsabilidad de los abusos recae en el adulto, hecho que en ning�n momento intenta esquivar la novela, m�s bien todo lo contrario.

�� no era ella misma, sino mi propia creaci�n, otra Lolita fant�stica, acaso m�s real que Lolita. Una Lolita que flotaba entre ella y yo, sin voluntad ni conciencia, sin vida propia.�

No falta qui�n ve en la novela una manifestaci�n m�s del machismo y de la visi�n patriarcal de las relaciones hombre-mujer (objeciones que se resumen en el art�culo de Laura Freixas publicado en El Pa�s ��Qu� hacemos con �Lolita'?, l�anlo, no tiene desperdicio). Espero que nadie se moleste si confieso que a m� me parecen grotescas afirmaciones tales como que la novela �Est� escrita de tal modo que consigue hacernos olvidar que est� mal violar ni�as�, o que se tomen en serio las manifestaciones del obsesivo y enfermo HH sobre �cualquier mujer no sometida� o que se le eche en cara al autor que la novela sea est�ticamente bella o que HH sea culto, apuesto y �seductor� (a m� me parece, adem�s de todo lo dicho, un ser pat�tico, cursi y pedante, pero en gustos�) y hasta se nos acusa a los que defendemos la novela de olvidar �que el mundo est� lleno no solo de Humberts, sino de Lolitas: de ni�as y mujeres maltratadas y violadas�.

En fin, �Lolita� es una gran novela y si no le he dado la quinta estrella es porque la parte central en la que se narra el peregrinaje de Humbert y Lolita por medio pa�s me ha parecido largo en exceso sin encontrar raz�n alguna que justifique tal despliegue.

Las historias que se inmiscuyen en un flagelo de la humanidad tan vigente son dif�ciles de calificar. Porque, por m�s que el argumento de las contratapas suene misterioso y atrapante, este libro se trata de una sola cosa: la pedofilia. La obsesi�n de un hombre mayor por una ni�a menor de dieciocho a�os no tiene nada de rom�ntico, �pico o heroico, pero s� puede ser contada. M�s all� de lo repugnante del caso, no es posible que califique este libro con menos de cuatro o tres estrellas porque no suelo restar puntos por la intolerancia hacia los personajes o por el trauma que me puedan producir los hechos. Lo que no me gusta es que muestren una doble cara (como me ha pasado con libros que le� anteriormente) y este no lo hace. Lolita, ya desde el pr�logo ficticio, no se vende como una historia de amor, sino como las confesiones de un criminal que hasta podr�an usarse con finalidades pedag�gicas sobre una sociedad dormida �Era esa la intenci�n de Nabokov? No. �l aclara que la novela tiene como finalidad causarle un placer est�tico y punto final. As� que los debates sobre el tema que se trata aqu� no le deben haber importado.

Breve reposici�n de argumento conocid�simo por sus adaptaciones cinematogr�ficas: Humbert Humbert es un franc�s de unos cuarenta y tantos a�os (si no fallan mis c�lculos con los datos que proporciona en el libro) que, desde la c�rcel, escribe la historia de su tormentosa vida. Desde las primeras p�ginas se presenta como lo que realmente es (un monstruo) y hasta relata los m�todos que prob� para �curarse� de sus perversiones sexuales, que involucran exclusivamente a ni�as entre los nueve y los catorce a�os a las cuales denomina �n�nfulas� �Qu� es esto? Ni m�s ni menos que una de tantas tonter�as que oigo y leo diariamente cuando se intenta defender a un depravado. Se�ala a la v�ctima como culpable de su desgracia y que esto se convierte en el escudo de Humbert durante toda la narraci�n. Vuelvo al tema: este degenerado cuenta c�mo y por qu� se muda a los Estados Unidos y conoce a Charlotte y Dolores �Lolita� Haze, madre e hija, respectivamente. Se quedar� a vivir con ellas y creo que con decir que Lolita tiene doce a�os, es bonita, rebelde y que llama la atenci�n de Humbert (y �l logra llamar la de ella, a la vez) estoy comentando bastante.

En todo momento la narraci�n parece estar cruzando un l�mite, as� como tambi�n lo hace el protagonista. No tiene reparos en contar sus experiencias, sus ideas mis�ginas (clasificaci�n de las mujeres en bellas, prostitutas o gordas), sus accesos de violencia, sus acotaciones corrosivas. Es pol�ticamente incorrecto por donde se lo mire y pone a prueba la resistencia del lector �Se puede soportar un personaje as�, que planea matar, seducir, drogar, violar durante tantas p�ginas? Personalmente, he le�do cosas m�s horrorosas que Lolita. Si pude terminar este libro, evidentemente hay algo que funciona como aliciente y atrapa. Primero y principal, la historia est� muy bien escrita y estructurada, incluso me sorprendi� que haya sido escrita en ingl�s, ya que no era la lengua madre de Nabokov. Pero no s�lo logr� contar con mucha exactitud y belleza los pensamientos de Humbert, sino que tambi�n us� juegos de palabras (en espa�ol no se aprecian) y hasta dej� indicios del final desparramados por ah�. Hay poco uso de lenguaje vulgar y se apela, en cambio, a una sustituci�n de las palabras que resultan muy �tiles a la hora de describir las escenas m�s dif�ciles y pol�micas.

�Qu� decir de Humbert, el narrador, adem�s de todo lo que ya deslic�? No hay una palabra lo suficientemente insultante o descriptiva como para calificarlo. Ni siquiera sus conocimientos literarios lo vuelven m�s simp�tico (�l es profesor de Literatura), as� como tampoco lo hicieron sus intentos por compadecerse a s� mismo o proteger a Lolita despu�s de haberla arruinado por completo. Humbert es un ser que rompe todo lo que toca y manipula con tal de satisfacer sus perversiones y buscar la l�stima del lector. Los dem�s personajes son tambi�n desagradables, incluso Lolita y su madre, pero eso no quita que sean v�ctimas (a excepci�n de gente que no nombrar� por cuestiones de �peligro de spoiler�) de la red que teje alrededor de ellos. Y tal vez esa red no la hayan visto porque durante todo el texto se nota una especie de cr�tica al ser humano que est� inmerso en sus propias distracciones. Es un libro con muy poco humor y requiere cierta preparaci�n para eso, porque no hay momentos de relajaci�n, a excepci�n de las descripciones no sensuales. Me sent� bastante tensa durante toda la lectura.

Los altibajos de la historia est�n en los recorridos de Humbert y de Lolita y se detallan como si estuvieran cont�ndonos un mapa, si eso es posible. El mismo narrador explica que eso fue a pedido del abogado, pero aun as� me result� indiferente. Tampoco le encontr� el gusto a las justificaciones grandilocuentes que Humbert hace comparando su caso con los de Dante Alighieri y de Edgar Allan Poe, por ejemplo, que tambi�n se enamoraron de menores de edad. No le aportan demasiado a la historia, m�s all� de que podr�an considerarse como digresiones esperables de un loco, y no me causaron ninguna sorpresa estil�stica. Es totalmente anacr�nico situar su desv�o en siglos anteriores, en donde ni siquiera se reflexionaba sobre esta clase de asuntos, y utilizar a Freud para teorizar el tema me pareci� un recurso hilarante. Y la frutilla del postre: la exhibici�n de los pa�ses y civilizaciones antiguas en donde es o era legal contraer matrimonio con una menor. Deplorable. Son p�ginas que sobran, seg�n mi parecer, pero si uno lo lee como el diario de un delincuente que est� siendo observado por la Justicia, tienen su l�gica.

El final es muy, muy bueno. S�lo me animo a decir eso.

No s� si puedo recomendar el libro con seguridad. No es para cualquier lector, mucho menos para aquel que no est� acostumbrado a los cl�sicos contempor�neos. Tampoco es para gente que se indigne demasiado o tenga prejuicios firmes, del tipo �si trata sobre esto, no lo leo� �Se puede vivir sin haber le�do Lolita ? Obviamente que s�. Que un libro tenga cierta fama y aceptaci�n institucional no lo hace obligatorio. Particularmente (y si sirve de algo comentarlo), a m� no me cambi� la vida. Es interesante y hasta un poco traumatizante, pero no lo prefiero a otros. As� que ah� van las cuatro estrellas (tal vez lo relea dentro de un par de a�os y cambie, �qui�n sabe?) porque el libro tiene una perfecci�n formal que no puedo ignorar, por m�s que haya deseado la peor de las suertes al protagonista� y que ojal� que alg�n d�a no lamentemos m�s Lolitas.

Creo que muchos ya conocen esta historia y lo famosa y controversial que sigue siendo a�n despu�s de d�cadas de su publicaci�n.
Si nos ponemos a hablar acerca de la complejidad de la obra y de lo incatalogable que es, nos tomaria varias horas.
Fue un libro que me gust� mucho y no porque la historia se me hiciera entra�able si no por c�mo est� escrito y llevado a cabo (dios mio que bien que escribe este ruso!!) muy pocas veces me paso de estar completamente hipnotizado leyendo y no por lo que cuenta sino por las palabras.
Sin embargo, la historia es horrible. Un hombre que abusa y viola a una ni�a y que se justifica por estar "enamorado de ella"; es enfermizo y promueve un da�o irreparable en la salud mental de Lolita (aunque por lo que le� mucha gente no cree todo esto).

No hay que justificar a un personaje como HH en "nombre de un profundo amor". Nada justifica un abuso y mucho menos una violaci�n. La pobre Lolita era una victima y ella jam�s busc� provocar un despertar sexual en Humbert, era una NI�A de tan solo 12 a�os.

El libro es lento en ciertas ocasiones, pero se me hizo necesario. es mejor que tenga una narracion pausada porque es dificil de leer. Es un libro que provoca rabia, impotencia y empatia, pero por Lolita. Tiene partes que me parecieron muy crudas y otras donde hay que interpretar porque no estan explicitas.

Sin duda es uno de los libros peor interpretados de la historia. Que quede en claro que No es una historia de amor ni nada por el estilo.