LINE 的對話能當作法律證據嗎？

文／朱應翔、許献進、孫珮瑾、鄭藝懷、郭佩佩、廖培穎

【案例 Case】

「懶惰蟲」大學畢業後，因為工作難找，閒賦在家，經常上網網購。某日，在二手網站上看到原價近3萬元的名牌LV包僅以一折價格拍賣，「懶惰蟲」馬上留言說：「我要了。」隨即與賣家「賺很大」以免費通訊軟體LINE，討論交貨時間、地點及付款方式等相關細節，雙方約定在「懶惰蟲」匯款給「賺很大」後的當天晚上9點，在信義區華納威秀門口面交。

「懶惰蟲」匯款並請「賺很大」確認後，即依約來到指定面交的地點，豈料「賺很大」並未到場，「懶惰蟲」只好LINE「賺很大」，但只見對方已讀不回。一氣之下，「懶惰蟲」又LINE說不買了，並請「賺很大」返還所匯之款項，否則就要依法追究其相關法律責任。

【解析 Resolve】

「懶惰蟲」與「賺很大」在LINE上的通訊紀錄，是否可以作為買賣契約及交付貨款之證據，可以分兩個層次討論。

一、LINE 的證據效力

我們不難想見，如果想要保留面對面或電話對談的內容，常常必須在「未經對方同意」的情況下偷偷錄音、錄影，不但有可能違法，是否能作為證據，法律上來說仍有疑慮。相較之下，LINE是一種「你來我往」的文字訊息，並未侵犯他人隱私，而無違法之疑慮，反而更能當作證據，故多為法院所使用。

例如：法院曾以婚外情男女，在 LINE 對話中的露骨言語、互傳之出遊照片等翻拍內容為證據，判定妨害家庭之罪；亦有將涉及毒品交易術語及交易過程的 LINE 對話作為證據，並據以認定有販賣毒品之行為；還有依照買賣雙方在 LINE 上的交涉對話，判定買賣關係成立。

二、LINE 的法律效力

雖然「懶惰蟲」用 LINE 告知「賺很大」不買了，並請返還所匯之款項，否則就要依法追究其相關法律責任，但是只用 LINE 傳訊通知，是否就代表具有法律效力？

在正常的情況下，如果「懶惰蟲」表達「不願購買」的意思要發生法律效力，建議以存證信函的方式通知較為妥當。只要存證信函送到對方戶籍地址，使對方處於可以知悉、了解整件事的狀況，就會發生效力。

然而，LINE 是電子傳輸系統，有可能發生訊息未傳出、對方已無使用該帳號、遺失手機、帳號被盜用，或對方封鎖發出者等各種無法確認對方收到訊息的可能情況，因此送出訊息後，是否代表已經傳輸至對方帳號所使用之媒介（包括手機或電腦伺服器），以及對方否已經知悉，無法一概而論。

此時，除非對方已經在 LINE 的對話中回覆，否則，如果對方佯稱不知道或沒收到，仍須由我方證明對方是知情的，而在舉證上，就會有很多技術上的困難。相對而言，寄送存證信函，僅須確認對方之住所，並將信函寄送至該址即可，所以，LINE 此種新型態電子通訊軟體目前仍沒辦法取代存證信函的功能。

【相關案例 Related Stories】

如何確認對方收到我的通知？

例如 LINE 已讀？但是有些軟體，像是 Skype、WeChat 並沒有「已讀」功能，怎麼辦？對方直接回應，可以證明對方已經知道，其他的證明方法，就有許多技術上的困難，例如：須證明「帳號為對方使用」，且「正在使用」並「對方確實已知悉」等，相較之下，存證信函是因為寄出後有回執，可證明信件已送達對方，但如使用一般通訊軟體，實有困難。所以本文才會認為使用存證信函方式，以現階段而言，仍無法被取代。

◎本文摘錄自《這輩子你一定要懂的法律常識》，立即前往試讀