INTRODUCCI�N

No funcion� como psic�logo, ni como un estudioso sistem�tico del campo de la Psicolog�a*1. Sin embargo, Foucault dedic� muchas p�ginas a las cuestiones de esta disciplina, como un vecino que mira desde fuera, y muestra los rasgos d�biles de esta ciencia, ciertamente problem�tica. Tambi�n en su propia saga discursiva al respecto –interrumpida, fragmentaria, dis�mbola- el autor franc�s mostrar� su propensi�n a un “pensamiento negativo” (al que nunca llamar�a as�, por su rechazo hacia Hegel), a no forjar sino los pasos de un des/armamiento del pensamiento hegem�nico, mostrado como recurso de poder, como construcci�n de dispositivos para operar en el dominio disciplinario sobre los cuerpos.

Es ese Foucault cuyo pensamiento ha provocado deslumbramientos que han llevado a repetirlo hasta el cansancio: el que visibiliz� micropoderes por tanto tiempo escondidos tras los “grandes relatos” del pensamiento occidental, y con ello contribuy� tambi�n al ocultamiento relativo de la macropol�tica. Aquel que no supo de un campo discursivo �nico: que estuvo aupado a la vez en la filosof�a, la historia de las ideas, la historia a secas. Que tuvo intervenciones pol�ticas y relativas a instituciones como las c�rceles, que se meti� en pol�micas coyunturales y no s�lo en los grandes temas de �poca, que desafi� las clasificaciones epist�micas al proponer una arqueolog�a de los saberes, que desnudaba la construcci�n misma de tales clasificaciones hist�rico-contingentes (Foucault:1969).

Es el Foucault enormemente original, pero que se cuid� de mostrar sus fuentes de una manera casi tramposa: s�lo en el lecho de su enfermedad final confes� sus deudas con Heidegger (evidentes para los conocedores, pues su insistencia en el acontecimiento refer�a al evento heideggeriano, a su noci�n del ser/siendo) (Heidegger:1951). Y no sabemos que haya confesado las evidentes huellas que tuvo de los desarrollos de la Escuela de Frankfurt a la que denostaba, a la vez que a la teor�a de la burocratizaci�n de Max Weber que los frankfurtianos criticaran.

Varios Foucault, sin dudas. Una especie de pre-Foucault, aquel que todav�a en clave fenomenol�gica escribi� sobre enfermedad mental y personalidad, a�n desde el influjo de Sartre, a quien luego su obra buscar� enterrar (como parte de quienes hab�an puesto al yo en el inicio de la comprensi�n del sujeto y de la historia)(Caruso:1969). Luego aparece el autor de la tesis de doctorado, el de la Historia de la locura en la �poca cl�sica, publicado luego en idioma castellano en dos tomos (1961). Aqu� asoma un tanto el que veremos luego en Vigilar y castigar (1975), o en Microf�sica del poder (1978): el Foucault m�s difundido, el de la relaci�n saber/poder y el desarrollo detallado de todos los intersticios del sometimiento de los sujetos a las t�cnicas de imposici�n por v�a de las regulaciones institucionales y los saberes profesionales y cient�ficos que operan como justificaci�n de esos poderes en ejercicio y operaci�n permanentes. Entre la tesis y esta etapa de producci�n que fue la que m�s lo hizo c�lebre, el autor franc�s que viviera alg�n tiempo en Africa public� sus trabajos m�s “epistemol�gicos”, dedicados a mostrar que las cosas existen siempre al interior de los discursos, y que la distinci�n tajante entre ambos niveles de existencia se hace imposible. Fueron entonces El orden del discurso (2005), La arqueolog�a del saber (1969), Las palabras y las cosas (1966). Este �ltimo fue sin duda el m�s ambicioso, al establecer una periodizaci�n de los modos de entendimiento sucesivos en Occidente desde los inicios de la modernidad, y exhibir que los modos del decir eran a la vez los del percibir, de manera que la mirada quedaba determinada desde el discurso, seg�n una apreciaci�n que pudo ser muy compatible con la de Wittgenstein.

Luego vendr�a el per�odo sobre saber/poder, que la cr�tica de la c�rcel en Vigilar y castigar establecer�a de modo acabado, pero que ya hab�a tenido antecedentes en la tesis de doctorado, e incluso en el libro levemente posterior El nacimiento de la cl�nica (1963). Todav�a a este per�odo podemos adscribir el primer tomo de su inconclusa Historia de la sexualidad, denominado La voluntad de saber (1976). La clave discurso/conocimiento/poder microf�sico desaparece en los posteriores libros de esa Historia sobre lo sexual,

pas�ndose al an�lisis de la constituci�n del yo y la conciencia moral en el cristianismo primitivo, un giro insospechable desde lo que hab�a sido su obra previa.

Tambi�n lo fue todo el trabajo sobre la gubernamentalidad y la biopol�tica, en buena medida difundido s�lo luego de su muerte por SIDA en el a�o 1984, as� como el estudio sobre las tecnolog�as de gobierno, desarrollado largamente en torno del neoliberalismo como una forma de constituci�n de la subjetividad.

No quiso que lo denominaran estructuralista, a pesar de su cuasi/fobia al lenguaje sobre el yo fundante, la conciencia o los valores humanistas, reputados por �l como responsables de algunos de los peores desastres de la historia occidental. En nombre de los mejores valores, las m�s brutales objetivaciones, seg�n �l entend�a. Y tambi�n se opuso –con mucha coherencia- a que lo denominaran “posmoderno”, en tanto su postura se asumi� como un debate interno a las condiciones de la modernidad, y tambi�n porque el “post” no significa nada preciso en s� mismo, de modo que se trata de un r�tulo c�modo pero un tanto vac�o. Lo cual, por cierto, no impide que algunos entendamos que lo post-moderno existe y es digno de atenci�n (p.ej. el libro de mi autor�a Modernidad y posmodernidad: una �ptica desde Am�rica Latina) (Follari:1990): pero est� claro que la postura relajada de los autores posmodernistas (Lyotard, Vattimo, Baudrillard) poco tiene que ver con la anal�tica foucaultiana de los micropoderes, as� como con su insistencia en el valor de las resistencias.

LA PSIQUIATR�A COMO CADENA DE HORRORES

Alguien podr�a calificar de “unilateral” la larga enumeraci�n que Foucault realiza en Historia de la locura en la �poca cl�sica de los castigos y las violencias que se ejerc�an en el Hospital General de Par�s antes de la llegada de la Revoluci�n Francesa, pero nadie podr� dudar de su minuciosidad, del cuidado acucioso en la referencia a las regulaciones de cu�ntos golpes, cu�ntos chorros de agua helada, cu�ntos d�as de encierro en condiciones extremas, deb�an propinarse a los internos, a los fines de “reeducarlos”, de “calmarlos”, de someter sus reacciones a una idea de adaptaci�n a partir de la cual (acorde con el saber m�dico/psiqui�trico en ciernes) todo ejercicio de sometimiento estaba autorizado.

El libro detalla resoluciones, ordenanzas, regulaciones d�a por d�a, mes a mes, a�o a a�o, y muestra que no hubo ninguna progresi�n lineal hacia la desaparici�n de la violencia, la cual era fruto de un saber ilustrado que la justificaba y motivaba. Comienza aqu� Foucault su demolici�n del edificio c�modo de la raz�n occidental autopercibida como intr�nsecamente liberadora, como necesariamente emancipadora, como relato del despliegue hist�rico de la libertad creciente.

No habr� historia progresiva, ni desarrollo gradual. La noci�n de un decurso temporal que va de menor

a mayor, del sometimiento a la libertad, es rotundamente desmentida por la forma en que Foucault establece su relato, donde busca que brille lo moment�neo, el detalle, la minucia, todo aquello que el alisamiento de una raz�n abstracta y totalizante deja fuera.

El texto es implacable en la muestra de la violencia que ser�a la cara oculta necesaria de la Raz�n. As� como Sartre hab�a enfatizado en su c�lebre Pr�logo a Fanon del libro Los condenados de la tierra (Fanon:1965) que la Ilustraci�n francesa era la justificaci�n de la masacre colonial ejercida por ese pa�s en la guerra de Argelia –ejemplo de represi�n planificada que prohij� en parte los siniestros campos de exterminio de la dictadura argentina iniciada en 1976-, Foucault no sali� del territorio europeo para exhibir esa misma barbarie ejercida en nombre de la ciencia, el progreso y la raz�n. Es que argumentando el enfrentamiento a la locura, durante el Medioevo tard�o se hab�a propuesto la “stultifera navis”: la luego famosa nave de los locos. As�, los “cuerdos” y “normales” se permit�an desasirse de la inc�moda compa��a de los definidos como insanos mentales. En nombre de la necesidad de imponer un mundo donde tales insan�as no molestaran la tranquilidad de los dem�s, se pon�a algunas porciones de alimentos en una nave, se ubicaban algunas mantas como para que pudiesen los locos abrigarse y/o descansar, y finalmente se sub�a a los indeseados y se desamarraba anclas, para que la nave se llevara definitivamente a esos coterr�neos extra�os a ese ancho mar donde –por v�a de la muerte, obviamente- dejasen de fastidiar.

Foucault empezaba a diseccionar en relaci�n al posterior hospital la l�gica del encierro, que m�s tarde en su obra aplicar� detalladamente al caso de la c�rcel, e inclusive al dispositivo de la sexualidad moderna, especialmente en referencia a las prescripciones de la Iglesia cat�lica. Deslindar territorialmente a los diferentes entendidos como indeseables habr� sido la tarea a realizar, auxiliada desde los dispositivos discursivos de saber que ven�an –no como justificaci�n exterior sino en un entramado pr�ctico concreto- a mostrar a tal encierro y las violencias que lo acompa�aban, como absolutamente racionales y necesarios.

El esc�ndalo entre los psiquiatras result� enorme. Las reacciones airadas se multiplicaron cuando el libro

del entonces joven autor franc�s alcanz� difusi�n, en los comienzos de los a�os sesentas del siglo XX. Se hab�a dado un hachazo muy fuerte a los procedimientos de violencia –tales como el electroshock, por aquel tiempo en boga-, y se hab�a puesto a las instituciones hospitalarias psiqui�tricas, as� como a las clasificaciones sobre lo normal y lo patol�gico propias de los tratados de Psiquiatr�a, en una situaci�n de cuestionamiento generalizado ante la poblaci�n.

Foucault cuestionaba toda la clasificaci�n cl�nica, a partir de exponer en la lupa a la dupla

salud/enfermedad como equ�voca y maniquea. Esa polaridad ubica de un lado a los que tienen todos los derechos, del otro a quienes no tienen ninguno: de un lado la raz�n y la ciencia, del otro el delirio y la p�rdida de la identidad. En nombre de ello, todo poder y toda violencia parecen justificarse. La d�ada que supone toda la luz de un lado y toda la opacidad del otro, la operaci�n de la raz�n ilustrada por la cual �sta se arroga el monopolio de la legitimidad, es la base de violencias extremas realizadas en su nombre con la buena conciencia de ser “aplicaci�n de la ciencia”. Castigos en nombre de la raz�n, golpes en nombre de la ciencia, barbarie en nombre del saber.

Toda similitud con lo que la figura de Sarmiento represent� en la Argentina, es m�s que azarosa

coincidencia. Los latinoamericanos bien sabemos de c�mo se arras� a nuestras poblaciones ind�genas –y parte de las criollas, como el caso del gaucho- en nombre de la civilizaci�n y del progreso. Culturas de alta complejidad como la incaica, la maya y la azteca, fueron literalmente aplastadas por v�a militar y sometidas por v�a eclesi�stica, de modo que su esplendor arquitect�nico y art�stico, tanto como la riqueza m�ltiple de su cultura y sus creencias, fueron arrancados de cuajo en nombre del progreso. Progreso que no s�lo aniquil� cuerpos f�sicos y liquid� extraordinarios desarrollos culturales, sino que sirvi� para el saqueo de riquezas, como lo fueran los minerales llevados de manera masiva hacia territorio de la Corona espa�ola o la portuguesa, seg�n el caso.

Foucault empezaba a develar esa cara oscura de la Ilustraci�n –que, por cierto, los frankfurtianos hab�an

ya exhibido y explicado a su propia manera-(Marcuse:1965), mientras llamaba a una disecci�n molecular de los mecanismos del poder. No era lo habitual trabajar sobre un espacio tan espec�fico como el de la Psiquiatr�a, pues las izquierdas nos hab�an acostumbrado a hablar del poder en t�rminos siempre macropol�ticos, estructurales. Nuestro autor se�alar�a que, precisamente, la decisi�n de hablar de lo estructural serv�a a ocultar y disfrazar los poderes disciplinarios desarrollados al interior de las instituciones, en nombre de saberes como era el caso del psiqui�trico en esta obra, mientras luego se advertir�a que tambi�n en el campo m�dico o el criminol�gico.

Resultaba curioso que la cr�tica a la Psiquiatr�a no incluyera nociones de psicoan�lisis. En muchos espacios –y la Argentina fue claro ejemplo de ello durante los a�os cincuenta hasta los setenta del siglo XX- buena parte de las dificultades del psicoan�lisis para lograr implantaci�n se dieron por la impronta cerrada de la Psiquiatr�a de la �poca. Se trataba de una lucha por la legitimidad profesional, y por tanto, de una disputa por el prestigio, los cargos y las remuneraciones. Era mucho lo que estaba en juego, y en estos casos la profesi�n que est� previamente consolidada busca impedir que la nueva pueda hacer pie. Es an�logo a lo que hab�a ocurrido alrededor del a�o 1900 y posteriores, con la aparici�n de la Arquitectura profesional enfrente de la Ingenier�a previamente impuesta. Los ingenieros disputaban el saber sobre la construcci�n de viviendas y ambientes a los nuevos profesionales, tild�ndolos de ignorantes de las cuestiones estructurales, y de simples estetas que se preocupaban s�lo de cuestiones secundarias. Es una lucha por la legitimidad que precisamente el mismo Foucault estudi� luego con El nacimiento de la cl�nica, donde pudo mostrar que

los m�dicos no universitarios previos a la Revoluci�n Francesa y a la consiguiente imposici�n de un saber profesional espec�fico, resistieron incluso epist�micamente la “invasi�n” de los nuevos profesionales m�dicos, que comenzaban a disputarles el manejo de lo que luego Bourdieu tipific� como “el campo” de ejercicio por v�a de saber legitimado.

Pero nada del psicoan�lisis aparece centralmente en las referencias foucaultianas. Curiosamente, en

alg�n texto inicial sobre Freud, Marx y Nietzsche (1970), el autor franc�s hab�a se�alado en t�rminos muy generales la deuda con cada uno de ellos, y los hab�a celebrado en nombre de que fueron “autores de la sospecha”. Algunos han rese�ado que se trat� de “fil�sofos” de la sospecha, pero est� claro –y Laurent- Assoun lo estudi� en detalle- que Freud no s�lo no era fil�sofo, sino que se cuid� de deslindar claramente su obra de lo que hace la Filosof�a (Laurent:2001). Lo cierto es que all� se pudo apreciar una admiraci�n hacia estos pensadores en cuanto hab�an ido m�s all� de las apariencias, y hab�an desafiado de ese modo a poderes consolidados e ideas preestablecidas. Sin embargo, la referencia era bastante general, no hab�a detalle de las obras ni citas muy variadas de estos decisivos autores.

De tal modo empezaba a dibujarse la relaci�n de Foucault con los “grandes relatos”, siempre problem�tica y contradictoria. De Freud y Marx, casi no hay citas: en contraste, en toda su obra Foucault se entretiene en transcripciones de autores menores y desconocidos, que seg�n �l proveer�an los discursos m�s extendidos de diversas �pocas y �reas de saber. Y por cierto que la relaci�n con Marx pasar�a de consideraciones laudatorias como que “es imposible pensar sin �l”, a otras donde se lo hac�a responsable por las pol�ticas autoritarias del Partido Comunista Franc�s, o por los tormentos del Gulag en la Uni�n Sovi�tica.

Es sospechable que, al margen de las evidentes diferencias conceptuales de Foucault con Marx o con Freud, estaba tambi�n en juego la cuesti�n impl�cita del lugar que Foucault se otorgaba a s� mismo en el p�dium de los grandes pensadores de Occidente. Se peleaba con ellos, porque disputaba con ellos: pod�a reconocerles m�ritos e influencia, pero de ning�n modo pod�a dejarse opacar por sus figuras. Foucault compet�a con Marx y con Freud: y vistos los resultados en el tiempo, hay que admitir que lo hizo con buenos resultados personales.

Es destacable advertir cu�l era el criterio normativo desde el cual el autor franc�s atacaba a la Psiquiatr�a de su �poca. Este no es expuesto de una manera expl�cita, pero sin dudas aparece desplegado en las �ltimas p�ginas de la monumental Historia de la locura. All� se construye una especie de final oper�stico, teatral, como en un orquestal movimiento intenso y en enorme crescendo. Foucault camina por el sendero abism�tico de una reivindicaci�n de la locura, propone que en ella hay algo as� como el trance donde se expresa la verdad. La locura ser�a la sabidur�a sobre –y desde- lo otro, la apertura a todo aquello que el convencional mundo de la llamada cordura impide aprehender. Est� en la locura la superaci�n, el rebasamiento de esa cotidianeidad abroquelada de los adaptados a lo existente: la locura es una rebeld�a en acto, es la asunci�n de m�sticos y delirantes, una capacidad de videntes para captar lo oculto por la rutina cotidiana de los “normales”.

La poes�a de los autores malditos sirve a Foucault como odre donde verter estos contenidos extremos,

esta reivindicaci�n de la experiencia/l�mite. En la locura se aloja la sabidur�a, la inversi�n de la Ilustraci�n es este espacio donde se asiste a romper con las expectativas del orden, de la llamada normalidad, de la adaptaci�n a lo establecido. Nerval, Lautremont y otros poetas de los extremos desfilan desde la agitada pluma foucaultiana, pint�ndonos el paisaje de una apertura a lo Otro, a lo sublime y lo horrible, a lo impensable, a lo que la chata “normalidad” obtura.

Haciendo una segunda lectura, no cuesta advertir en este finalle intenso de Foucault, una definida

estetizaci�n de la locura. Se piensa a esta no desde la cl�nica o el ejercicio profesional del trato con los sujetos “psiquiatrizados”, sino desde la distancia anal�tica de los textos y los documentos. No es dif�cil, entonces, con-fundir psicosis con sabidur�a, locura con genialidad, delirio con posici�n m�stica.

Y el problema no es menor, ciertamente. La locura no es una forma de sobre/racionalidad, ni la apertura al v�rtigo de vivencias diferentes: es un padecimiento extremo, adicional a los que cualquier experiencia humana conlleva. Los llamados “locos” –nombre deudor de una clasificaci�n que no aceptar�a el autor- no

son visionarios de sapiencias ocultas, ni actores de experiencias supremas e inici�ticas. Por el contrario, son sujetos de sufrimiento, de dolor, de angustia, de imposibilidad.

Este equ�voco no es menor, y ti�e el final del libro de Foucault de una ambig�edad que no est� tan presente en el resto de esa obra inicial. La cr�tica de la raz�n dominadora aparece claramente delineada, y mostrada en su ejercicio cotidiano. Tal raz�n ilustrada es diseccionada, y en ello el libro es una denuncia dif�cilmente refutable. El final, en cambio, es fuertemente literario y sin dudas equ�voco: tomar a la psicosis como acceso a “saberes/otros” es enga�arse sobre cu�nto conlleva de dolor y sufrimiento, y sobre cu�nto podr�an ganar esos sujetos si llegaran a salir de esa situaci�n. Situaci�n que no es la de chamanes, visionarios o poetas, sino la de quienes padecen mecanismos ps�quicos que se les imponen, y los llenan de dolor y de impotencia.

DE LA ARS EROTICA A LA SCIENTIA SEXUALIS

A pesar de aquel vago elogio inicial hacia Freud, Foucault -es de reiterar- nunca se llev� bien con el psicoan�lisis. El autor celebratorio de la dispersi�n y portador de una especie de anarquismo nunca muy conceptualizado, se sent�a inc�modo con una teor�a que entend�a ligada a pr�cticas de normalizaci�n. Esto es algo que en parte fue dicho por el autor franc�s, en parte es deducible de su rechazo hacia cualquier criterio adaptacionista. Su condici�n de diferente (homosexual, en un tiempo en que ello era aun mayoritariamente silenciado) contribuy� sin duda a ese horror hacia aquello considerado lo “normal”, a lo cual supo diseccionar conceptualmente como arbitrario y discriminador.

Es cierto que �l no habl� p�blicamente de su homosexualidad. Pero como bien dijo una vez al respecto

el cantante mexicano Juan Gabriel –hoy tambi�n fallecido- “lo que se ve, no se pregunta”. De tal manera, la orientaci�n sexual de Foucault no era expl�cita pero s� conocida. Sin dudas que ella se relaciona con su rechazo del psicoan�lisis, entendido como “m�quina normalizadora”, como exigencia de adaptaci�n, como modo de suponer a la heterosexualidad como modelo de salud mental.

Muchos interpretamos que el psicoan�lisis est� lejos de esa concepci�n prescriptiva. Alguna vez dijo Lacan que las formas de normalidad son “la neurosis, la perversi�n y la psicosis”. Y sin dudas que el psicoan�lisis mucho colabor� a superar la noci�n de divisi�n entre lo normal y lo patol�gico a nivel ps�quico. Pero la interpretaci�n de Foucault puso a la teor�a psicoanal�tica en el lugar de lo adaptativo, y hasta incluso en el de una cierta negaci�n intelectualizante del goce sexual.

Los an�lisis foucaultianos del inicio de la subjetividad moral en tiempos de la Antig�edad griega y cristiana, muestran una concepci�n del sujeto en la que no hay idea de pulsi�n: los discursos operan sobre el sujeto constituy�ndolo desde una especie de tabula rasa. Y ya ven�a siendo as� en el primer tomo de esa Historia de la sexualidad. As�, en La voluntad de saber la hip�tesis central es que no hubo gran silenciamiento sobre el sexo en la sociedad victoriana, al igual que en todas aquellas condiciones hist�ricas cobijadas por el cristianismo como religi�n y �tica dominante. Por el contrario: al rev�s de lo habitualmente pensado, Foucault se solaza en decirnos que se trat� de hablar y hablar de sexo, de confesar pecados reales e imaginarios, de ser meticuloso acorde a reglas y catecismos, ir al confesionario a expresar con detalle los pensamientos, los deseos, las im�genes er�ticas, las masturbaciones, las turbaciones a partir de lo visual o de lo t�ctil.

Es cierto que se hablaba de sexo, pero s�lo en condiciones de culpa y de b�squeda de expiaci�n.

Tambi�n lo es que el sexo orillaba muchos discursos rec�nditos, escondidos, semisecretos de la pandilla, los amigos, el caf�, a veces de la familia. El sexo se hablaba en la medida en que no se hac�a. Y por ello, es cierto que ten�a fuerte presencia discursiva, si bien a menudo furtiva y clandestina.

Pero la hip�tesis foucaultiana iba m�s all�: compar� a la confesi�n cristiana con el dispositivo psicoanal�tico. En ambos casos un sujeto habla y el otro s�lo escucha, hay una asimetr�a entre los dos, hay que ir a exponer la propia subjetividad. El psicoanalista es el sacerdote moderno, con �l hay que instalarse para buscar nuevos modos de expiaci�n de lo socialmente no tolerado.

Claro que estos parecidos estructurales no tienen en cuenta las diferencias nada menores entre analistas y sacerdotes. Con los primeros no se trata de contar para con ello expiar, sino de entender cu�l es el propio deseo. El analista no tiene que o�r pecados ni decidir por el recto modo de comportamiento, ni siquiera sugerir opciones: debe escuchar y –en su caso- interpretar. Nadie “sale limpio” de la sesi�n de psicoan�lisis, el trabajo del inconsciente no permite la idea de rupturas bruscas ni de perdones generalizados.

En todo caso, la audaz operaci�n de Foucault le permite una especie de rechazo elegante hacia un discurso que compet�a con el suyo respecto de la configuraci�n de la subjetividad, y que a su vez propend�a a alg�n tipo de re-captura de la experiencia por el concepto, en contra de cierta noci�n de disrupci�n acontecimiental presente en el escritor franc�s

Insistimos en que la sexualidad aparece en Foucault como una producci�n hecha desde el discurso. Nos

habr�an hecho hablar de sexo, nos inventaron la centralidad de esa cuesti�n: incluso en ello el psicoan�lisis no ser�a sino la cara invertida de la represi�n impuesta por la moral pacata. Para Foucault, el sexo es un invento del discurrir sobre el sexo.

La Antropolog�a no parece apta para compartir esa idea: toda la cuesti�n que se juega en la universalidad de la prohibici�n sexual –en sus diversas combinatorias seg�n estudi� Levi-Strauss-(1995), deja claro que en relaci�n con la reproducci�n (ligada a la sexualidad a�n en sociedades que no hubieran advertido tal ligaz�n) se juega la identidad de los sujetos, seg�n los �rdenes patri o matrilineales de los linajes asumidos. Ello justifica la noci�n de Freud (obviamente anterior a los descubrimientos levistraussianos) seg�n la cual “el sexo no es peligroso porque est� prohibido, sino est� prohibido porque es peligroso”. Es decir: en el sexo se juega la cuesti�n de qui�nes somos, cuesti�n absolutamente crucial seg�n no pocas figuras mitol�gicas. Por ello, es dif�cil aceptar la idea de que hablar�amos de �l solamente en virtud de una imposici�n de poder que nos hace discurrir al respecto, para a la vez que haya quienes se arroguen la palabra leg�tima sobre nuestra presunta culpabilidad. La hip�tesis foucaultiana es original y sorprendente, pero no parece compatible con lo que surge de la historia de la humanidad ni con lo que provee la experiencia cl�nica.

Lo cierto es que, cabe insistir, no hallamos la pulsi�n en Foucault. Eso no aparece. El sujeto constituido

desde lo discursivo no viene a combinarse con propensiones previas. Y el nudo de la sexualidad como tem�tica un tanto obsesiva de las sociedades del siglo XX, no es entendido m�s que como uno de los dispositivos que la astucia del poder nos ha puesto para disciplinarnos, incluso en el momento en que creemos liberarnos.

No tuvo Foucault la tentaci�n que s� tuvo alguien que le fue de alg�n modo cercano, Jacques Derrida. A

ambos puede se�al�rselos como post-estructuralistas, y como recuperadores de Nietzsche, el acontecimiento, la minucia y la diferencia. Derrida concurri� al seminario de Lacan, estudi� un tanto de psicoan�lisis, y se despach� con una cr�tica �cida e interna de la teor�a lacaniana, en relaci�n a la interpretaci�n de La carta robada, de Poe. Escribi� varios libros sobre el tema: en el primero, llamado El concepto de verdad en Lacan (1977), acus� al psicoanalista franc�s de reservar para el psicoan�lisis (y, en �ltima instancia, para el mismo Lacan) la noci�n de Verdad -con may�sculas-, y por ello asumir un sustancialismo donde existir�a un sitial de la verdad �ltima, y un discurso no sometido a la contingencialidad radical en que todos los discursos operan, interpret�ndose mutuamente sin que exista punto de origen ni de clausura. Seg�n Derrida el psicoan�lisis pretender�a –al menos en la versi�n lacaniana- un punto de sutura, un lugar de parada de la multiplicidad interpretativa, un sitio que se quiere interpretador no interpretado (Follari:2002).

Es m�s lograda la intervenci�n derrideana que la de Foucault sobre el psicoan�lisis: no es en vano que

el segundo apenas le dedic� p�ginas sueltas a la cuesti�n, no libros enteros como el autor de De la gramatolog�a (1978). Tambi�n en ello podemos rastrear el rechazo casi de piel de Foucault hacia el psicoan�lisis, entendido por �l en como si estuviera en continuidad con la tradici�n de la Psiquiatr�a que ya hab�a buscado (y en buena medida logrado) demoler en su libro/tesis doctoral, y no en clave de la ruptura mutua que a menudo sacudi� el campo de las efectivas pr�cticas profesionales de lo psicol�gico.

Acusa as� al psicoan�lisis de ser parte de la operaci�n que pas� desde el ars erotica de la Antig�edad, a una p�lida scientia sexualis de los tiempos modernos. Del placer de los lechos, al tedio de los libros. De la pr�ctica del sexo a la ciencia sobre el sexo. Pero el psicoan�lisis no contraviene ninguna ars erotica, ni pretende reemplazarla. En todo caso, busca que la scientia sexualis ayude, en sus consecuencias t�cnicas, a que esa ars erotica sea posible. Porque si se trata de acusar a un discurso que busca ser cient�fico de reemplazar la vida por la teor�a, habr�a que acusar a Foucault del subterfugio de reemplazar la vida y el erotismo por un discurso que habla (y que lo hace acerca de que no se debiera reemplazar a la vida y el erotismo por el discurso).

CONCLUSI�N

En fin: el anarquista que reivindicaba la locura pudo as� equivocarse, como lo hizo cuando crey� que seguir al ayatolla Khomeni era una manera de combatir la racionalidad occidental. No es simplemente en la anti-raz�n que habita lo que supere la asfixiante c�rcel que �l bien supo pintar de las instituciones ilustradas, con su disciplinamiento concomitante. No basta apelar a Rimbaud o a Raymond Russell para as� demonizar a quienes busquen aminorar el sufrimiento de la psicosis o la neurosis (Foucault:1999). Una po�tica de los confines puede llamar a otras formas de vida, pero llevar tambi�n a dulcificar falsamente el sufrimiento ps�quico, a estetizar la angustia, a exorcizar la tarea cl�nica. El anarquista puede dinamitar la institucionalidad acad�mica o la cl�nica –tan diferentemente valoradas por Lacan-, pero la cl�nica y la academia tambi�n tienen armas para pensar el imaginario rupturista o ext�tico, y dinamitar el mismo a su propio modo. La competici�n discursiva no tiene inicio ni final, y no hay en ella cauce definitivo que cierre las opciones.

Notas