法學的派別
一、自然法學派
自然法學派認為萬事萬物皆存有普遍妥當性的法，此即是自然法。
１、自然法著重宇宙觀，希臘哲學家認為天地萬物的自然現象均有其確定性與普遍性，故人類的社會秩序亦應該有一個普遍性的道德原理，例如：正義、平等。
２、近世的自然法認為法律是源於人類的理性，是自然存在的法律，人類固有的是非善惡心就是自然法。
重要代表人物：
（１）格羅秀斯，被稱為自然法之父。
（２）洛克，國家契約說之倡導者。
（３）孟德斯鳩，首先提倡三權分立，經典作品「法意」。
（４）盧騷，著有社會契約論。
二、分析法學派
分析法學派認為研究法律不應脫離現實，應從現行法規上去分析，故其反對自然法學派的論點，認為法律不是自然存在，是人為的，是人類有意識創造出來的產物。
代表人物是奧斯丁，認為法律學是現實法律之學，故法律學的任務是在研究「法律是何物」，而不是「法律應為何物」，並倡言「惡法亦法」之說，否定自然法學派所謂違反道德之法律應該無效的論點，而認為法律在未經修正廢止以前，仍具有法律之權威，人民仍必須遵守。
三、歷史法學派
係研究法律現象的歷史事實，認為法律有一定的軌跡可循，因此法律是逐漸成長，所以只能被發現，而不是自然存在；是經驗的公式化，是隨著民族的精神表現而逐漸成長的歷史產物。
代表人物是德國法學家薩維尼，認為法律是民族精神的表現。
梅因以歸納方法研究法律之歷史，探討法律進化之途徑，而提出「由身分到契約」之重要看法。
四、純粹法學派
由奧地利的凱爾生所創，認為法學研究只應限定在對實定法的結構分析上，法律必須與正義或自然法分離，亦須排除社會學，即將法律視為一個純粹的、獨立的規範體系，也稱為規範法學派。
凱爾生認為法是人類的行為秩序，並且是一種強制秩序，而法是由法律規範構成的體系，是一種金字塔型的階級體系（法律位階理論），此一理論對現代法律有深遠的影響。
該派所指實定法階層構造中之最高頂點──基本規範，究為何物，並未作確切說明。
五、自由法學派
自由法乃主張法的自由發見，徹底排斥以往的偏於概念構成，強調法典權威的縮小，與之成對比者，即擴大法官的權威，尤其尊重法官的自由人格。
六、目的法學派
又稱為利益法學。其所代表者為耶林。
１、文理解釋固然應重視，但亦應嚴戒過分的受文理所拘。法有其所欲追求的目的以及其所應實現之價值，因此，凡法的解釋亦應尊重該項目的及價值才是正確的。易言之，有些人常常過分的拘泥於法條的文理解釋（即被文意所拘），而忽略了法條本身的目的與價值，僅熱中於法條的文意或概念分析，而自陷於單為文理分析之精緻而誇耀之弊。法有法內在之目的，因此在法的運用上，並不能否定目的論上解釋之必要性。
２、對該傾向加以反駁者，為世所聞名的自由運動。該運動乃主張法解釋應從法條文字解放，對於以往受文字所拘而周旋於條文的概念分析之解釋態度加以抨擊，而譏之為概念法學，自由法運動又可稱為法律解釋學之啟蒙運動。但也不能矯枉過正，為求自由解釋，而輕視或忽視法的文理，則反會影響法的安定性。
概念法學：乃係以法律之論理的自足性為前提，對於法律問題之解決，純以形式的三段論法，由成文法演繹而出，視裁判官不過為一種「可由上孔將事件注入，而由下孔將判決抽出」之一種自動機器而已。
３、自由法運動之主流為「利益法學」，始倡者為德國法學家黑克。法國法學家葉尼倡導法學方法論，其論點與利益法學大致相合，認為法官判案，應在不違背社會利益之範圍內，盡量滿足當事人之希望，因此在審判時，應就社會經濟情況，權衡利益，擇其較重要者保障之。
文章定位：
