我把土其其人屠殺亞米尼亞人的悲劇告訴兒子，他問我土耳其人為此道歉了嗎？如果他知道其實沒有，這場歷史血債將如何清償？我拍電影的目的就是要破除這個魔咒。
─加拿大亞美尼亞裔導演艾騰．伊格言。
身負歷史血仇的人，都極盡全力地哭喊正義，要求平反冤情，那是人性之常；但是要將血淚化為傳世傑作，委婉、內斂又能意境全出，才更高明。
西元 1914年，第一次世界大戰爆發，十月德軍揮軍東進與俄軍交戰，土耳其人與德軍結盟，對於篤信基督教的亞美尼亞人，以可能串通俄國之名，進行靖鄉安邦的流放和種族滅絕的大屠殺，共有百萬人受害。當時的屠殺慘狀都被美國的傳教醫師克拉倫斯．亞雪目擊紀錄，留下《一名美國醫師在土耳其》的歷史鐵証，倖存的亞美尼亞後裔流散到法國、埃及和美加等國，在其後的九十年間都持續以各種抗爭方法抗議土耳其暴行，「A級控訴」就是電影藝術家對這椿歷史血案的影像控訴。
傳統畫論有「潑墨成畫」和「惜墨如金」兩派，一則豪放，一則精微，其實兩者相輔相成，懂得掌握收放分寸，就可以攀登不凡格局。艾騰．伊格言的成就在於兼採「潑墨成畫」和「惜墨如金」的精髓，跳脫了亞美尼亞人後裔的傳統包袱，以更宏觀和開放的態度檢視這場歷史血案，跳脫冤冤相報的歷史輪迴，讓亞美尼亞的悲情歷史得以讓更多人了解、關心與檢視。
歷史該怎麼解讀？人言各殊。保存真相是最基本的動作，但是史家所站的位置和時空，以及秉持的觀點和對証據的篩檢心態，都會影響史論結果。身為受害人的後代，聲嘶力竭的控訴未必能獲得大眾共鳴，於是伊格言另闢蹊徑，打造了一幅非常特殊的歷史真相論辯圖。
電影共分三個層次，三度時空，交錯縱橫的敘事結構，多面向的交叉辯論，大幅提昇了單向控訴的傳統悲情電影格局。
劇情層次共分三條主線，都在說明世人如何以自己的偏見來解讀真相：首先是一位亞美尼亞藝評家要解釋亞美尼亞畫家的傑作；其次是一位亞美尼亞大導演要拍攝亞美尼亞受迫害滅族的悲劇電影；最後則是一位加拿大海關關員檢查亞裔後代回返故鄉所拍攝的影片。
藝評家以極其感性的言詞分析大畫家的「母與子」的畫作，強調他持放在胸前的那束野花，就是為紀念死難的父親，但是伊格言卻透過戲中戲的手法告訴觀眾，那是兒子的衣扣掉了，來不及縫補，只好舉花遮醜。不需指著鼻子罵人，就明白告訴世人：感性的放縱就是「誤讀」真相，就會「誤導」聽眾。
決心要拍史詩電影的導演，搭景重現傳教士收容難民的住屋，為了戲劇效果，還把亞美尼人的精神指標「亞拉拉山」畫進布景中，事實上，那裡根本看不到他們的聖山。伊格言再度告訴大家人們是如何選擇性地「重建」歷史場域，如何以主觀感受誇大表現世人追求的「真相」。
更重要的是做為亞美尼亞人的後裔，伊格言卻不做一言堂的控訴，他一方面極其翔實地重現土耳其人的屠殺血腥，另一方面卻不吝於提供另類觀點幫觀眾踩剎車，提醒大家要更客觀地檢視這場悲劇。例如：劇中飾演土耳其軍官的大反派向導演告解說要從心裡「壞」起，才能演得栩栩如生，以前他不了解史實，但是做了研究之後，認為土耳其人其實也是為求自保；藝評家不慎闖進拍片現場，入戲極深的傳教士演員卻繼續「起乩」似地悲憤唸詞，原來，即使只是一位救苦救難的美國人，卻也可能因為身歷其境，血衝腦門，而不再客觀。
至於海關的盤查戲更關係著信仰與欺騙的爭辯。年輕人回到亞美尼亞故鄉找尋文化和生命源頭，獲得朋友大力協助也受託帶了底片盒回加拿大，關員判定內含毒品，年輕人卻堅信其中只有底片，真相只有一個，開盒即知分曉，然而信仰卻可以讓人堅信謊言，我們該懲罰他的愚蠢？還是接納他的信仰？
「Ａ級控訴」是標準的後設電影，以真假難辨的「過去vs.現在」、「創作vs.解讀」和「傳言vs.真實」的三層時空對比，進行人間真相的大辯論，看完電影之後，心緒沈沈的觀眾面對多元觀點的論述難免覺得真相還不夠，於是你一定會急於去追查歷史上是不是真的有「土耳其人滅絕亞美尼亞人」的種族滅絕行動？於是你會朋友討論爭辯……讓更多人的關心，讓更多的人去理解，不正是希臘史學家希羅多德所說的：「歷史就是透過研究得來的知識！」這樣委婉的正面並陳，不才是最高明，也最上乘的「Ａ級控訴」嗎？
文章定位：
