在b站看到类似视频，看到底下钱小豪的粉丝开始说是受害人诬陷，来知乎搜了搜有没有反转的证据，结果看来看去全是拿着大公报的《钱小豪获判无罪释放》开洗的。

实际上看该篇报道内容就知道，钱小豪偷拍证据确凿，当庭承认，甚至法官本人倾向于追求刑事责任，只是控方代表本身不以刑事起诉，而判钱小豪自签担保守协议两年——类似于国内缓刑，如果两年内再犯类似案件又没有触及到刑事起诉程度，则需要缴纳承诺担保金，当然额度很低，2000港币而已，一般会留有案底，丧失《无犯罪记录证明书》资格。

大公报当日报道为《錢小豪獲判無罪釋放》，排名第一的答案应该就是引用的其文，他只截了第一段的截图，实际上多一点就能很清楚的显示问题了。

《錢小豪獲判無罪釋放》

錢小豪﹙原名錢嘉華﹚在二千年七月十一日於粉嶺一間超級市場涉嫌偷拍一名女子裙底﹐被控以‘遊蕩引致他人擔心’罪名。經過多次審訊﹐昨日終於在粉嶺裁判署宣判結果﹐錢小豪獲判無罪釋放。

錢小豪昨日早上九時十五分﹐在女友丘倩鳴及律師陪同下﹐到達裁判署。錢小豪顯得一臉輕鬆﹐就連記者告訴他其前妻郭秀雲曾表示﹐指錢小豪不接受她的關心時﹐他都笑容滿面﹐反而丘倩鳴聽到後在旁說﹕‘好得閒呀﹗’

對控方證供不否認

昨日是首次公開當日事發過程及影帶內容﹐法庭職員先講述當日事發經過﹐指出當日錢小豪在一間超級市場內﹐因為形迹可疑﹐被護衛留意﹐發現他先推著一架購物車跟隨一位女顧客﹐車上有一個紙袋。後發現錢小豪拿起紙袋放在女顧客裙底近兩秒﹐在三十秒後﹐又拿近裙底近兩秒。護衛便立即報警﹐並通知女事主。及後﹐警方發現紙袋內藏有一架手提攝錄機﹐用一件Ｔ恤遮蓋著。及後警方翻看錄影帶﹐影帶內拍有幾個女性的臀部及裙底﹐其中一位與女事主的衣著吻合﹐便正式起訴他。此時法庭的職員便問錢小豪是否正確﹖他口震震地答道﹕‘啱﹗’當法庭職員講述事發經過時﹐由於法庭內有超過二十人﹐錢小豪就顯得有些尴尬。

法官斥行為非常可況（新浪同年转载的大公报该文简体版为可耻，应该是转码问题）

接著法官表示﹐颺於這是一件邊緣案件﹐故可以容許簽保守行為﹐但法官又表示﹐法庭是傾向刑事起訴的。不過﹐法庭尊重控方的決定。法官又斥責錢小豪作出這樣的行為是非常羞況﹐若果再犯監禁是免不了的。法庭職員又問錢小豪是否明白﹖他答﹕‘明白。’最後法庭宣判﹐由於控方不提證據起訴﹐故對錢小豪撤銷控罪﹐無罪釋放。但要付保證金二千元﹐及簽保守行為兩年。而錢小豪的攝錄機及錄影帶等證物則被充公。

事後﹐錢小豪的代表律師表示﹐因為控方不提出起訴﹐故錢小豪現在無罪釋放﹐對於這個結果﹐錢小豪感到十分開心。他將會專心做好他的電視及電影事業。而錢小豪就向記者說了聲‘多謝﹗’便乘車離去。

丘倩鳴聞判反應平淡

錢小豪女友丘倩鳴昨日陪同男友出庭﹐對於男友獲判無罪釋放﹐她反應平淡。

丘倩鳴說﹕‘幾好呀﹗’但法官指責錢小豪行為可況。她說﹕‘我不識法律﹐沒意見。’她認為事情已告一段落﹐若再報道下去﹐對他作為一個藝人很不公平﹐未來日子﹐希望大家讓他專心工作。

看标题就能明白问题。

实际上当时主流报纸很多都写了这篇新闻，只有大公报的比较容易断章取义

换明报的《法官斥錢小豪行為羞恥 攝裙底春光判守行為2年》香港经济日报的《錢小豪涉 偷拍裙底春守行為兩年》

就一目了然了。