魚目混珠：請忘掉童年看過的革命電影-守魚 法律學者

有人這樣說，一個地下黨被捕，正確的應對是埋掉發報機、撤掉交通站而不是組織示威遊行。

這個評論，是針對一篇文章，談到益仁平被打壓的事情出來了以後，業界的態度比較冷漠。於是，在行業裏應對聲援的呼籲，被解讀為了要公開抗爭。這個解讀當然過度了，在這樣艱難的時刻，聲援並不一定等於要做出非常激烈的行動，表達適度的關注就夠了。

但這樣一個解讀還是很有意思，背後的基礎在於將對抗過於理想化，基本等於紅色革命的程度。紅色革命電影是騙人的，但是也並非在現實生活中找不到對應的情景。如今的這些恐怖組織也是這樣活動的，用秘密的組織手段躲避管控。而反抗運動，如果要做到這樣的程度，首先組織化程度要足夠高，至少有一定的資源和力量與政權對抗。這在現今的中國，只能是一種神話，不可能有任何高度組織化的力量能夠在打壓下生存，連黑社會都無法做到，更不用說民間組織了。

可以想像一下，如果民間的公益組織被暫時性的打壓了，那麼為了更好地組織反抗，要進入更加秘密的活動，保存有生力量，等待機會反撲。現在問題就來了，這種情況可能出現嗎？在面對打壓的時候，被刑拘的人能夠獲得自由就是很好的結果。如果還想進一步與強大的組織力量對抗，幾乎只能是一種幻想。

民間當然是弱小的，面對打壓，可以說毫無還手之力。如果還想進一步的通過隱秘的行動保存有生力量，那不過是做了黃粱一夢。在當今的控制能量之下，哪裏還能存在秘密反抗的空間呢。

可是，童年時代的電影，灌輸出來的對於社會反抗的概念還一直存在，也帶來了錯誤的理解。在這些電影作品的影響下，世界是白加黑的，反抗是極端的。這樣的錯誤想法影響了很多人，一對於抗爭就要刀子見紅，一定要堅決徹底，否則就算不上抗爭。所以，談到要聲援益仁平，就一定要上街抗議，示威遊行，要犧牲。呼籲聲援就是呼籲堅決的對抗，就是呼籲犧牲，最終就變成了一種道德逼迫。

而正因為這樣對反抗的錯誤理解，也給用革命嚇人的言論空間留下了基礎。語言上的反抗變成了文革再現，被當做紅小兵，而現實的對於社會變革的激進行動，就一定是紅色革命，血流成河，無差別的大規模屠殺。而如果這樣的反抗和社會變革如此可怕，那麼寄希望於現政權的自我改良變革就變成了最合理的選擇。

如果更誠實的面對民間社會的實力，我想完全無法把民間的工作類比為地下黨，而面對打壓的時候，也不至於幻想用秘密的手段進一步的對抗。面對打壓的事件，會有一些更為勇敢者持續的做出行動，能喊出幾聲，表達一下態度，也是很好的聲援。

在打壓最為強力的時候，沒有行動空間，表達態度，不僅僅是聲援，也正好是亮明選擇的時候。面對益仁平事件，厭惡打壓，支持民間行動的人，在價值觀上屬於一種，還而覺得益仁平被打壓在於沒有工作的策略，或者不應該選擇對抗的姿態，在價值觀上屬於另一種。

感慨缺乏聲援，就變成了道德批判沒有人做出激烈的反抗行動。這樣貌似激進的評論，並非激進，而不過是對抗爭的錯誤理解。或者借將聲援等同於最激進的行動，這樣來為不聲援的選擇辯護，還是迴避了內心。許多時候，不過是需要一個坦誠的態度，一個真實的看法，面對現實的道德誠實。