繼《大時代》由本來正氣凜然的鄭少秋去飾演丁蟹，來進行「催眠觀眾去認同一個反英雄」的實驗後，韋家輝在《和平飯店》中又再重施故技，通過英雄中的英雄周潤發，去解構／重構類型電影英雄的神話。作為周潤發離開香港前的最後一部電影，《和平飯店》中所提及的「十年前」，不也就是《英雄本色》嗎？《和平飯店》要解開十年前血案之謎，也同時為周潤發十年來的明星形象作了一次反思。

《和平飯店》有一個典型類型電影的開端：貌似苦命的女子（吳倩蓮）被殺，男主角與小孩安詳地耍樂，走投無路的人可以有個安樂窩容身。但真相逐步呈現，逃離飯店的兩個人，被暗示為給周潤發所殺。原來這個安樂窩中的人不是被周潤發庇護，而是被他囚禁。吳倩蓮則好酒爛賭，周吳也並無浪漫愛情故事，他只喜歡她會唱歌。最後，十年前的秘密也真相大白，周親手殺了接受不了他的專橫的手下。原來周是《現代啟示錄》（Apocalyse Now）中的馬龍・白蘭度（Marlon Brando），而秦豪就是馬田．辛（Martin Sheen）。主角由英雄變為反英雄，忠奸位置也對調了。雖然電影由頭到尾有葉童在旁去重新肯定周的英雄形象，但類型電影的典型英雄觀念一旦被推翻，即使葉童有the last say，她的話也再無說服力。

若果《大時代》是人性自私心態的剖釋，那《和平飯店》則是權力能夠腐化人心和魅力能夠蒙蔽群眾的寓言。周潤發在葉童面前憶述過去的那番話，本來就是一個被權力慾支配的人的剖白，但卻被明星／角色的魅力沖淡了說話背後的危機。飯店中的群眾被老闆的魅力蒙蔽了十年，觀眾又何嘗不是被周潤發的魅力俘虜了十年，甘願去相信他所創造的每一個超乎常人的英雄形象呢？

《大時代》令觀眾反問自己為甚麼會認同一個自私自利的人，《和平飯店》則要觀眾對明星魅力及英雄形象的迷信作一次反思。