- 中文名
- 梁思成、林徽因故居
- 地 位
- 文化界人士重要聚会场所
- 所属国家
- 中国
- 所属城市
- 北京市
- 租住时间
- 1931年-1937年
- 位 置
- 北京市东城区北总布胡同24号院
北总布胡同24号2009年，因涉及商业项目，24号院门楼及西厢房被先后拆除。2009年7月11日，此事经报道后，在社会上引起极大关注。2011年1月11日，在东城区人代会（临时）二次会议上，该区文委主任李承刚表示，“梁林故居”已被列为普查文物，在居民腾退完毕后，这个院子将得到最大程度的恢复修缮。
北京市东城区北总布胡同3号四合院（现为24号院）在1931年至1937年期间曾为梁思成、林徽因夫妇租住。这一时期是两人对中国建筑史及文物保护作出重要贡献的时期。他们从这里出发，完成了对中国古代建筑群落的大部分考察。2009年，因涉及商业项目，24号院门楼及西厢房被先后拆除。经媒体报道后，在社会上引起极大关注。同年7月10日，北京市规划委员会叫停了对梁林故居建筑物的继续拆除。同月28日，北京市文物局发布通报称，该局已会同北京市规划委员会专题研究了北总布胡同24号院的保护问题，并责成建设单位调整建设方案，在建设规划上确保院落得到保留。
然而1月27日有媒体在接到爆料后报道称，北总布胡同24号院梁林故居已被拆除，但北京市文物局并不知晓。而东城区文化委随后向北京市文物局递交的事故调查原因称，开发单位考虑到故居房屋腾退后，因陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了“维修性拆除”。
市文物局局长表示此前不知故居被拆一事，复建最终方案还未出炉
北京市文物局局长孔繁峙表示，此前其并不知晓“梁林故居”被拆一事，也是26日才从文保人士处获知的，已责成东城区文委调查。考虑的方案是复建梁林故居，但最终方案还未出炉，整个复建工程需等3层小楼上的住户全部搬走才行。
文保人士曾一智表示，她得知这一消息时非常震惊，梁林故居已被认定为不可移动文物，要依法保护的。自2009年媒体报道后，原有拆迁方案已由职能部门予以更改，不理解为何仍然被拆掉。希望职能部门能够尽快介入调查，并将调查处理结果公之于众。
华润广告牌
已成为一片废墟的梁林故居报道位于东城区北总布胡同24号的“梁林故居”将要被拆迁。
●2009年7月下旬
●2009年7月28日
北京市文物局会同市规划委表示，已责成建设单位调整建设方案，并将邀请专家制定具体保护措施。
●2010年1月
●2010年10月
●2011年1月
东城区文委表示“梁林故居”将原址恢复修缮，将最大程度恢复原貌。 [3]
● 2004年，富恒房地产开发公司因为拆迁工作所需资金数目庞大，运作困难，不得不以转让公司股权的方式委身于中信地产；
● 2006年，迫于拆迁成本压力，中信地产引进了上市房企亿城股份，但未能成功；
拆那 [4]2月7日下午，北京市政协文史与学习委员会组织召开会议，北京市文物局局长孔繁峙通报了“梁思成和林徽因故居”的情况。据其介绍，公安机关已介入调查故居被拆除一事，相关当事人被“依法问责”；已责令建设单位按“梁林故居”原状进行恢复。孔繁峙表示，“维修性拆除”是辩解，“梁林故居”于2009年被国家文物局认定为“不可移动的文物”，八九十年代时，被拆有争议，可能属于一种学术之争，而此次“梁林故居”被拆，性质变了，明确为违法行为。此次“公然拆毁已被认定的文物建筑”，影响是非常巨大的，是北京近年来最恶劣的文物拆毁事件。 [5]
北京市政协特邀委员王军表示，即使它被毁为一片遗址，也必须一如既往地尽最大力量加以保护，因为它是中国文化一脉相传的神圣见证，是中华文明复兴不可或缺的里程碑。但是，现在还不是讨论保护方案的时候，当前必须尽最大力量去做的，是采取果断措施，坚决捍卫政府决策的公信力与执行能力，坚决捍卫文化遗产保护的法律法规，坚决捍卫中国人的文化尊严！
名人故居的价值重在“人”而非“物”
梁思成和林徽因夫妇于1931―1937年居住于北京北总布胡同的这处院落。在此居住的6年时间里，夫妇二人发现了世界上现存最早、保存最好的石拱桥――河北赵县的隋代赵州桥、世界上现存最高的木构建筑――山西应县的辽代佛宫寺木塔、中国现存最伟大的唐代建筑――山西五台的佛光寺……
也是在这6年里，他们与刘敦桢等中国营造学社的同仁们，马不停蹄地踏访15个省、200多个县，测量、摄影、分析和研究了2000多个建筑文物，终于在1943年写出中国人自己的建筑史。在抗日战争时期的1945年5月、解放战争时期的1949年3月，他们给作战方开出两份沉甸甸的中国文化遗产保存名录。就像王军所说，这两份由梁思成执笔的名录，“给枪炮安上了眼睛，否则，中国的文化遗产不知会是何等惨况”。据了解，那份在解放战争时期提交的中国文化遗产保存名录，也是我国公布第一批全国重点文物保护单位的主要依据。
名人故居是否具有文物保护价值，在与其他建筑的评判标准上最根本的区别是：名人故居重在“人”，建筑重在“物”。名人故居可以是豪宅大院，也可以是普通建筑。只要这个普通建筑的住户曾经对经济社会的发展产生过重大影响，这个普通建筑就是名人故居，就具有文物价值。国家文物局局长单霁翔对此强调说：“要着重看故居的精神、文化、社会价值，而绝不能单纯考虑建筑质量和艺术价值”。 [6]
2月9日，对热议多日的“梁林故居案件”，北京市终于开出“罚单”：对违法拆除“梁林故居”的建设单位拟处以50万元罚款，并责令其将所拆除故居建筑恢复原状。而真正不容忽视的是，在事情俨然要画上句号的今天，作为一起具有代表意义、具有标本价值的毁坏文物案件，“梁林故居”还面临着亟待解决的法律问题。
首先，对“梁林案件”中的相关当事人，政府主管部门如何依法问责？
“梁林故居”的拆毁行为屡次发生，问题的关键在于文保政策还有诸多疏漏，各部门行业规则还有不少抵牾。在种种约束力之外，其实应该就是法律法规存在发展的空间和价值。毫不夸张地说，“梁林故居”案件的查处，不仅关系到中国历史文化的价值和尊严，更关系到整个文物保护法律体系的权威，关系到政府的法律意识、公信力和执行力。主管部门如何对当事人做到有法必依、执法必严，如何让这一事件成为文物犯罪的前车之鉴、文物保护的后事之师，如何让违法者对违法悔悟、趋利者对利益醒戒，的确“兹事体大”，不容小觑。
其次，区区几十万罚款能否遏止违法开发的冲动？
在持续30多年的旧城改造中，大量珍贵的文物古迹和历史街区被夷为平地。如果拆一处文物都仅仅罚款几万、几十万元了事，折算下来，那不过是开发商置地成本的万分之一，甚至几十万、数百万分之一。依据《文物法》50万元罚款已经是处罚的最高限度，然而与日渐飙升的土地价格相比，这“罚单”可谓微乎其微。面对如此皇皇大利和如此微不足道的违法成本，如果仅仅要求开发商敬重历史、涵养文化、尊重传统、传承血脉，是毫无说服力也毫无可行性的。
最后，被拆为碎木瓦砾的建筑如何保证修旧如旧真正“恢复原状”？
在当前时尚且容忍创新的官商环境之下，“拆除”可以和谐“保护”，那么“恢复原状”大可以被遍及全国的伪古董再次和谐。“梁林故居”的法律意义在于，它是我们法治不断进步、却不断被挑战的一个样本。新世纪以来，中国的文物保护立法进程不断加速——2002年《文物保护法》修订，2005年《国务院关于加强文化遗产保护的通知》下发，2008年《历史文化名城名镇名村保护条例》颁布，2011年《刑法修正案（八）》施行。中国的古城保护逐步实现了“有法可依”。在此强大的法律背景下，如果对“梁林故居”的破坏不能真正依法惩处，就等于无形中释放了一个危险的信号——日渐完善的法律体系无法构成对文物违法行为的威慑。 [7]
复建中的梁林故居
