El caso Braibanti (2022), de Gianni Amelio

Película inspirada en hechos reales, que describe la detención y juicio del artista polifacético, estudioso de las hormigas y convencido marxista Aldo Braibanti en la década de 1960, acusado de haber lavado el cerebro al joven de 18 años Ettore Tagliaferri, que habría sido fácilmente influenciable con su brillantez intelectual, y con el que habría convivido y mantenido relaciones homosexuales. El caso fue muy mediático, y se consideró como una confrontación entre el viejo orden y las nuevas ideas libertarias, donde Braibanti habría sido convertido en chivo expiatorio.

Gianni Amelio es un cineasta que brilló en la última década del siglo XX, y que luego ha conseguido mantener la constancia en su profesión, entregando filmes cada 3 ó 4 años. Aquí dirige y coescribe una historia decididamente incómoda y algo desequilibrada, aunque el conjunto no está exento de interés. Y es que aunque está claro hacia dónde se inclinan las simpatías de Amelio, no entrega una simple hagiografía; pues vemos a un hombre dominante, muy imbuido de la filosofía de Nietzsche, y que trata con arrogancia a los jóvenes que se acercan a sus talleres de arte en la torre Farnese de Castell’Arquato, su aire de superioridad linda con demasiada frecuencia con la arrogancia, aunque a veces toda esa actitud conviva con el deseo de que las personas de su entorno piensen por sí mismas y no se dejen arrastrar por el ambiente. De modo que pueden surgir dudas de hasta qué punto es libre Ettore siguiendo a su maestro, aunque donde la falta de libertad es meridiana es en lo que viene a continuación, en cómo le maneja su familia.

Y aquí es más caricaturesco el dibujo que se hace de la familia de Ettore y de las autoridades que juzgan a Braibanti. La madre y el hermano de Ettore son personajes algo acartonados, representantes de una burguesía monolítica, y su fe católica no es nada piadosa; más entrañable es la madre de Braibanti, pero en el fondo la vemos desde la distancia, ella acompaña, y sufre, y agradece. En fin, se trata de ofrecer diversas visiones, donde domina una postura acomodaticia. O sea, en la época la homosexualidad es considerada como una aberración que apenas puede ser nombrada, y que para ser corregida necesita un tratamiento de electroshock. La retórica se pliega a las ideas dominantes, ya sea en el tribunal, en la actitud de los abogados, o en general en la mentalidad masculina de la época. El contraste se ofrece a través de un periodista inventado para la ocasión, que viene a ser el punto de vista de Amelio: Ennio Scribanni, que cubre el juicio de Braibanti para el diario comunista “L'Unità”, y que se presionado por sus mismos editores, en la confrontación de las ideas defender una persona concreta no encaja.

El film plantea la relación entre Braibanti y Tagliaferri como algo complejo, dentro de esa metáfora de la humanidad como hormigas, donde uno es maestro y otro discípulo, donde hay una comunión de sensibilidad e ideas, y donde también existe algo físico, que responde al instinto, en lo que sería una inclinación homosexual, y donde asoma el amor. Lo que desde luego se subraya de modo terrible, y cuesta creer visionando el film, es el deseo de la madre de “curar” al hijo, que no parece guiado por el amor, sino por una especie de fanatismo.

Se advierte un pulso firme en la puesta en escena del veterano Amelio, y estéticamente resulta de gran belleza el último tramo del film, con el reencuentro en un campo donde el chico está desarrollando su sensibilidad artística como buenamente puede, dentro de un tratamiento que lo ha dejado capitidisminuido, con la música de Aida y la llegada de una suave lluvia. En el capítulo interpretativo lo hacen bien Luigi Lo Cascio, Leonardo Maltese y Elio Germano.