Быть Джоном Малковичем фильм, 1999, дата выхода трейлеры актеры отзывы описание на Кинопоиске

Быть Джоном Малковичем (1999)

Being John Malkovich18+

Где смотреть1

Рейтинг Кинопоиска 7.3
48 982 оценки

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Be All That Someone Else Can Be»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Маркетинг
Сборы в США
Зрители
США4.4 млн , Франция717.2 тыс , Германия423.9 тыс , ...
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
24 ноября 2009, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Релиз на Blu-ray
13 октября 2011, «Двадцатый Век Фокс СНГ»
Возраст
Время
113 мин. / 01:53

Кукольник-неудачник по имени Шварц устраивается на работу в странную и невероятно тесную контору. В своем кабинете новоиспеченный клерк Крэйг обнаруживает крошечную потайную дверцу. Удивлению не было границ, когда он обнаружил, что за дверцей скрыт ход... в мозг голливудской звезды Джона Малковича! И тогда предприимчивый кукловод решает организовать доходное предприятие по организации экскурсий в голову звезды для всех желающих.

Рейтинг фильма

48 982 оценки
IMDb: 7.70354 111 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 127. Количество отрицательных оценок: 8.
Рейтинг Кинопоиска 94%
135 оценок8.3

Если вам понравился этот фильм11

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • В фильме полное имя Малковича — Джон Горацио Малкович. В реальности же его зовут Джон Гевин Малкович.
  • Сценарий Чарли Кауфмана с 1994 года не мог найти продюсера, готового профинансировать столь рискованный проект. Кауфману предлагали переделать сценарий в нечто более коммерческое вроде «Быть Томом Крузом», исходя из недостаточной популярности Малковича. Однако сценариста привлекала именно фигура Малковича как одного из самых загадочных актёров Америки, более того, Кауфман даже не побоялся обыграть сам факт непопулярности Малковича.
  • Помощь в создании фильма оказал тесть режиссёра — Фрэнсис Форд Коппола; он лично убедил Малковича принять участие в съёмках.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия21 сентября 2007 в 19:16прямая ссылка
Друзья, а по-моему, это чушь. Пишу так не для того, чтобы задеть его создателей или выплеснуть негативные эмоции. Я абсолютно спокоен. Наверное потому, что фильм после себя не оставил ничего. Удивительно: ни один герой не вызывает симпатии. Здесь нет обычного деления на хороших и плохих: они все плохие. На заметку: идея взята у Герберта Уэллса из рассказа «История покойного мистера Элвешема». Но ее только испортили. Лучше прочесть 20 страниц хорошей книги, чем 112 минут бессмысленно пялиться в экран. Так вы получите больше удовольствия и у вас еще останется время, которое желаю провести с пользой. 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия8 октября 2009 в 08:15прямая ссылка

Я приготовлю лазанью, покурим анаши...

Давно уже не видела ничего более отвратительного! Вообще, фильм решила посмотреть потому, что КиноПоиск (точнее, его пользователи) рекомендуют 'Быть Джоном Малковичем' рядом с несколькими моими любимыми картинами. Раньше подобный способ поиска фильмов не подводил, да и описание заинтересовало.Кроме того, актерский состав очень даже неслабый. Но! ...Хронический неудачник, кукольник Шварц, маньяк и извращенец, показывающий детям сношающихся марионеток, запирающий некогда любимую женщину в клетке с обезьяной... Его жена, которая одеждой и прической напоминает огородное пугало, набивает дом разнообразными животными, лечит шимпанзе от шизофрении и в итоге объявляет себя транссексуалом... Коллега Шварца Максин, которую по неизвестной причине хотят абсолютно все (ну ладно, дело вкуса, конечно), а она тем временем ведет себя, как... хм... девушка легкого поведения, ржет, как учащаяся ПТУ и тешит себя надеждой, что забеременела от женщины... Собственно, Малкович, ход в чью голову, судя по всему, ведет через прямую кишку - иначе как объяснить, что все вываливаются из него, измазанные фекалиями? Ну и, до кучи, бессмертный старик, мучимый спермотоксикозом, чьи разговоры исключительно о сексе и об эрекции. Так вот, вся эта чудесная компания якобы пытается донести до зрителя некую глубокую философскую мысль... Честно говоря, после всего увиденного даже и думать не хочется, какую именно. Единственное желание, которое вызывает этот шедевр - это пойти принять душ, потому что он оставляет стойкое ощущение того, что ты 112 минут полз по канализационной трубе, очень похожей на ту, что ведет в голову Малковича. Очень жаль, что выбор оценки ограничен лишь десятибалльной системой, пришлось поставить ЦЕЛУЮ ЕДИНИЦУ... Ладно, будем считать, что эта оценка Бреду Питту и Шону Пенну, сыгравшим в фильме секунды три! 1 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия21 июня 2008 в 16:39прямая ссылка
Что это было? Первый вопрос который возникает после просмотра фильма. Такие полотна конечно не для просмотра в кинотеатре, этот фильм надо смотреть дома, перед телевизором и причем несколько раз. Многие мои знакомые рубили с плеча, сразу заявляя, что фильм - чушь, и идей в нем никаких нет, и сыгран он плохо. И действительно с первого взгляда это незамысловатая бытовая сатира с некоторыми вкраплениями фантастики, причем фантастики на редкость кривой и бездарной, ведь сложно себе представить 'дверь в офисе которая ведет в чью-то голову', и вообще все происходящее напоминает скомканный абсурд. Во время второго просмотра все становится на свои места, и кукольные спектакли и нарочито бездарный мини-фильм о 7,5 этаже - все обретает смысл - собирается в картину. Поверьте вы можете впустую потратить 112 минут, но потратив 224 вы можете получить несравнимое удовольствие, ну а если фильм все же не понравится, можно сказать только одно - Малкович!
Отрицательная рецензия18 декабря 2008 в 13:27прямая ссылка

Что-то с чем-то.

У меня дома очень долго лежал диск с этим фильмом. Все знакомые меня отговаривали его посмотреть. Мол, время зря потеряешь. Но я решилась. Смысла в фильме искать дело неблагодарное. Максимум, можно призадуматься над отдельными эпизодами, репликами. Плюс неприятная картинка. Диаз выглядит как городская сумасшедшая. Может, у нее здесь и была серьезная, характерная роль, но, на мой взгляд, у Кемерон не получилось. А все из-за ее «фирменной» улыбки. Джон Малкович на высоте, правда он всегда создает впечатление неуравновешенного истерика. Сложно сказать, насколько это качество игры Джона помогло фильму. Общее впечатление от фильма смазанное. Вроде явный арт-хаус, но неприятный осадок явного «бредового» настроения фильма остался. Смотреть в хорошем настроении не стоит. Оно точно испортится. В депрессивном тоже не советую. Станет еще хуже. Думаю, смотреть кино нужно в одиночестве, вечером с желанием «поиска» истины, новых нестандартных ощущений. Может и понравится. Уж извините мне мою может быть неспособность понять подобные произведения искусства, но 4 из 10
Отрицательная рецензия14 декабря 2009 в 01:50прямая ссылка

Что это было?

99 год выдался особо удачным в истории кино. Фильмы были «один другого шедевральнее». Но, увы, есть и менее удачные проекты… Обман зрения! На первый взгляд может показаться, что это абсурд, но это – полноценная идея фильма. Возможно, создатели пытались создать некую шизоидную атмосферу (ибо фэнтези), но, к сожалению, вышло у них жалко…. Засекреченный «7.5 этаж» - не загадочно, а глупо. Стоит увидеть грань между этими понятиями. Идея с проникновением в чужую голову (кстати, существующего в реальной жизни человека) – тоже глупо, лесбийская любовь – отвратительно Хоть Кьюсак сыграл здесь значительно лучше, чем в новоиспеченном «2012», я все равно считаю, что нашлись бы актеры, выглядевшие в роли этого кукловода в разы лучше. Сам Джон Малкович сыграл неплохо, но выдумать несуществующего человека было бы куда лучше. А так – навязчивая реклама актера, тоже отвратительно Вывод: После просмотра фильма (беря во внимание огромное количество ляпов и, на мой взгляд, абсурдную идею) остается «невкусный» привкус, будто съел что-то недожаренное, несоленое…. Конечно, увидав рейтинг, я ожидал чего-то более интересного (признаться, секрет высокого рейтинга остался для меня не раскрыт). Здесь я лишь увидел нелепую идею, закошенную под изюминку. Мне это изюминка показалась горька Пост.Скриптум. пометил рецензию, как отрицательную, ибо ожидал куда большего 5 из 10
Положительная рецензия19 июня 2022 в 23:56прямая ссылка

Отличный фильм

Понимаю, что большому количеству людей хочется смотреть фильмы в привычном формате: есть главный герой, он пошёл за тридевять земель, убил антагониста и получил за это невесту и полцарства в придачу — и люди теряются, когда сюжет выходит за рамки привычного. Но, если выбирать привычное, и посмотреть за жизнь сотни фильмов, которые можно описать 5-6 похожими сюжетами, то можно упустить новые и необычные впечатления. В первые десять минут просмотра я уже понял, что поставлю этому фильму 10. Понравилась игра актёров: Джон Кюсак в роли неудачника очень непохож на свои другие роли, а известная к тому времени Камерон Диаз в дешёвом свитере и без причёски взрывала голову в хорошем смысле этого слова. Только то, что Кэмерон выставили в непривычном для неё (и для меня) образе дурнушки, делает четверть фильма превосходной. Героиня Кэтрин Кинер в картине великолепна тем, что она единственное яркое пятно в унылой атмосфере здания — но больше таких персонажей и не нужно, иначе будет слишком пёстро. Персонажи и их истории превосходны: кукольник, который играет на улице средневековую классику 'Луиза и Абеляр', и живёт в квартире-зоопарке, и женат на ассистенте для животных (?). Сюжет выделяется тем, что первую половину фильма цельной линии повествования нет, нет смысла пытаться осмысливать логически — ты просто отключаешь мысли перед кино, и наслаждаешься потоком, который унесёт тебя в непредсказуемую точку. Попасть в чью-то голову? Джона Малковича? Почему бы и нет! Сделать это через выкопанный ложкой лаз в стене, спрятанный за полкой в офисе на 7 с половиной этаже? Да, я согласен. Декорации в фильме превосходны: этаж, в котором надо сходить сгорбившись, и из-за чего все сцены выглядят странно (опять же, в хорошем смысле слова). Квартира с животными, в которой живёт главгерой, или приятная обстановка дома Малковича — на всё это приятно смотреть. После просмотра мы с девушкой разобрали фильм на цитаты, и уже второй день этим дурачимся.
Положительная рецензия23 августа 2021 в 17:21прямая ссылка

В голове Курочки Рябы

Смотрела этот замечательный фильм раз пять с большими перерывами. Игра актёров на высоте, снято на уровне, только ответить на вопрос, зачем сняли такое кино, не удаётся до сих пор. Просто потому, что могли? Спайк Джонс мог и смог. Отлично... А ещё зачем? Чтобы объяснить, что влезть в голову талантливого актёра можно, а проникнуть в его талант нельзя? Допустим… Возможно, относить данный фильм к комедии-драме не очень-то и правильно. Мы же не относим «Курочку Рябу» ни к какому другому жанру, кроме сказки? А тут полная копия, только изложено с кандебобером и супервывертом. Ну, разберёмся… В известной сказке хозяев свежеснесённого золотого яйца не интересовали сокровища. Им хотелось есть. А скорлупа оказалась не только драгоценной, но и твёрдой. Если с улыбкой, то такой же твёрдой оказалась и «скорлупа» этого фильма. Wikipedia его осторожно, но нахваливает — ничего внятного, зато с цитатами. Знаменитый кинокритик из числа кинообозревателей глобальной The New York Times Хоберман после выхода фильма глубокомысленно заметил: «Это тематический парк для любителей потеоретизировать… Фильм об актёрской игре, точнее — об актёрской игре наоборот». Просто учтём, что дебют Чарли Кауфмана в полнометражке требовал выступления в полную мощь. И беспроигрышным делом был стёб над крылатым изречением о том, «что имеем, не храним, потерявши плачем». Если хочешь получить престижную статуэтку и способен писать сценарии для заумного кино типа «Адаптации», твой дебют должен бабахнуть как пушка. Возможно, по этой причине в одном сценарии сошлись ложь с намёком и пословица. В пользу догадки о копировании Кауфманом смысла сказки про Курочку Рябу говорит последовательность и главный смысл сказки. Герой-кукольник и его жена не ладят, достаток в семье чепуховый. Стряслось чудо: проникли в голову Малковича. Чудом стали торговать (в сказке его съели бы, да скорлупа оказалась твёрдой). Работа на седьмом с половиной этаже и странный офис — напоминание зрителям, что смотрим то, что описывают, как «ложь да в ней намёк». Намекают в фильме и на то, что искусство кукловода — искусство. А суетиться в придурочном офисе — просто способ заработать на хоть какую-то жизнь. Когда офисному планктону даром достаётся чудо, происходит то же, что со сказочными дедом и бабой: восхитились, но голод — не тётка. Опыта и ума хватило только приступить к разбиванию яйца, а на мудрствования запала у сказочных героев не хватило. Как и у офисного планктона, которым и был на самом деле Крейг Шварц (Джон Кьюсак). Он лишь воображал себя человеком искусства — непонятым и невостребованным. В итоге всё пропало. Вероятно, Максин (или жена Крейга Лотти, изображённая Камерон Диас?) стала вариантом сказочной мышки: хвостиком махнула, и всё разбилось. Резюме для зрителя: нам почти два часа показывали американскую экранизацию нашей народной сказки. Утешение: актёры отлично маскировали смысл великой отечественной сказочной притчи. Если понимаете, что вам показывают, смотреть очень интересно. Ведь экранизацию натуральной «Курочки Рябы» ни зрители, ни кинокритики точно не стали бы смотреть. Это ж вам не бенефис Малковича, якобы впустившего в голову офисных недотёп! 9 из 10
Положительная рецензия17 марта 2021 в 02:17прямая ссылка

Быть богом

Во время просмотра фильма возникают различные мысли, и ни одна, я думаю, не может быть истинно достоверной. 'Быть Джоном Малковичем' - это индивидуальный кроссворд человека и разгадать его - задача каждого. Моя рецензия может выглядеть глупой (впрочем, как и фильм), однако это не помешает мне написать ее. Чарли Кауфман - известный выдумщик и один из главных художников, в широком смысле этого слова, в Голливуде. Он пишет сценарии и снимает картины, которые, без сомнения, вызывают восторг или ставят интересные вопросы перед человеком. Данный же фильм вопросов никаких не ставит, зритель возвышается над картиной и лишь наблюдает за происходящим, и само происходящее, не совсем ясное, не совсем понятное, уже эти вопросы и ставит. Я думаю, фильм показывает дуализм природы человека. Как мы знаем, существуют два начала: женское и мужское. И интересно то, что только боги могли быть гермафродитами (то есть иметь и женское, и мужское начало). Джон Малкович подпадает под это определение, ведь он может соединить в себе оба начала. Но дальше - больше. Джон Малкович может соединить в себе огромное количество душ людей, он будет являться их оболочкой, они все будут жить в нем, получая взамен вечную жизнь. Это своего рода реинкарнация, которую дарует, сам того не осознавая, Бог на земле. И это уже интересная мысль. Что если Бог живет среди нас, но он даже не подозревает об этом? Можно вспомнить и бессознательное Малковича, где мы видим издевательства над ним. Эти издевательства - путь Малковича, как путь Будды, Иисуса и других святых. История же главных героев - это история Адама и Евы, деда и бабки - женского и мужского начал. Запретный плод, золотое яичко - тайная комната, а темные силы (змей-искуситель, мышка) - это Максим. Вспомните, какими изначально вопросами задавался главный герой, но к чему это привело. К обычному бизнесу. Но изгнания не происходит, наказания не происходит, будто роли бога и человека изменились, теперь люди управляют богом. Продолжать говорить о фильме можно еще очень и очень долго, выдвигать гипотезы, подтверждать и опровергать, это тот фильм, который стоит смотреть, обсуждать с родными или друзьями, а затем пересматривать и снова обсуждать. Всем настоятельно рекомендую. 8 из 10
Нейтральная рецензия3 марта 2021 в 20:34прямая ссылка

Быть кем-то, но не собой

Каково это – быть другим человеком? Какие преимущества и недостатки это за собой влечет? Как это может тебя изменить? На эти вопросы, кажется поначалу, хотят ответить создатели. Но, еще не дойдя до середины фильма, история, которую можно принять за философскую, превращается в какофонию из отдельных сюжетных линий, включающих ненаучную фантастику о переселении душ, сумасшествие на фоне непринятия себя, маниакальное помешательство на объекте сексуального влечения, нездоровое увлечение кукольным театром, любовь латентных лесбиянок и другие, менее заметные. Кауфмановский артхаус раскрывает себя с невыгодной стороны – философия уступает место сюру, в котором теряется всякий смысл. Фильм можно посмотреть ради уникального амплуа Кэмерон Диаз или если вам нужно убить время. Едва ли здесь вы найдете семена для каких-либо, даже самых кратких, философских размышлений – лишь сумбурную фантазию, в которой потерялась заявленная суть.
Положительная рецензия28 февраля 2021 в 00:31прямая ссылка

'Что я посмотрел?'

Любимый вопрос большинства зрителей этого фильма. Готов спорить со всеми людьми, кто думает, что это скучный и не интересный фильм. Кино ломает стереотипы, его могут смотреть с удовольствием и любители попкорна, и настоящие киноманы. Сюжет фильма рассказывает нам про кукольника-неудачника по имени Крейг Шварц, жизнь которого не назовешь успешной, скорее Шварц просто существует, а не живет. Его жена(Лотти) уделяет больше времени своим животным, чем Крейгу и в их совместной жизни нет ничего интересного. Однажды Крейг решает устроиться на работу, попадает на 7.5 этаж, где ему удается заполучить местечко и он обнаруживает в своем кабинете дверь, которая ведет в голову самого Джона Малковича. После этого — жизнь кукольника меняется, Крейгу удается заполучить внимание и интерес Максин, которую кукольник добивается уже не первый день. А сама Максин не упускает возможность использовать Крейга в качестве наживы, тут еще и подворачивается абсурдный любовный треугольник с неожиданным исходом. В общем, сюжет закручен таким образом, что ты не представляешь, чего ожидать в следующие несколько минут. Одна из причин, почему фильм может не понравится зрителю — это отсутствие положительных персонажей. Здесь все главные герои хотят манипулировать другими, как куклами. Обычно ты выбираешь себе героя, сопереживаешь ему, проходишь вместе с ним через все трудности и ошибки, а здесь этого нет. Нам просто некому сопереживать из персонажей, ведь порой в них нет ничего человеческого. На протяжении всего фильма мы наблюдаем, как все персонажи пытаются использовать друг друга в своих целях. Они хотят хоть пару минут побыть другими, ведь быть собой иногда так омерзительно, а осознавать это — еще омерзительней. Исключение — обезьянка, в которой больше человечности, чем в самих людях. Думаю — это одна из мыслей, которую хотел донести нам режиссер. Малкович — второстепенный персонаж, миссия Джона, показать пример известного человека, с крутой и интересной жизнью, актера знают все и многое ему удалось. Но когда мы знакомимся с персонажем Джона, мы понимаем, что жизнь у него такая-же, как у всех. Нет ничего сверхъестественного и необычного в жизни Малковича. А в конце фильма и вовсе убеждаемся в том, что он не более чем марионетка, которого направляли всю жизнь другие люди. И в голове Джона ничего нет, кроме собственного 'Малкович'. У режиссера фильма получилось разбавить фильм уместным абсурдным юмором. Много сцен ты смотришь с полным непониманием, но смеешься, потому что представить такое в реальной жизни невозможно. А когда задумываешься, оказывается, что не только сатира заложена в этом моменте, а еще и определенный смысл. Именно из-за юмора большинство зрителей, которые смотрят фильм поверхностно, досматривают. Фильм точно не назовешь комедией, но юмор здесь неотъемлемая часть кино. Актерская игра в фильме на высшем уровне. Главные актеры сумели раскрыть своих персонажей, в чем немалая заслуга и сценаристов фильма. Хочу отдельно отметить танец Малковича в конце — это что-то невероятное, уместное и гениальное. Хочется отдельно сказать о каждом актере, настолько понравилась их работа. Местами так-же выделяется крутая операторская работа, душераздирающие сцены на мосту во время дождя прокручиваются в моей голове постоянно. Быть Джоном Малковичем — это действительно хорошее кино. Не потому, что посмотрев его у вас появятся эмоции, будь то восторг или наоборот непонимание происходящего. Не потому, что вы будете весь фильм смеяться или хотя-бы смотреть его с улыбкой. Не потому, что сюжет наполнен абсурдными сценами и большинство зрителей после первого просмотра задаются вопросом - 'что я посмотрел?' И даже не потому, что в фильме Джон Малкович. Этот фильм один из немногих, которые рассчитаны как и на рядового зрителя, так и на думающего критика. Кино вызовет эмоции у всех, на это и делал ставку автор. Чем больше я думаю о фильме, читаю рецензии и размышляю, тем больше я понимаю, что каждая сцена, каждая деталь и персонаж здесь не просто так. В кино продумана каждая мелочь и все несет какой-то определенный смысл. Задумка, сюжет, персонажи, юмор актерский состав и мысли, на которые наталкивает этот фильм — гениальны. По моему мнению, кино одно из немногих, где все получилось. 10 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...