Transit ist eines der großen Werke Anna Seghers, vielleicht eines der beiden wirklich großen, eben „Transit“ und „ Das siebte Kreuz“. Zugleich ist es einer der großen Romane dieser Zeit, vielleicht des 20. Jahrhunderts überhaupt. Es ist „der“ Exilroman, der exemplarisch aus der Perspektive eines eher unscharf gezeichneten kommunistischen, deutschen Flüchtlings das unendliche Elend und die verzweifelte Agitiertheit der Wartenden beschreibt: der Verfolgten des Naziregimes aus ganz Europa, deren Platz eigentlich der Schreibtisch, das Institut, die Kanzlei, das Atelier ist, eine geistige Elite, die sich nun vor den Schaltern der Konsulate und Schifffahrtslinien herumdrücken muss und statt Fachdiskussionen zu führen, sich gezwungen sieht, Latrinenparolen weiter zu erzählen.
Der Roman steht da wie ein Felsblock. Er ist rund, von enormen Gewicht und großer Kraft. Er ist aus einem Guss. Nicht Überflüssiges oder Konstruiertes ist auszumachen. Man möchte meinen, dass er zügig und seiner Sache völlig sicher in einem Atem niedergeschrieben sei. Entsprechend groß war die Bewunderung bei Lesern und Fachkollegen. In vielen Texten, die uns ansprechen, gibt es Stellen, die uns ins Herz treffen, die wir unterstreichen möchten. Transit ist ein ganzes Geflecht solcher Stellen. Fast auf jeder Seite möchte ich Passagen markieren.
Wie bei allen großen Texten und Romanen sind zwei scheinbar schwer vereinbare Wesenszüge vollkommen souverän und stilistisch glänzend amalgamiert. Zum einem ist es eine stringent und spannend erzählte Geschichte ohne Längen und Brüche, zum anderen eine multidimensionale Reflexion über die existentielle Situation des Menschen, über Extremsituationen und die menschlichen Möglichkeiten in ihnen, über Massenpsychologie und Illusionsbildung, über „Ich“ und „Die Anderen“ , über Realität und literarische Fiktion und deren Wechselbeziehung, um nur einige wichtige Themen zu nennen.
Der Ton, in dem aus der Ich-Perspektive erzählt wird, ist ein ganz besonderer. Manchmal erweist uns der Erzähler sogar die Ehre, uns direkt anzusprechen. Aber von diesem Stilmittel wird nur sparsam Gebrauch gemacht. Der oft genannte Begriff „Neue Sachlichkeit“ für den Stil des Erzählens hilft wenig. Noch weniger die Bezeichnung „kafkaesk“ für die Verhältnisse, die geschildert werden. Auffällig ist die Distanz des Erzählers, seine Kaltblütigkeit oder Coolness, die feste Entschlossenheit, nicht unterzugehen und sich nicht anstecken zu lassen von der illustren Migrantengesellschaft, deren hervorstechende Merkmale Hektik und Larmoyanz sind. Sich mit diesem aufgeregten Bienenvolk der Emigranten nicht gemein zu machen, dieses Bewußtsein läuft auf eine immer wieder den bloßen Report durchbrechende Abschätzigkeit und einen bitteren Sarkasmus hinaus, der bisweilen an Zynismus grenzt. Die Emigranten werden pathologisiert. Sie sind „Abfahrtswütige“, „Abreisesüchtige“, „Transitwütige“, „Abgeschiedene“, „lebendige Tote“. Von unwürdigen, erbärmlichen Situationen und Notlagen wird erzählt, aber das Elend ist so groß und so zahlreich, dass statt Empathie oft nur ein Schulterzucken bleibt.
Aber der Erzähler ist nicht gefühllos. Verschiedentlich zeigt er überraschend eine leidenschaftliche, hingebungsbereite Seite, die sich ebenso schnell wieder verbergen kann.
Aus seinem „cafard“ holt ihn die Lektüre des Manuskripts. ( Seite 25-27). Ein Vexierspiel zwischen Realität und literarischer Fiktion beginnt. Der doch so nüchterne und gegen Illusionen, also auch gegen literarische Produkte gefeite Erzähler wird vom Romanfragment Weilers eingeholt und zu kindlichem Staunen verführt. Der alte Bann aus den Märchen trifft ihn. Es ist für ihn „etwas Neues“ , obwohl es doch paradoxerweise um dasselbe Leben geht, denn einer, der darin vorkommt, gleicht ihm aufs Haar. Ganz offensichtlich vermag Literatur gelegentlich durch Verhandeln desselben Stoffes die Dichte und Vitalität des Lebens wiederherzustellen, die dem wirklichen durch die Abstumpfung des Durchkommen-Müssens und Weitermachens abhanden kommt. Der Protagonist gerät ins Schwärmen und entwickelt seine eigene Literaturtheorie. Aber das Manuskript bricht ab. Seghers Erzähler zieht einen kindlichen Flunsch. Er ist sauer. Von neuem überfällt in der „cafard“ und tödliche Langeweile.
Verdrossen kramt er im Koffer des Toten, eine Art Leichenfledderei. Der eben noch bewunderte Dichter, der das Leben im „Fegefeuer“ oder „kleinen Brand“ seines „Gehirns“ in neuem Licht hat erscheinen lassen, wird durch die abschätzige Musterung seiner Habseligkeiten zum Ziel von Herablassung und Sarkasmus. „Ein Nagelfeilchen, ein Lehrbuch der spanischen Sprache, ein leeres Parfümfläschchen. Der Tote war wohl ein Kauz gewesen, er hatte ausgekauzt.“
Die Gefühle des Protagonisten sind labil, auch wenn Härte und existentialistische Illusionslosigkeit vorherrschen. Was das Leben sein könnte, wenn er sich nicht zum Selbstschutz einen Panzer anlegen müsste, erfährt er an seinem Freund Heinz, in seiner väterlichen Zuneigung zum Sohn des Gastgebers und in der Beziehung zu Marie, der Frau des toten Dichters.
Gerade weil der Erzähler eine Unschärfe behält und man nicht so genau weiß, was eigentlich mit ihm los ist, wirkt seine Schilderung überzeugend und hellsichtig. Es ist wirklich ein Stück weit so, wie er es möchte: er gehört nicht eigentlich dazu. Der Roman ist eine große Fuge über Vergänglichkeit, falsche Hoffnungen, illusionäre Sicherheiten, Bodenlosigkeit, abgenutzte Gefühle, die unerwartet wieder aufflackern. Über schwindenden Sinn und in sich zusammenbrechende Antriebskräfte. Alles was ohnehin das Leben kennzeichnet, erscheint hier im Licht der Hoffnung auf Rettung und Neubeginn gespenstisch und bedrohlich vergrößert. Die Exilantengemeinde, die „ Ausreissüchtigen“ sind eine eigene Welt, eine Art soziales Biotop, schrullig und schrecklich zugleich, erbarmungswürdig und verachtenswert. Zu den beklemmendsten Facetten des Romans gehört, wie übergroßem menschlichen Leid begegnet wird. Empathie und Hilfsbereitschaft laufen jederzeit Gefahr, in Abwehr und bewusste Entwertung zu mutieren. Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen.
Der Kraft und Schnörkellosigkeit des ganzen Romans entspricht der Anfang. Der erste Satz ist schon wie ein Paukenschlag. „ Die „Montreal“ soll untergegangen sein zwischen Dakar und Martinique.“ Mit einem „Satz“ schon mitten im Thema. Ein Auswandererschiff ist untergegangen. Irgendwo zwischen Dakar und Martinique. Wo genau ist ja eh egal. „Soll untergegangen sein“ . So genau weiß man es ja nicht. Vielleicht ist ja alles nur ein Gerücht. Zehn Zeilen weiter schon triefenden Sarkasmus. Wenn es ja stimmt und das Schiff wirklich auf eine Mine gelaufen ist, dann war es ja verglichen mit anderen Schiffsschicksalen in Kriegszeiten „ein natürlicher Tod“.
Lade die kostenlose Kindle-App herunter und lese deine Kindle-Bücher sofort auf deinem Smartphone, Tablet oder Computer – kein Kindle-Gerät erforderlich.
Mit Kindle für Web kannst du sofort in deinem Browser lesen.
Scanne den folgenden Code mit deiner Mobiltelefonkamera und lade die Kindle-App herunter.
Ein Fehler ist aufgetreten. Wiederhole die Anfrage später noch einmal.
Informationen zum Autor
Folge Autoren, um Neuigkeiten zu Veröffentlichungen und verbesserte Empfehlungen zu erhalten.
Rezensionen mit Bildern
Spitzenrezensionen aus anderen Ländern
Jon Gundersen
Five Stars
Rezension aus dem Vereinigten Königreich vom 19. Dezember 2017
Eric Sabety
Beautifully written and a must read for every humanist
Rezension aus den Vereinigten Staaten vom 20. Dezember 2013Richard Embs
Archers Transit (novel)
Rezension aus den Vereinigten Staaten vom 19. Juli 2021