我今天想要比較的兩檔美股ETF (AOA & VT)
會想比較的原因是有疑惑,不知道要買哪一檔來長期投資
辦了豐存股也一段時間了都還沒下單
也怕再拖下去,就會慢慢把長期投資的規劃給遺忘掉…
以下是做的一些功課:
AOA : (iShares Core Aggressive Allocation ETF, 積極型)
>>一檔投資全球股票債券 (複委託的好選擇)
>>股票比例最高(80:20)
>>半年一次自動再平衡
>>0.25%的內扣費 (2021/11/30 恢復0.31%)
>>透過iShares旗下七個ETF組合而成:
IVV: iShares核心標普500指數ETF
IJH: iShares核心標普中型股指數ETF
IJR: iShares核心標普小型股指數ETF
IMEG: iShares MSCI核心新興市場ETF
IDEV: iShares核心MSCI國際已開發市場ETF
IAGG: iShares國際核心綜合債券ETF
IUSB: iShares核心總體美元計價債券市場ETF
------------分隔線------------
VT:(Vanguard Total World Stock ETF)
>>投資的標的不限於美國,包含外國等地區 (分散性夠)
>>追蹤的指數為FTSE Global All Cap Index
>>由於是All Cap,所以包含大、中、小型股 (主要大型)
>>每季配發股息
>>內扣費目前是0.08% (也可以稱為總管理費用)
乍看之下,兩者投資的面向都很廣,兩檔成立時間也差不多,都是以全球性投資為主。
不過AOA有債券的比例在裡面,目前覺得缺點在於它本身就是ETF,它的標的本身又是ETF,有點像是被剝了好幾層皮的感覺(內扣費用)
VT則是全球型市場指數,不過缺點可能就是美國權重還是比較大
AOA近五年績效49%、VT是59%,很明顯VT的績效比較優,而且可以差到快10%,單看績效是很好選,但會不會有我沒有想到的風險呢?
再麻煩各位有在投資美股ETF的大神解惑了
感謝!!!
格雷的五十一道陰影 wrote:
AOA近五年績效49%、VT是59%,很明顯VT的績效比較優,而且可以差到快10%
資產配置方式決定了報酬率。100%股票配置的報酬率本來就會比80%股20%債配置高。
如何資產配置是取決於投資人的波動容忍程度。100%股報酬率高但波動也最高,熊市時如果投資人因為各種因素而撐不過去的話報酬率最高也沒用。
AOA有個尷尬的地方在於年紀增長時想要增加債卷配置時只能賣掉換成其他標的,或買AOM自己調節整體股債比例。會想選AOA就是想省掉手動再平衡的步驟讓投資計畫最精簡,但看來能省功夫的時間點也只有前面十幾年而已。
不過手動再平衡時如果遇到股市大波動也是考驗投資人的決心,所以AOA的自動再平衡優點這時就浮現了。
配置VT的人通常會再搭配BND或BNDW或台幣現金做股債&股現金配置,輕忽波動風險的人才會100%股票配置。
關閉廣告