"Für Marx" ist ein, trotz es nur eine Sammlung seperat verfasster Artikel darstellt, äußerst spannend geschriebenes Buch. Bereits zu Beginn kündigt der Autor seine zentrale These an, nämlich die, dass sich die Marx'sche Dialektik von der Hegel'schen nicht nur negativ abhebt, sondern sie auch positiv überwindet. Allerdings wird erst im vorletzten Text das Versprechen eingeholt (um im letzten auf die Meta-Ebene zu wechseln). Alles davor ist nicht bloße Füllmasse oder ein langwieriger Kauderwelsch an Wiederkäuen bereits vorgebrachter Thesen, sondern lebt von ähnlich gelagerten Inhalten, die sukzessive und wie eine langwierige aber stetige Umwälzung zur Hauptthese hinführen.
Dabei gönnt sich Althusser manchen Abstecher in provinzialisisches Gebiet, wenn er z. B. Theaterstücke bespricht, was in einer katholischen Zeitschrift veröffentlicht wurde. Es geht aber um nichts weniger als um die Frage, ob das sozialdemokratische und katholische Herumdoktorn an Nebenwidersprüchen ("Humanismus als Ideologie") den Kampf gegen den Hauptwiderspruch (die wirtschaftliche Ausbeutung des Menschen) tatsächlich abzulösen befähigt ist. Und dabei gebraucht Althusser ein Bild, in dem sich eine junge Frau lieber für Drogen, Prostitution, einen gewalttätigen Mann... entscheidet, als auf ihren Vater zu hören, der ihr Moral und Ethik vorhält und ihr damit ein besseres Leben verspricht. Wer hat sich nicht und wer entscheidet sich nicht lieber für die Unmoral, was als Konzession an den Hauptwiderspruch gewertet werden kann. Gerade diese Sicht ist es, die einen humanistischen Blick zulässt auf all die Verfehlungen und Fehlgänge des Menschen heute und sie nicht naturalisiert ("der Mensch ist böse") oder sie ihm selbst überantwortet ("jeder ist seines Glückes Schmied"), sondern einen strukturellen Zugang zu der Entscheidung für das Schlechte und Unliebsame findet.
Überhaupt ist es interessant wie Althusser Strukturen angeht. Leider fehlt ihm die spätere, z. B. im "Sozialen Sinn" von Bourdieu gelingende Öffnung des Strukturalismus hin zum lebendigen Teil der menschlichen Gesellschaft. Oder fehlt sie ihm nicht, ist aber nur vorbewußt, unbewußt am Werk? Im besten Fall, so scheint es, haben wir es hier mit Vorarbeiten zum sog. "Poststrukturalismus" zu tun. (Und wie sieht es dann um die strukturelle Ausbeutung von Marx aus?) Aber seine Arbeit als Strukturalist ist dennoch nicht nur museal, wenn er, der Autor, z. B. die Ökonomie als denjenigen gesellschaftlichen Zweig begründet, der trotz der Determination der anderen gesellschaftlichen Bereiche in Wechselwirkung oder -determination selbst hyper- oder metadeterminant wirkt. Vielleicht ist hier ein "Über-", ein Darüber-hinaus, ein "Trans-" zu finden, das die bloße strukturalistische Interpretation der Welt hinwegführt in den mehr lebendigen Teil von Gesellschaft, der offen ist für alles Neue und undeterminiert Vorausgegriffene.
Lade die kostenlose Kindle-App herunter und lese deine Kindle-Bücher sofort auf deinem Smartphone, Tablet oder Computer – kein Kindle-Gerät erforderlich.
Mit Kindle für Web kannst du sofort in deinem Browser lesen.
Scanne den folgenden Code mit deiner Mobiltelefonkamera und lade die Kindle-App herunter.
Kunden, die diesen Artikel angesehen haben, haben auch angesehen
Seite 1 von 1 Erneut startenSeite 1 von 1
|
