香港终审法院旁听手记 | 早上六点多起来，穿上西装，吃完早餐，便坐一小时地铁到终审法院。案件十点开审，提前半小时抵达，法院外已有记者蹲守。
法庭保安十分友善，过完安检，我便在一旁等候。一名保安问我是否是律师（香港），说律师可以提前进入，我摇摇头说不是。提早来的多为记者，他们讨论着案件相关的内容，我则在一旁翻阅着法庭简介手册。案件当事者蔡玉玲则安静地坐在里面的椅子上。不久，保安便来通知可以进入法庭。
法庭不算大，两排律师席，两排公众旁听及记者席，中间是代表大状的发言席，最前方则是五名法官的席位。法庭内设施维护程度，让你很难觉得这是一栋一百多年历史的建筑，但法庭内那些木饰、柱子的设计，随处都凸显着庄重的氛围。圆形的屋顶两侧窗户的缝隙，可以看见法院建筑上方的中式瓦片屋顶。
案件被告（上诉人）是一名记者，她利用记者身份向政府运输署提交了两份查册申请，查询某宗新闻事件中，监控拍到的非法运输武器的车辆。她随后将调查的信息制作新闻视频播放，全港轰动。
然而不久，执法部门并没有调查新闻中非法运输武器的人，而是将报道这宗新闻的记者拘捕，并控告她在申请查册中作出虚假陈述。一审罪成，罚款6000港币，二审依旧罪成，两审法官认为即使查册动机良好，但这并不是合法辩解的理由。蔡始终不服，将案件一路上诉至终审法院。
案中法律争议背后，是有关查册规定的变化。以往记者调查新闻，会用很多合法手段通过政府部门，查阅信息。车辆登记信息查阅则要向运输署提交申请，并勾选对应的查册目的，记者查询往往勾选“其他”便可，但政府前几年收紧范围，将“其他”改为“其他有关交通及运输的事宜”，本案记者蔡则勾选了后者进行查册。
控方认为记者调查报道明显不属于有关交通及运输相关的事宜，辩方则争议，有关法律是否规定政府有权审查查册目的，以及传媒是否有权，并有合法途径为新闻调查而查册。终审法院的聆讯持续了约两小时便结束，走出法庭，大批记者蹲守在门口，直至蔡走出法庭，传媒涌上采访。
皇后像广场上，偶有游客路过，好奇地讨论着，这是法院吗？她是谁呀，这是什么案件……
【注】法院大楼内，不论法庭内外，未经特别许可，均不能拍照录音录像，故记者及公众只能在建筑外拍照。
法庭保安十分友善，过完安检，我便在一旁等候。一名保安问我是否是律师（香港），说律师可以提前进入，我摇摇头说不是。提早来的多为记者，他们讨论着案件相关的内容，我则在一旁翻阅着法庭简介手册。案件当事者蔡玉玲则安静地坐在里面的椅子上。不久，保安便来通知可以进入法庭。
法庭不算大，两排律师席，两排公众旁听及记者席，中间是代表大状的发言席，最前方则是五名法官的席位。法庭内设施维护程度，让你很难觉得这是一栋一百多年历史的建筑，但法庭内那些木饰、柱子的设计，随处都凸显着庄重的氛围。圆形的屋顶两侧窗户的缝隙，可以看见法院建筑上方的中式瓦片屋顶。
案件被告（上诉人）是一名记者，她利用记者身份向政府运输署提交了两份查册申请，查询某宗新闻事件中，监控拍到的非法运输武器的车辆。她随后将调查的信息制作新闻视频播放，全港轰动。
然而不久，执法部门并没有调查新闻中非法运输武器的人，而是将报道这宗新闻的记者拘捕，并控告她在申请查册中作出虚假陈述。一审罪成，罚款6000港币，二审依旧罪成，两审法官认为即使查册动机良好，但这并不是合法辩解的理由。蔡始终不服，将案件一路上诉至终审法院。
案中法律争议背后，是有关查册规定的变化。以往记者调查新闻，会用很多合法手段通过政府部门，查阅信息。车辆登记信息查阅则要向运输署提交申请，并勾选对应的查册目的，记者查询往往勾选“其他”便可，但政府前几年收紧范围，将“其他”改为“其他有关交通及运输的事宜”，本案记者蔡则勾选了后者进行查册。
控方认为记者调查报道明显不属于有关交通及运输相关的事宜，辩方则争议，有关法律是否规定政府有权审查查册目的，以及传媒是否有权，并有合法途径为新闻调查而查册。终审法院的聆讯持续了约两小时便结束，走出法庭，大批记者蹲守在门口，直至蔡走出法庭，传媒涌上采访。
皇后像广场上，偶有游客路过，好奇地讨论着，这是法院吗？她是谁呀，这是什么案件……
【注】法院大楼内，不论法庭内外，未经特别许可，均不能拍照录音录像，故记者及公众只能在建筑外拍照。
发布于 2023-05-03 15:06・IP 属地中国香港