「黃子佼律師說『黃子佼僅持有7部未成年女子的性影像』??? - Mobile01

「黃子佼律師說『黃子佼僅持有7部未成年女子的性影像』???

我是有看錯嗎??
如果律師是擔任未成年女子的律師呢?
會有什麼說法??


「黃子佼律師說『黃子佼僅持有7部未成年女子的性影像』???

 黃子佼6月被揭性騷「隔月還買偷拍片」 吹哨者再發聲:原本已經放下

 https://star.ettoday.net/news/2713641#ixzz8WQpwBJbd
Ractopamine wrote:
我是有看錯嗎??如果...(恕刪)
僅??
a90927815
貼紙有貼吧
黃子佼律師說黃子佼僅持有7部未成年女子的性影像?那要不要順便說明一下持有已成年女子的性影像有幾部?
kenyeh99
這個大家一堆吧[XD][XD][XD]
Ractopamine wrote:
我是有看錯嗎??
如果律師是擔任未成年女子的律師呢?
會有什麼說法??

話說那是他網路買的謎片
不是他對女生強拍的片

樓主是不是會錯意?
dohan8850
美國確實這方面罪罰很重,台灣非常輕
mark0826
沒有買賣沒有傷害,這麼簡單的道理需要人教?
僅是僅在持有

不是僅在幾部

台灣似乎沒有這方面的法條罰則
LIKE-SEIKO
有 有法條
kenyeh99
處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰金。
"只"殺了2個人,在台灣是可教化的

所以同理可證?
pc8801
殺人是有法條的,但持有是沒有法條的
LIKE-SEIKO
《兒童及少年性剝削防制條例》第39條第1項之罪
Panchrotal wrote:
話說那是他網路買的謎...(恕刪)


是你會錯意歐!
如果黃的律師擔任未成年女子的律師時
對象不是黃,而是拍攝或販售的人時

他會說什麼?
Ractopamine wrote:
是你會錯意歐!
如果黃的律師擔任未成年女子的律師時
對象不是黃,而是拍攝或販售的人時

他會說什麼?

問題就在不是他拍也不是他販售
要角色互換也要在對等情況下唷

拍攝=七年以下
強拍=七年以上
販售=七年以下+50%
持有=一年以下
LIKE-SEIKO
《兒童及少年性剝削防制條例》第39條第1項之罪
Panchrotal wrote:
問題就在不是他拍也不...(恕刪)


不需要對等啊

今天是黃的律師,所以會說僅有七部?

若今天是擔任未成年女子的律師
起訴對象是拍/強拍/販售人時

律師會說什麼呢??
Blues0722
一定是‘竟然多達7部’!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!