香港城市规划有哪些败笔？

说到这个我可就不困了，香港规划的败笔有不少，但其中最有名的就肯定有数码港- Cyber Port。

当年规划的时候就想着打造亚洲的硅谷，还特别选择了这样一个闹中取静的地儿，当时李家二公子也算是从事数码产业，又有祖上的庇荫，那交给他，应该，没问题吧？

没问题的时候就该出问题了，当时是怎么一个情况呢？四大家族已经把持命脉，如果放任新兴科技产业崛起，那就是来自己盘子里抢饭吃。不是不能发展，只是必须是自己的产业。问题是，哪有那么多正好的事？初创企业，需要的是政府的资助，低廉的租金，和宽松的营商环境，我们的二公子咋弄的？不断要求追加投资，建立起来堪称甲级写字楼的商业大厦，再围着商业大厦造了一圈房子。政府不是要补贴初创企业吗？你们来，办公室超低价租给你，但合同期限不能太长。续约的时候就我说了算了。你们小公司窝在这么个高档的地方，周边吃饭你们都吃不起！再隔三差五看看哪个搞得还不错的谈个收购，齐活啦！

几年之后，数码港就被二公子玩成了一个高档住宅区，政府的投资变成了对二公子发展物业的资助，只好在大埔再弄个科学园。

这不能不说是规划的失败了。

孤寂的邊陲 ─ 談天水圍新市鎮的建設

黃秀蘭

說天水圍位在邊陲一點也不假，它位在元朗平原上。元朗在新界西北，天水圍更在元朗新市鎮北面。它遠離九龍市中心，以及中環、銅鑼灣等繁華政經之地，除了家庭悲劇和濕地公園之外，這片邊陲之地引不起人們的注意。它四面給鄉村包圍 [1]，鄉村以外便是元朗和屯門新市鎮，天水圍是名副其實地自成一國，只是此國並非大國，而是孤寂小國。

天水圍本是大片魚塘 [2]，自1987年由政府着手規劃 [3]，今天它已成為新界西北另一個新市鎮，漁村舊貌無從得見。

為官者，對城市建設往往有一番偉略、一套大計，從規劃署就天水圍發展的文件可見港府的美好願望──把天水圍發展為設計完善的新市鎮 [4]。1987年至今，天水圍新市鎮的興建幾近完成 [5]，但港府當初的良好意願未有充份實踐，且帶來許多問題。本文旨在討論天水圍新市鎮規劃的不可取，共分三個部份：

一、言之堂皇，兌現不足：在這個部份，我會從天水圍的硬件設施看港府規劃的缺失。天水圍有部份建設優於其他新市鎮，但它仍不算理想居所。區內人口不斷 增加，可是基礎設施嚴重不足，無法滿足居民的需要。此外，把區內實際情況跟規劃大綱對比，便見出港府明顯偏袒地產商，因為在地理位置的分佈上，私人樓宇比公共房屋佔更好的方位。

二、建住宅區，誠一敗筆：這裏，我從人的角度、從居民的角度來看港府規劃的錯失。港府把天水圍打造成住宅區，以致空間運用單一化。在住宅羣裏，公共屋邨又佔大多數[6]，引入大量草根平民入住，埋下了貧窮的元素。住宅樓宇外型千篇一律，導致全區在外觀上毫不吸引。功能與外觀單一是天水圍的標記，純為住宅區無法創造就業機會，居民難以自力更生，同時也吸引不了外人踏足天水圍，對天水圍區內經濟發展無甚幫助。於是，貧窮、單調彷彿與天水圍共生共存。

三、孤寂在於，價值有限：在這個部份，我從香港城市整體發展來看，看出了一種割裂和不公平的情況。西九龍文娛藝術區、啟德規劃、添馬艦政府總部等工程都十分矚目，引起社會各界熱烈討論，政府對這幾個計劃也十分重視。回望天水圍，它的建設可有引起廣泛討論和關注？它的價值和意義是什麼？港府高官稱它為悲情城市 [7]。天水圍孤寂、悲哀，因為它的價值不大，它遠在邊陲，不能做地標，只好用作安置居民，尤其是低下階層。地區發展的不平衡在在反映了資本社會那張勢利嘴臉，在全球化的影響下，香港競做國際大都會，匆匆忙忙打造城市品牌，提出多項建築計劃，結果只會進一步加深地區發展的不平衡。

一、言之堂皇，兌現不足：
法國思想家Henri Lefebvre 認為空間的產生在乎三種力量 [8]，以天水圍為例，可說空間再現(Representations of space)的力量最強，從填平低窪濕地，到建成高樓林立的新市鎮，全出於港府官員的策劃，他們把構思的一套加諸這片濕地上，由所想指導所建，並以為所建等同所想，而所想又是一種理想 [9]，可惜的是非市民所想。

以今日天水圍的實況來看，有幾方面的規劃做得不錯：

一是道路設計見心思：天水圍外緣有兩條公路，即天慈及天影路，天影路更在天水圍渠之外，兩條路專供高速車輛使用，這便減低汽車噪音對居民的滋擾，不像屯門公路貫穿屯門市中心，車聲嘈雜不斷 [10]；而區內的道路迂迴曲折，在交界處設交通燈，防止車輛高速行駛[11]，雖然官方沒有明言，但我相信多設燈位目的在於配合區內輕便鐵路系統的運作，這種設計畢竟有助減少噪音。此外，行人路寬廣，沒有市區人車相爭的險象，又廣設單車徑，方便居民騎自行車來往區內各屋邨。行人路與單車徑並行而建，有花槽或樹木分隔，走在路上也很舒服。屋邨之間有天橋連接，如天頌苑、天華邨及天恩邨被天華路和天瑞路隔開，卻有三道橋把它們連繫起來，居民穿梭三者非常便利。

單車徑與行人路並排，有天橋連接商場。

二是區內的交通工具主要為輕便鐵路，輕鐵通往區內屋邨和私人屋苑，大大減少了汽車流量以及廢氣排放。這裏我從保護環境的角度出發，不談輕鐵是否最有效率的交通工具。
三是學校數量充足，每個屋邨、私人屋苑也開設幼稚園、中小學，便利居民上學。
雖然如此，天水圍仍算不上是個規劃成功的新市鎮，現實所見跟規劃署的堂皇之說相距甚遠。官方的言說有的流於口號，類近四字詞，有的不切實際，有的未及落實，有的則有取巧之嫌，種種錯漏源於少了一份對居民的關懷：
一、把天水圍發展成一個自供自給[12]及設計完善的新市鎮[13]，此區不但附屬設施齊備，還可兼顧鄰近地區的需要。隨着人口增加，更會適時提供設施，以配合每個時段的需要[14]。實際情況是，天水圍的基本設施嚴重不足，尤以北部最明顯，這跟天水圍北人口陸續上升有關。董建華提出「八萬五」房屋政策後，天水圍北不斷加建公共房屋，後來樓市大跌，部份居屋又改為公屋，以致住戶人數增加，天北(以下簡稱天水圍北部為天北)人口至今增至十萬[15]。可是因為港府財政不足，又欠缺承擔和關懷，以及部門互相推卸責任，結果，北部沒有警署、公園、診所[16]。據《香港規劃與準則》的指標，每十萬人口應設一所健康中心[17]，但天北居民只能跟天水圍南的居民共用一間健康中心；幾經區議會的催促，政府才在天澤商場設立臨時圖書館，而對外交通也不比南部方便[18]。此外，社會服務也嚴重短缺，天北的居民以貧窮家庭、新移民居多[19]，他們受經濟困難、家庭糾紛所苦，卻無足夠的社工以及向晴軒等家庭受害者的避難所。天水圍的設施無法滿足居民的需求，本區自身難保，何以算得上「自供自給」、「設計完善」？如何兼顧他區的需要？
二、規劃署相信，隨着運輸網的改善，天水圍會繼元朗後發展為新界西北另一個商業活動樞紐[20]。現在看天水圍，它純然是個住宅區，沒有成為商業活動樞紐的潛力。不管在南在北，大部份建築物都是住宅，商場專為居民而設，多賣日常生活所需的便宜貨色其餘便是學校、政府設施，有兩座私人發展商興建的酒店[21]。現在，北部103區正在興建公共屋邨，依照這樣的發展趨勢，天水圍沒空間發展為商業樞紐。
三、規劃署在發展南部時有這樣的美麗意願：為使居住環境寬敞，區內住宅發展皆圍繞天水圍市鎮公園外緣興建[22]。細看住宅的分佈，便發現事實是，最接近天水圍市鎮公園的是私人住宅──嘉湖山莊[23]及栢慧豪園，還有嘉湖銀座商場和海逸酒店，公共屋邨在它們以外。這就足見港府如何維護地產商的利益，越近公園的房子景觀越好，價錢越高，賣房子的收益便越豐厚。表面上，港府沒有把市民分類，但從私人和公共房屋的分佈位置上，不得不說富者窮人有別。嘉湖山莊的網頁把這個屋苑描述為一個完美的居所，有廣闊的休憩空間，環境清幽，有私人會所，讓居民活在世外桃源中，每日享受渡假式生活[24]。嘉湖山莊的綠化工程不同於區內的公共屋邨，屋苑內各處栽種植物，有親子園地讓父母子女同享耕種之樂，會所有專供住客用的餐飲服務和健身設施，生活配套遠比公共屋邨好。說嘉湖山莊是世外桃源的話，區內的公共屋邨算是什麼？李克勤〈天水 圍城〉一曲惹來天水圍居民不滿，認為他抹黑天水圍，令樓價大跌，要求禁播此歌[25]。在同一市鎮裏，天北居民生活困難，另一邊，卻有人活於優裕的環境裏，為樓價升跌而煩惱，是多麼強烈的對比。在香港，經濟能力越強，生活質素便越高，這是定律，哪會考慮人既有生存權，便應有合理、舒適的生活環境。港府對天北居民的需求遲遲不作回應，正體現了資本主義者如何不近人情。
二、建住宅區，誠一敗筆：
一個地方純為住宅區有何不可？香港有不少這樣的例子，如港島半山、九龍塘、馬鞍山、秀茂坪等，我想，沒有人對這些住宅區有所質疑。然而天水圍發展為住宅區卻大有問題，因為它的處境跟它們大不同，在許多方面也有限制。
在地理上，天水圍位處新界西北的北端，遠離九龍及港島市區。即使有巴士、鐵路連接港九市中心，但是車程很遠，車費相對新界其他地區還要昂貴[26]，從天水圍到市區實在不容易。
在經濟條件上，天水圍公屋家庭佔多數，居民家境並不富裕，未必負擔得起昂貴車費，那麼只好留在區內，或到附近的屯門、元朗走走。
基於上述兩點，天水圍的草根階層便不得不長時間留在本區，如此，區內的環境、氣氛對他們定會有很深的影響，可是為官的沒有考慮這一點。
我認為港府把天水圍發展成住宅區與香港經濟轉型有莫大關係。屯門和元朗新市鎮也有工業區，為區內居民提供就業機會，到了八十年代，內地推行改革開放政策，不少香港工廠搬到內地。我推想，政府有見及此，在發展天水圍時便不打算建立工業區，那麼應該用什麼建設來填補工業區？港府考慮發展商業區，但如上文分析，這個構想沒法落實。從天水圍的整體發展來看，港府一味興建大型公共屋邨，旨在安置居民，這個做法有沒問題？除了上述所說基本設施不足外，我認為把一個新市鎮打造成住宅區實在有許多缺失。
Iris Marion Young提出標準的理想城市生活(the normative ideal of city life)有四項準則。她說的城市生活意指一種社會關係──陌生人聚在一起[27]，這跟天水圍不合，因為它不過是香港這個城市裏的一個新市鎮，我只想借用其中兩項準則(Variety, Eroticism)來說明天水圍發展為住宅區帶來的問題。
在多樣性(Variety)方面，Iris認為城市所以有趣在於它有多種活動，有多功能的街道，使人對城市有一種托付。[28]
天水圍純然為住宅區，欠缺了多樣性，區內的活動不外乎：平日清早，居民上學、上班；下午或傍晚時份，他們匆匆回家。主婦到街市、超級市場購物，帶孩子上學；閒人到公園、商場走走，在屋邨空地聊天下棋。假日，一家人逛公園和商場， 這些都是日常生活寫照，是區內常見景象。商住區如旺角則多姿多采，住宅、指壓中心、書店、卡拉OK店、酒樓餐廳同處一幢大廈，有人到那兒尋歡作樂，有人在那裏販賣盜版光碟，有人在書店打書釘，有人專程前來買衣服精品，或見識各種新事物。
天水圍沒有多功能的街道，這裏沒有「逛街」這回事。單車徑、行人路、馬路整齊並列，沒有橫街窄巷讓人去鑽、去冒險、去尋幽訪勝。天水圍的行人路旁鮮有商店，因為市鎮由政府一手建設，幾乎所有商店也收藏在商場裏，井然排列。不似彌敦道、軒尼詩道兩旁有繁多街景，有各式商店令人目不暇給；也不像旺角的行人專用區，平日車輛往來頻繁，到了假日，便是人頭湧湧之地，行人在馬路上慢條斯理大踏步而行，有政黨和團體在街頭演說、演話劇，招來圍觀者。天水圍的街道整齊、乾淨，如有上述情況，不免要打破整齊劃一的格局，且顯得非常突兀礙眼。唯一敢打破常規，賦與街道一點色彩的，就是小販。他們有的站着賣壽司涼茶，有的在地上鋪一塊布，放上蔬菜，有人推木頭車賣水果。可是他們零星地分佈在不同屋邨裏，食環署職員一到，便作鳥獸散。

天水圍純然為住宅區也造成工種有限，工作類別狹隘，區內適合基層市民的職位不外乎清潔、保安、侍應、校工，這又說明了此區的活動是如何單調。工種和職位有限，既無法滿足區內居民的求職需要，更無從讓別區市民前來工作。如此，他區市民與天水圍市民的交流碰撞也相對地少了。不像中環，金融界從業員、辦公室文員、立法會議員、普通市民、送貨工人、清潔女工、速遞員在路上、橋上擦身而過，雖然是擦身而過，畢竟有許許多多不同行業的人共融在一個地區裏，單看服飾、神色和容貌，也算是一幅奇妙的鬧市人物速寫。
沒有多樣活動、沒有各式各樣的人，天水圍便顯得單調、沉悶、乏味。在Eroticism方面，城市所以吸引人，在於它給人新穎、奇異、驚喜的感覺[29]，在於它有一種感覺。加上房屋和學校的外形千篇一律，私人屋苑如嘉湖山莊，58座也同一模式，同是白色，難以令人有新穎、奇異之感。我曾經站在濕地公園側的橋上拍攝公共房屋俊宏軒，路人經過不假思索地說了一句：「這些房子多美啊！」 我無言，美在什麼地方呢？

在天水圍較有風格的建築物要算兩座教堂，一是天主教堂，啡色外牆，整座建築物呈橢圓形；一是基督教堂，粉紅色，分教堂和辦公室兩座，為天水圍平淡無奇的建築群添了一點異彩。

天主教聖葉理諾堂 聖公會聖腓力堂
濕地公園算是天水圍一個有吸引力的地方。不過濕地公園之建不是為了天水圍居民，因為在天水圍發展的大綱裡，沒有提及這項建設。公園原為人工濕地，是天北和米埔自然保護區的緩衝地帶[30]，直至2000年，港府才決定興建濕地公園作為生態旅遊的重要項目，以拓展本港的旅遊業，吸引更多旅客[31]。在其後幾年的年報裏，港府對濕地公園的工程進度也有交代，且對入場人數很有信心[32]。由此可見，港府為了發展本地旅遊業才建造濕地公園，並非為了天水圍居民的福祉。有多少人在遊覽濕地公園後，會走進天水圍，看看這個市鎮，順道在那裏消費，促進該區的零售業？對此，我很懷疑。港府無意改善公園週邊的環境，一幢幢同一式樣的高樓圍繞公園，吸引不了多少遊人的注意。

從濕地公園裏往外望，滿眼都是多層住宅大廈。
Iris Marion Young對城市空間按功能來區分大表不滿，認為這樣會令城市生活沉悶、無意義和危險[33]。她尤其關注婦女的處境，當居所與購物中心、工業區、公眾廣場區隔開來，便會令家庭主婦感到孤立和沉悶，日復日重複做家務[34]；對在職女人也無好處，要麼在區內從事低收入職業，要麼跨區工作[35]。老弱、貧窮者更進一步被邊緣化，因為他們無力到別區[36]。這種種正對應天水圍的情況。
如上所述，天水圍是住宅區，工種有限，數量不多，不足應付27萬人口的就業需求。居民只好跨區工作，沒法支付車資者，只好不工作，申領綜緩 [37]。外界說天水圍居民「靠綜緩過活」[38]，除了與居民學歷低、沒有技能有關外，天水圍位置偏遠，他們難以出外謀生，以及政府把天水圍建成住宅區，功能單一，工種單一，也令居民無法自力更生。貧困者無力跨區工作或參與活動，那便坐困愁城，與外界斷絕，陷於孤立。不但對婦女，對天水圍居民而言，這個地方也是沉悶和無意義的。每天所見是同一模式的高樓大廈，沒有豐富多采的街景，生活的色調很單一。

嘉湖銀座 ─有樂町 嘉湖銀座 ─ 日比谷
天水圍公屋數量太多也是問題。[39]大量低下階層以及新移民遷居天水圍是自然的事，他們既無法負擔市區租金，又急於入住公共房屋，那麼只好選擇偏遠地區。而申請入住偏遠屋邨的輪候時間較快，正好切合他們的需要。可是天水圍沒法提供足夠職位，又令居民的貧困處境更形惡化。當居民的購買力太低時，高檔次的商店便不會在天水圍經營，以免虧本。有些人對天水圍有埋怨，「只有清一色的住宅區，其餘什麼也沒有…」[40]、「極之沉悶的地方…商場的選擇也很有限…」[41]。天水圍不乏基本物質的供應，但是在此以外的供應就少之又少，這又跟居民多屬低下階層，沒有購買力有關。嘉湖銀座由兩個有玻璃尖塔的商場組成， 一名日比谷，一名有樂町，取的是日本名字，這不過是地產商的策略，好提升商場的形象罷了。天水圍銀座跟日本的是兩碼子事，日本銀座是東京主要商業區，以高級購物商店聞名。[42]天水圍銀座沒有一間名店，全是尋常店鋪(見表一)，公共屋邨商場店鋪的檔次和類別更不用說，以連鎖店居多，如大家樂、美心快餐、美心西餅、萬寜藥房、百佳、惠康超級市場、Blue Star等。過份沉迷於消費文化固然不好，不過偶然逛商場，看流行貨色也是樂事。天水圍商場無法滿足人這個慾望，要買、要看新奇貨品的人只好向外求，對於那些沒有能力出外的人，連看新事物的權利和樂趣也沒有了。一個住宅區倘若混雜了高收入人士、中產階層、草根市民的話，相信整個地區的面貌會大不同，至少有不同檔次的商店以滿足各階層居民的需要，零售業便顯得多元化，不同消費力的人隨意看各類商店，買與不買悉隨尊便，不似天水圍，停滯在一個層面，沒有驚喜、沒有新穎和奇異的感覺。為官者大概不會想到這一點，以為提供居所、基本生活設施便足夠，他們跟普羅市民的距離很遠，對市民的需要了解不深，卻策劃市民居所，結果只有誤民。
三、孤寂在於，價值有限：
這幾年，港府着力籌劃連串龐大的城市建設工程，舉以下幾個例子：
2004年12月，港府推出興建西九龍文娛藝術區方案。
2006年5月，興建添馬艦政府總部撥款申請獲立法會通過。
2006年6月，港府推出啟德規劃藍圖。
2007年3月，添馬艦政府總部設計方案曝光。
這些工程引來熱烈討論，有人抨擊政府沒有廣泛諮詢民意[43]，有人認為發展成本太重[44]，有人質疑日後要營運建築物並不容易[45]。
目前，除了西九計劃給擱置外，我相信其餘兩項會繼續進行。
港府着力發展這些項目與世界大氣候有關──全球城市紛紛建立品牌、自我推銷、以提高競爭力，好吸引外資和旅客[46]。英國伯明翰市委員會的報告一針見血點出了一個事實：沒有一個城市可以原地踏步，在全球經濟體系不斷變化下，城市要不斷適應，不斷進步。[47]
港府意識到城市求變、求進步的逼切。曾蔭權在親撰的文章裏提到，西九工程是一個大膽且具前瞻的計劃，「如果不改變一下自己的思維，難免會摸不準、看不透。」[48]摸準什麼？看透什麼？那自然是全球城市紛紛自我推銷、標榜品牌之勢，這話也提示和警惕反對者要認真考慮香港的處境，不要盲目反對港府政策。他又提出口號：「創地標、顯文化、添悠閒。」並說西九工程可讓香港擁有一個世界級的文娛藝術區，讓港人引以自豪，樂而忘返[49]。我認為「創地標」最要緊，香港已有不少文娛藝術場地，好像藝術中心、文化博物館，其實，香港急需的是外形獨特的建築羣，好作為城市的亮點。有人不明白為何政府堅持建天篷[50]，這個天篷比兩個會展新翼還高，覆蓋西九文娛藝術區總面積(40公頃)約一半[51]，是整個建築羣最顯眼的地方，有地標之效，我想，港府要建天篷意即在此。
當我放眼香港整個城市規劃，把堂皇的言說跟香港實況對比時，我不禁要說，這個城市的規劃和發展出現割裂和不公平的現象，正如Iris Marion Young所說，投資者和政府官員規劃土地發展時，只是從他們的視點出發，而非從當地人的立場切入[52]，這就難免出現失衡的地方：
西九文娛藝術區、啟德規劃、添馬艦政府總部三個建築羣座落維港兩岸，它們各有獨特處，西九有宏偉天篷、啟德有圓形體育館和雙泊位的郵輪碼頭，添馬艦政府總部除了有新穎的建築物，還有大量綠化面積，與海濱相連。假如三個工程也成行，完工後，維港兩旁，會是個多麼吸引的地方。
反觀天水圍，幾乎同一模樣的大廈到處林立，毫無吸引力。從建築物的外形便體現了社會資源分配的不公平[53]。天水圍位在邊陲，不比西九、啟德、添馬艦等位處維港兩岸的金融商業中心地帶，具發展潛質。此外，天水圍的地價遠比市中心的便宜，興建公共房屋最化算，政府把它發展為住宅區，安置平民，不用為它的形象花心思，如此做法在香港這個求名逐利的地方，是理所當然的事。
此外，我把英國伯明翰的城市改造計劃與西九及啟德工程比較(見表二)，便發現它們有以下共通點：
‧ 有主題：如伯明翰西部標榜國際會議中心(International Convention Centre)，東部標榜千禧角(Millennium Point)，西九以文娛藝術為題，啟德以體育館和郵輪碼頭為重點。
‧ 有商業、零售、住宅元素(Eastside Project沒有住宅項目)。
‧ 提倡悠閒文化。

由此，我有這樣的看法：

一是香港的城市建設工程緊隨世界大城市的做法。

二是這些地標一方面以華麗、顯赫、雄偉的建築物為賣點，一方面又包含商業住宅項目，可以說是一個集多元功能的小社區。以西九文娛藝術區為例，它是個帶有文化藝術氣息，兼有商業住宅大廈的地方。發展商「香港薈萃」在小冊子內更明言區內有名店、時裝品牌專門店、各類食店[54]。說得不客氣，所謂文娛藝術區不外乎是一個更具規模的大型購物商場，只是塗上一點藝術色彩而已。促成這個現象有兩個原因，一者是政府把西九交由商界和文化界共同發展，並由發展商承擔三十年的營運費，以減低政府的負擔[55]，此為「聯合經營效應」[56]，這種做法在全球多個藝術機構早已採用[57]，再次引證香港時刻緊跟其他大城市的腳步走。地產商以利潤為要，必然積極發展地產項目如住宅、商場等，以確保利益不會受損。二者是政府採用「融合效應」的經營手法，即把文化藝術、潮流消費和大眾娛樂結合起來[58]，西九豈能不會化作一個購物商場？我想起老師在課上提到Museum Plus的概念，西九文娛藝術區也帶有娛樂功能，這又在在說明港府在建立地標時亦步亦趨跟隨世界潮流的做法。

我且不論港府應否興建地標，把西九和啟德規劃內容跟天水圍的實況對比，便進一步看出城市各區的發展是如何不平衡、不公允。西九有多樣建設，有多元功能，也有美麗的建築物。博物館展出藝術品，劇場上演各類節目，有海濱長廊供人欣賞維港景色，吹吹海風，有行人天橋通往尖沙嘴，穿梭列車行走區內，並接駁地下鐵路。至於啟德規劃，佔地328公頃，目標人口僅訂為8萬6千人，且擬設一所醫院[59]。天水圍總面積為430公頃，人口已達27萬，還陸續上升。這裏純粹是住宅區，沒有美麗的建築物，沒有文化藝術氣息，活動場地、醫療設施和社會服務嚴重短缺，更遑論醫院，這裏交通不便，這裏簡直是另一個世界。

政府總是誇讚地標工程的好處，說市民會引以為榮。如伯明翰市委員會的報告說，市民以伯明翰的成就為傲[60]。曾蔭權說西九是「一個足以令香港人自豪，樂而忘返的場所。」[61]民政事務局局長何志平稱西九可擴闊市民視野，體現平等和自由的公民精神[62]。

其實，這些偉大工程的好處並非人人共享，說人民以地標自豪實在是虛言。

土地發展計劃在何處施行對居民有重大影響，勞苦大眾往往在計劃考慮之外。設施如公共服務、交通、房屋及購物點的分佈情況對不同居民有不同影響[63]。對居住在市中心的人來說，到西九、啟德、添馬艦何其方便，他們真的感受到文化氣息、享受悠閒生活。但對偏遠地區的居民來說，交通不便，加上有經濟困難，如何到西九擴闊視野？怎有能力付錢買票欣賞表演？西九、啟德、添馬艦何其遙遠！他們何以會因這些地標而自豪？社會如何體現平等和自由的公民精神？社會排拒明顯不過，弱勢社羣、偏遠地區更形孤寂。

今年，康樂及文化事務署提出兩項建議，其一是在天北101區興建體育館和社區會堂[64]，其二是在天水圍南興建帶有「四合院」風格的公共圖書館兼體育館，預計在2011年完成[65]。天北發展工程自1998年展開，署方在2007年才提出體育設施的建議；1992年已有居民入住天水圍南部，到2011年天南才有圖書館。再次見出，港府在天水圍的發展上一直集中興建公共房屋，這個地區似乎專責解決低下階層的住屋問題，可是政府不理配套設施是否追上居民需求，區內發展陷於失衡狀態，政府對居民實在太冷漠了，就像對一個飢餓的人，只提供白飯，餸菜欠奉，便算盡了最起碼的人道責任。在議員的催促下，政府才有這些回應，與西九及啟德的完美計劃相比，這種種只算是對蟻民的小恩小惠。

總結：
寫這篇文章的時候，我不斷想起李克勤唱的〈天水‧圍城〉[66]。這首歌未必專寫天水圍，但有些歌詞卻對應天水圍的實況：

「誰策劃這寸地尺土…」

「誰憑權力照料 這寸地尺土 難為他不管平日惡耗…」

當年港府規劃天水圍為住宅區時，可有預見日後會生發的問題？在解決住屋需求外，可有考慮到居民的就業情況、生活質素和心靈上的需要？

「赤地太濕 這地球沒芳草 文明繁盛有甚麼好…」

維港兩岸有聞名於世的建築物，行政總裁、金融界尖子過着奢華生活；天水圍有的是千篇一律、藉藉無名的高樓大廈，居民生活簡單，甚至有經濟困難，試問香港的繁華興旺與他們有何干？

Patick Loftman 和 Brendan Nevin 對伯明翰市的將來有這樣的慨嘆：它會是個在貧窮、充滿社會排拒的海洋中的繁華小島[67]。我會說天水圍是個在繁榮大都會中的一個孤島。

「他的一對父母來又往 跨鄉過岸才住 這麼一角…」

天水圍有不少新移民，港府可有設身處地想想他們的實際需要？滿以為提供居所給他們便算完成責任，不過是鴕鳥政策吧！一個角落積累了太多負面不安的情緒，始終對整個城市的安穩構成威脅。

「自成一國 但見他 找尋快樂 然後卻越來越渴 越來越覺 沒能力去闖出沙漠…」

「無車票又怎去覓去路…」

因為貧窮而遷入郊區，可是區內又沒有就業機會，居民無法脫貧，貧窮成了循環難解的問題。

我認為港府目前急需做的有兩項：一是興建康樂和醫療設施，讓年輕居民有更多活動空間，讓病者得到適切的醫療服務，以免屯門和元朗醫院的負擔過重，對兩區的居民也不公平。二是要設法創造區內的就業機會。天北不少屋邨有大量空置停車場，港府不妨善用這些空間作公共建設(如托兒所、老人中心、社會企業中心)，並聘用區內居民參與興建和營運工作，讓居民發揮所長，貢獻社會，一方面他們藉此賺取薪金養活自己，一方面也對社區產生歸屬感。

其實，這個地區有不少人是挺勤奮刻苦的。我每天到天水圍上班，也會見到一些小販守在車站販賣各種貨品，不論是刮風或下雨的時候，他們也如常擺賣，足見他們願意靠勞力換取生活費，不願接受他人的支援，如果食環署予以包容，這些小販會是區內一股正面力量──自強不息、自供自給。再者，地攤和木頭車上，貨色林林總總，雖然雜亂，但也是一種本土特色，可是港府總以環境衞生為由，抹煞了這種道地色彩。如果當局在濕地公園門外設定範圍，讓小販售賣配合時令、或自製的物品，這個旅遊景點便有更大的經濟價值。

雖然港府對天水圍的居民如此冷漠，對居民的需要愛理不理，但這個社區暗存一道韌力、一股暖流、一種衝勁，令人覺着欣喜。一班義工，約十五人，當中大部份住在天水圍，他們為居民辦了一份《天水圍悅報》，它並非報導悲劇，而是報告地區資訊、有趣軼事和人物描寫等，旨在帶給居民喜悅，一反天水圍是悲情城市的說法[68]。報喜不報憂，當然不能反映事情的全像，但畢竟見出居民出於誠意去營造地區的美好形象，與此相比，港府高官會否因此而自愧不如？但願若干日子後，居民的良好意願能為天水圍注入生機。

表一

我把天水圍銀座的商鋪分類，就各類別挑選最為人熟悉、最具代表性的店鋪，通過表列，充份說明天水圍銀座絕不是高檔次的商場，相信這也跟居民購買力太低有關。

表二