Von den drei Reformen, die die Regierung der rechten Mitte Propaganda im Wahlkampf - die zum Ministerpräsidentenamt, die zur differenzierten Autonomie und die der Gerechtigkeit mit der Trennung der Laufbahnen von Richtern – Letzteres ist vielleicht das umstrittenste. Beideanm (die nationale Richtervereinigung), dass die politische und mediale Linke Sie glauben, dass die Trennung der Laufbahnen der Hebel ist, um die Richter zu beißen, ihre Autonomie zu untergraben und die richterliche Gewalt der exekutiven Macht zu unterwerfen. Aber wenn Sie das Band der Vergangenheit zurückspulen und die Archive erneut öffnen, entdecken Sie, dass die Geschichte etwas anderes sagt. Das hat er am Samstag getan.The Gazette“, enthüllte der Richter am Vorabend des Jahrestages seines barbarischen Mordes Giovanni Falcone, zu Recht nach seinem Tod mehr geehrt als zu Lebzeiten als Verfechter des Kampfes gegen die Mafia, war einer der Vorreiter der Berufstrennung.
Falcone: Die Trennung der Laufbahnen impliziert nicht die Abhängigkeit des Staatsanwalts von der Exekutive
Falcone sagte bereits 1989: „Es beginnt sich mit Mühe die Einsicht zu entwickeln, dass die Regelung der Funktionen und der Laufbahn von Staatsanwälten nicht länger mit der Regelung von Richterrichtern identisch sein kann, da die Funktionen und damit die …“ Die Begabungen sind unterschiedlich, der geistige Habitus, die beruflichen Fähigkeiten, die für die Wahrnehmung der Aufgaben erforderlich sind, sind unterschiedlich: Der Staatsanwalt ist ein vollwertiger Ermittler, der Richter ist der Schiedsrichter des Streits. In dieser Richtung – fügte Falcone hinzu – müssen wir uns bewegen und das Schreckgespenst der Abhängigkeit des Staatsanwalts von der Exekutive und des Ermessensspielraums der Strafverfolgung aufgeben, das jedes Mal, wenn er über berufliche Differenzierung spricht, pünktlich zur Sprache kommt.“ „Die Spezifität der Funktionen der Staatsanwaltschaft im Vergleich zu den Funktionen des Richters ist in dem ahistorischen Versuch, die Justiz weiterhin als Ganzes zu betrachten, paradoxerweise gleichbedeutend mit einer geringeren Gewährleistung derselben Justiz, die sowohl für die Strafverfolgungs- als auch die Richterinstanz verfassungsrechtlich garantiert ist.“
Pisapia: „Die Anerkennung des wesentlichen Unterschieds zwischen der Anklage- und der Richterfunktion ist gleichbedeutend mit die Justiz besser garantieren“
Die Worte von Giovanni Falcone hätten nicht klarer sein können, aber „Il Foglio“ setzt seine Reise in den Archiven fort und entdeckt zwei weitere unerwartete linke Äußerungen, die sich für eine Trennung der Berufslaufbahnen aussprechen. Eine davon ist die des Rechtsanwalts, ehemaligen Parlamentarier der Kommunistischen Neugründung und damaligen Bürgermeister von Mailand, Giuliano Pisapia, „Ikone der Linken“, und das andere ist sogar das, was in einem Antrag enthalten ist, der 2019 dem Nationalkongress der Demokratischen Partei vorgelegt wurde. Im Jahr 2004 argumentierte Pisapia, als er im Parlament einen Gesetzentwurf zur Trennung der Laufbahnen von Richtern vorlegte: „Die Anerkennung des wesentlichen Unterschieds zwischen der Funktion der Staatsanwaltschaft und der Funktion des Richters bedeutet – anders als einige befürchten –, die Justiz und ihre Unabhängigkeit besser zu gewährleisten und der Gefahr einer Untergrabung ihrer Glaubwürdigkeit vorzubeugen.“ Pisapia kam zu dem Schluss: „Man kann nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass die Situation in Italien im Vergleich zur Situation der meisten anderen europäischen Länder sowie der Situation anderer nichteuropäischer Länder, in denen, wenn auch in unterschiedlicher Form, eine klare Unterscheidung zwischen den.“ zwei Funktionen". Ein klassisches Beispiel ist Frankreich, das 1993 unter der sozialistischen Präsidentschaft von François Mitterrand, verabschiedete ein Verfassungsrevisionsgesetz zur Einführung „einer Abteilung des Obersten Rates der Justiz, die ausschließlich für Staatsanwälte zuständig ist“, um die Rollenverteilung der Richter zu stärken. Aus diesem Grund ist für Pisapia „auch in Italien ein gesetzgeberischer Eingriff zur Stärkung der Funktionsunterschiede zwischen den Richtern notwendig und unaufschiebbar, und zwar nicht in einer Notstandslogik, sondern im Einklang mit dem verfassungsrechtlichen Diktat“, denn in unserem System „gibt es das nicht.“ „Es besteht keine Gefahr, dass die Berufstrennung zu einer Abhängigkeit des Staatsanwalts von der Exekutive führen könnte.“
Berufstrennung: Der PD-Kongress 2019 war dafür
Die andere wichtige Äußerung der Linken zugunsten der Trennung der Laufbahnen von Richtern, die heute von den Richtern verabscheut wird Pd Schlein Tendenz, lautet der Antrag, den der damalige Sekretär 2019 dem Nationalkongress der Demokratischen Partei vorgelegt hat Moritz Martina der offen behauptete, dass „die Trennung der Laufbahnen unvermeidbar erscheint, um einen dritten und unparteiischen Richter zu gewährleisten“.
Natürlich kann man über die Trennung der Laufbahnen von Richtern alle Meinungen haben, die man will, aber zu behaupten, dass diejenigen, die eine Trennung wollen, rechts und diejenigen, die sie nicht wollen, links sind, ist nicht falsch: Es ist einfach grotesk. wie Falcone es uns als erster beigebracht hat.
