Los mapas paralelos de Oriente Próximo

Los israelíes intensificaron sus ataques contra objetivos iraníes y de Hezbolá en Siria cuando quedó claro que Irán había cambiado la naturaleza de su presencia y armamento en Siria. 

Los palestinos ponen el grito en el cielo mientras claman para que los focos vuelvan a centrarse en la guerra de Gaza. El bombardeo del Consulado iraní en Damasco a principios de abril ha revelado la realidad del conflicto en Oriente Próximo. Se trata de un enfrentamiento entre dos proyectos rivales en la región, uno iraní y otro israelí.

Los palestinos han descubierto por las malas que son un pequeño detalle en el encarnizado conflicto. Se han dado cuenta, quizá demasiado tarde, de que no son más que un peón en la gran partida de ajedrez de Irán. El ataque a un pequeño edificio del Consulado iraní en Siria y la muerte de un puñado de asesores militares bastaron para desencadenar las represalias de Teherán con cientos de aviones no tripulados y misiles; mientras que la destrucción total de la Franja de Gaza, la muerte y heridas de más de 100.000 palestinos, y el desplazamiento y asedio de dos millones de gazatíes, no merecieron una respuesta iraní. Ni siquiera se lanzó un dron iraní simbólico hacia Israel. 

En vísperas de la operación “Al-Aqsa Flood” de Hamás, la expansión regional iraní había alcanzado su punto álgido. La situación de los hutíes en el sur de Arabia se había estabilizado y Arabia Saudí, que se había convencido de que la coexistencia con las milicias yemeníes respaldadas por Irán forma parte de su nueva realidad. La crisis política y financiera del Líbano no bastó para acabar con el dominio casi absoluto de Hezbolá sobre el país. Irán tenía un control múltiple sobre Irak, ya que podía contar con milicias leales que operaban bajo la bandera oficial de las Fuerzas de Movilización Popular (FMP), así como con una fuerza política representada por el Marco de Coordinación, que llevaba las riendas del poder ejecutivo y decidía quién debía ejercer de primer ministro.  

Irán controlaba también uno de los dos principales partidos políticos kurdos y ejercía una influencia similar sobre figuras clave de Anbar. La única resistencia tenaz a su influencia procedía del enclave de Erbil, que periódicamente era blanco de drones y misiles, y se veía constantemente presionado por las restricciones presupuestarias y los obstáculos a la venta de su petróleo. Las milicias proiraníes se extendieron por toda Siria supervisadas por asesores del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní, con el consentimiento y la aprobación del régimen sirio, que debe su supervivencia al respaldo iraní (y ruso). 

Había que estabilizar este mapa geopolítico y protegerlo de los vientos de cambio. A partir de entonces, se hizo imperativo que los líderes occidentales y los gobernantes árabes asimilaran la noción de dos mapas geográficos en la región: uno formado por las fronteras reconocidas internacionalmente y otro, que debería dibujarse con un color diferente, que mostrara la zona de influencia de Irán. 

El primer paso para afianzar el segundo mapa fue promover las aperturas de Teherán a la región. No es de extrañar que el cambio de actitud de Qatar hacia otras naciones del Golfo fuera alentado por Irán como preludio y caja de resonancia para tantear las reacciones de los países de la región. La coalición árabe miraba con recelo tanto a Qatar como a Irán, no como la fuente de amenazas de dos aliados totales, sino como factores de presión que armaban diferentes tipos de islam político en aras de propagar la inestabilidad. 

Tan pronto como la cumbre de Al-Ula inauguró una era de distensión en el Golfo, la dinámica de acercamiento a Irán cobró un nuevo impulso. Con la excepción de Bahréin, Irán disfruta de una situación de calma política con el Golfo. Mantiene una relación especial con Omán. 

El segundo paso fue la crisis de la guerra de Gaza. Ni Occidente ni Israel se sentían cómodos con el expansionismo iraní a costa de la región, pero ambos hicieron poco por frenar la invasión de Teherán. De hecho, los aviones de combate estadounidenses actuaron como fuerza aérea de las Fuerzas de Movilización Popular, que contaban con el apoyo de asesores iraníes, en la guerra contra el ISIS. Los estadounidenses permitieron a los iraníes controlar grandes franjas de Siria. Con la excepción de los ataques de protesta israelíes dirigidos contra algunas bases que albergaban milicias proiraníes, asesores de la Guardia Revolucionaria y depósitos de armas iraníes, la situación en Siria no cambió mucho a lo largo de los años. 

Los israelíes intensificaron sus ataques contra objetivos iraníes y de Hezbolá en Siria cuando quedó claro que Irán había cambiado la naturaleza de su presencia y armamento en Siria. 

La persecución israelí ya no era suficiente. Los objetivos se ampliaron para incluir el anterior tabú diplomático de atacar embajadas y consulados. Pero lo que Occidente, los israelíes y los países de la región pasaron por alto es que la represalia iraní, independientemente del nivel de su fracaso militar, abrió la puerta a los llamamientos a la “desescalada”, señalando implícitamente la aceptación del actual statu quo caracterizado por la amplia influencia iraní en la región.  

Incluso Estados Unidos cayó en esta trampa estratégica cuando se distanció de participar en cualquier represalia israelí en respuesta al ataque iraní, y comenzó él mismo a hacer llamamientos a la “desescalada”. A Teherán no le importan los llamamientos a la “desescalada” en su enfrentamiento con Israel mientras siga ejerciendo su hegemonía política e ideológica en todo el nuevo mapa de Oriente Próximo dominado por Irán. Este mapa es ahora reconocido por todas las partes. 

La relativa calma en las reacciones del Golfo a la guerra de Gaza, con la excepción del trabajo en curso de Qatar a través de Al Jazeera, ilustra en gran medida una comprensión temprana de lo que estaba por venir en el conflicto, es decir, una confrontación irano-israelí. 

Qatar estaba entusiasmado con su papel de mediador, demostrando así que había acogido a los dirigentes de Hamás en Doha y financiado el Gobierno del grupo militante en Gaza, para poder influir en él cuando fuera necesario. Pero ahora se ha dado cuenta de que quien controla a Hamás es Irán. Cuando Qatar señala que quiere eludir su papel en las conversaciones sobre Gaza, lo hace motivado por las presiones estadounidenses y las críticas israelíes a su papel como mediador actual o como instigador constante a través de la influencia mediática y la financiación pública y encubierta del proyecto de Hamás. El juego de acoger a los líderes talibanes y proporcionar un centro de negociación a los militantes afganos y a Estados Unidos no puede repetirse en el caso palestino. Hay demasiados jugadores, y cada uno de ellos está dispuesto a estropear la partida. 

Esto ha dado paso a una nueva fase de la crisis. Las llamadas telefónicas entre los dirigentes de la región, especialmente los de EAU, Qatar y Arabia Saudí, junto con las visitas de alto nivel de asesores de seguridad nacional estadounidenses a los Estados del Golfo, demuestran que la región ha entrado en una fase para la que aún debe prepararse. A excepción de Qatar, que se ha comprado una póliza de seguro en el trato con los palestinos gracias a sus estratagemas propagandísticas, los demás países se enfrentan a críticas hagan lo que hagan. Nada disuadió la prisa de Israel por vengarse, ni siquiera Estados Unidos ni el estigma reputacional del Estado judío, que ha empañado todo lo israelí en el mundo.  

Se trata de un país que ha insistido en presentarse como una fuerza humanitaria, que ha tenido su cuota de sufrimiento, pero que ahora se comporta con la mayor brutalidad. Los países árabes tienen la culpa porque no detuvieron la agresión israelí. Ellos, y los Estados del Golfo en particular, deben ajustar sus posiciones para hacer frente a las contradicciones de lo que quieren los palestinos. Irán no lucha en nombre de los palestinos, pero hoy disfruta siendo percibido como un héroe. La presencia del jefe del Mossad en Doha para mantener conversaciones con dirigentes de Hamás a través de los qataríes es ahora tolerable. Pero la normalización entre cualquier país e Israel sigue siendo anatema. 

Los dirigentes del Golfo se dan cuenta de que su posición actual frente a Irán equivale a una tregua temporal durante la cual Teherán traza sus nuevas fronteras. Los iraníes no dudarán en volver a su comportamiento agresivo, que nunca han abandonado.  Un ejemplo de ello es el trato que Teherán da a Jordania como campo de batalla en su enfrentamiento con Israel. A Jordania no se le permite expresar ninguna objeción política ni asumir su derecho soberano a impedir que drones y misiles crucen su espacio aéreo. En cambio, los iraníes y los palestinos la acusan de ayudar a proteger a Israel. De no ser por la intensa presencia estadounidense sobre los cielos de Irak, Siria y Jordania, las PMF y otras milicias iraníes habrían opinado de otro modo al tomar represalias contra Jordania. 

Irán ha trazado los contornos de su mapa de influencia y ha actuado de acuerdo con sus intereses de forma que garantiza su posición regional más allá de la guerra de Gaza, ya que abandonó a los palestinos a su suerte enfrentándose en solitario a las represalias israelíes.  Los Estados del Golfo tienen hoy derecho a reexaminar su seguridad al margen de los términos de la guerra de Gaza y a trazar un mapa que garantice sus intereses. Las escenas de horror en Gaza son catastróficas. La ayuda humanitaria, la aprecien o no plenamente los palestinos, es necesaria. Pero para Irán, la guerra de Gaza es un espectáculo marginal. La guerra por los mapas de la región es la primera preocupación de Teherán. En esta guerra, los países del Golfo no tienen otra opción que la vigilancia.