田北俊最应该做的是《孟子．尽心章句上》所言：“穷则独善其身，达则兼善天下。”可是他从政以来却“达不知兼善天下，穷又不知独善其身”。这是笔者对他的长期视察所作出的评语，为表对他公平，且作出以下具体说明：

　　首先，看看他近日创立所谓“中间路线” 的“希望联盟”。他的说法是在建制派与反对派对立下，立法会无法运作，因此议会内要有一个“中间路线”的政党在两派中间调停，调停不果便利用自己作为关键少数去制衡。田北俊对此信心满满，认为“希望联盟”只要能在9月立法会选举中拿到两三个议席，他的“中间路线”便大有作为。

　　可是立法会两派对立的情况早已存在，而田北俊长时间处於自由党领导层，为何他不带领该党走“中间路线”呢？笔者认为，不是他不为，而是无法做到，立法会瘫痪是因为绝大部分反对派议员已投向激进路线，与“本土派”、“港独”分子埋堆。希望吸纳激进派的选票，因而他们在议会内疯狂“拉布”、破坏议会秩序，瘫痪立法会运作。在此情况下，所谓的“中间路线”根本行不通，这次他拉拢三五党友另行组织“希望联盟”，说明“中间路线”吃了自由党“闭门羹”，这也反映他不懂得“穷则独善其身”，还自以为是，到处拖拖拉拉，误人误己。

　　其次，说穿了他的政治路线根本不是“中间路线”，而是“投机路线”。他最具体的一次投机是2003年立法会表决《国家安全（立法条文）条例草案》前夕，突然辞任行政会议成员，之后不少工商界议员跟随自由党改变立场，最终令基本法第23条本地立法暂停至今，重启无期。

　　扮“中间”为投反对派所好

　　事件揭露了田北俊的投机主义者本色，因为机会主义者不事耕耘，认为只要相机行事，便可稳拿选票，令自由党在地区直选取得更多议席。2008年立法会选举，自由党派员出选港岛区、九龙西、新界东、新界西四个选区，结果全军覆没，仅靠功能组别保住议席，田北俊及副主席周梁淑怡为此请辞。事实证明自由党的直选梦碎，与田北俊领导无方不无关係。

　　其实，要不是田北俊是投机主义者，若他真的有丁点儿“中间路线”，在23条立法时，他应该协助建制派、反对派就条文寻求共识，可是他并没有这麼做，否则以自由党拥有的八个议席不是没有制衡的空间，结果他成了压倒23条立法的最后一根稻草。

　　除了23条立法时的投机表现外，田北俊在去年特区政府建议修订《逃犯条例》和中央决定出手制定港区国安法上，仍一贯地展现其投机本色。在“修例风波”中，他自称代表商界，说商人反对修例云云。田北俊只不过是一个商人，又不是任何商会代表，又没下过功夫代表商界提出任何建议，只宣称自己代表商界、宣称商人害怕修例。投机主义者的本色正是如此，不必做功夫便自称是代言人。

　　在中央制定港区国安法时，他以“希望联盟”名义致函全国人大，提出所谓“五点建议”，事件不失投机的本色，不是吗？他凭什麼要求港区国安法要奉行普通法制度，不设追溯力？

　　至於由香港机构人员执法维护国家安全；不应剔除外籍法官审理涉及国安案件；国安法採用普通法的语文，避免法律释义和应用上出现问题；国安法案件应交由香港各级法院按公平、公正、公开原则处理等所谓“建议”，说穿了不过是投反对派所好，根本没有什麼“建议”可言，不经过研究、谘询、具体可行方案，便自称为“建议”，实则是套用了反对派的文字，反对派反国安法为的是他们担心自己的行为会触犯法律；反之，支持国安法的民意是希望止暴制乱、阻止外国势力干预香港事务、捍卫国家领土完整。

　　因此，单看他提出的所谓“建议”，便可以将田北俊归入反对派之列，何来“中间路线”可言⁈这次他以为投向反对派一边又可执到“好处”。可是他没自己好好检讨，过去的几次投机带给他的是累死自由党，也将自己变成“政治毒藥”，何苦来哉！

原香港中文大学政治系主任