之前看過"尋找中國功夫"有講過類似的話題， https://youtu.be/9_oVeZX8m5c 總結一下裡面的重點和個人心得： 要說能不能打，動作演員我想是比大多數普通人能打的， 畢竟對體能的要求會保障一定的身體水準。 但是啊，演員演員，他們的工作就是演， 演戲當然不是真的，不需要是真的，也不可以是真的。 在電影戲劇裡面，要呈現給觀眾的， 不是擂台上那種毫釐之內掌握先機， 用看似單純，實則高難度的動作擊中對手， 這種要用腦用心看才能體會的對決， 而是單純、直白，用速度與角度都恰到好處的鏡頭， 展現演員或繁複、或迅捷、或奇異、或優美的身法， 讓觀眾在毫不思索的情況下就感到讚嘆。 為了達到這層目的，演員的動作當然是套好招的， 而他們在表演時，要顧慮的和在擂台上的選手也不同， 他們不需要攻守兼備，不用考慮保留體力顧全性命的問題， 對他們來說，更重要的是全力把套招的動作， 毫無保留的做到完美，在鏡頭前消除一切瑕疵， 包含一堆根本跟武術無關的瑕疵。 除此之外，由於武打戲幾乎都需要和不同演員配合， 演員的動作在表現出強大威猛的同時， 卻又希望追求能完全不傷到對手演員， 畢竟要是真的出手把同事打傷了， 戲可是沒辦法再演下去的。 所以他們需要學會虛打、虛踢， 這種有相當難度卻又對實戰毫無幫助的技能。 由於要求不同，演戲和擂台上， 實則為兩種不同的專業， 許多優秀的演員會更進一步追求套路表演的技術， 但擂台散打、自由搏擊這類接近實戰的技術， 對他們的演藝事業幫助可能是很有限的， 甚至可能弊大於利。 所以要說演員跟真正的武術家比，他們不能打？ 如果對能打的標準夠高的話，那或許就是如此吧。 但是人家追求的，不但本來就不是能打， 而且還是本質上跟實戰完全相反的東西啊。 從武術的觀點來看， 武術家的優勢自然是無庸置疑的， 但如果一定要拿這點來區分兩者的優劣的話， 這就像對馬拉松冠軍說你跑步速度太慢了， 跟 Usain Bolt 完全沒辦法比... 兩者是不同的專業， 武打演員的武術基礎與實用性， 當然可以拿來作為研究討論的話題， 不過人家的專業，畢竟本來就不在於能打， 如果得到的結論是演員不能打所以不好， 那就只是牛頭不對馬嘴的比較了。 如果你有一個武打演員好朋友， 你跟他說他不能實戰， 他聽了可能也只是笑笑。 那反過來說，如果一個能打的人， 用實戰的態度去演戲的話，又會怎麼樣呢？ 演戲就不可能是實戰，所以這假設沒有太大意義， 不過最接近的實際例子，可能就是影片中介紹到的釋延能， 我對他印象最深的角色，是周星馳"功夫"裡面的苦力強。 據他影片中的訪談所說， 他在演戲時，會用最大力度的拳腳去擊打和他對戲的演員， 甚至把對方打到暈倒休克。 因為他自詡"是專業的，武行那些人根本就不看在眼裏"、 "我要告訴你功夫力度是這樣的"。 如果要追求實戰，就應該上擂台比賽，而不是去戲台上逞能， 演員的工作是拍出電影，他倒好，在片場直接表演給其他演員看了。 釋延能這樣子該算是個演員，還是個武術家呢？ 恐怕他只是一個連做人基本道理都不懂的混蛋而已吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.184.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MartialArts/M.1649459892.A.AE9.html