Explicación del final de Oppenheimer: analizamos la película biográfica épica de Christopher Nolan

Simplifiquemos esto: quieres saber si hay alguna escena posterior o a la mitad de los créditos en Oppenheimer. La respuesta es que no los hay. La más reciente película de Christopher Nolan no tiene escenas después de que comienzan a rodar los créditos.

¡Siguen los spoilers completos de Oppenheimer!

Christopher Nolan es conocido por crear éxitos de taquilla de alto concepto que fusionan acción y ciencia ficción, pero su más reciente película está firmemente arraigada en hechos históricos reales. Oppenheimer dramatiza la vida y obra de J. Robert Oppenheimer (interpretado por Cillian Murphy), el hombre ampliamente considerado como el padre de la bomba atómica.

Con la película ahora en los cines, es hora de analizar el final y cómo Oppenheimer representa a una de las mentes más influyentes del siglo XX.

Explicando el final de Oppenheimer

Oppenheimer no es ni más ni menos que la historia de uno de los casos de gestión de proyectos más importantes de la historia mundial. La película sigue a J. Robert Oppenheimer mientras supervisa el Proyecto Manhattan y la creación de las primeras bombas atómicas del mundo, con muchos otros científicos de la vida real (Albert Einstein, Niels Bohr, Edward Teller, Richard Feynman) y funcionarios militares y gubernamentales (Leslie Groves, Harry S. Truman) también representados en la película.

Como sabe cualquiera que tenga una mínima familiaridad con la historia mundial, el Proyecto Manhattan finalmente tiene éxito. Se construyen dos bombas en las instalaciones secretas de Los Álamos. Las bombas se lanzan sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, poniendo fin rápidamente a una guerra que muchos temían que culminaría en una costosa y sangrienta invasión de Japón continental. Si ese fue el mejor resultado para la humanidad es una pregunta que la película ni siquiera intenta resolver. El propio Dr. Oppenheimer claramente tenía sentimientos complicados sobre el tema.

Sin embargo, ahí no es donde termina Oppenheimer. La película está igualmente preocupada por la vida de su protagonista tanto antes como después del Proyecto Manhattan, y el después es algo en lo que la película se detiene mucho después de que las bombas se entregan al ejército estadounidense.

Oppenheimer se enfoca mucho en dos períodos cruciales después de la guerra. En 1954, vemos al Dr. Oppenheimer testificar ante un comité encargado de decidir si renovar o no su autorización de seguridad. Sin esa autorización, el Dr. Oppenheimer ya no puede servir en la Comisión de Energía Atómica ni influir en la política nuclear del gobierno. En 1959, vemos al personaje de Robert Downey, Jr., Lewis Strauss, enfrentando una ardua batalla para ser confirmado como Secretario de Comercio de la administración de Eisenhower. Rápidamente queda claro que su asociación pasada con el Dr. Oppenheimer es una barrera importante para su confirmación.

Ambas historias se destacan por su uso del color, o mejor dicho, por su falta de color. Las escenas de 1954 se presentan en una paleta muy dura y descolorida, mientras que las escenas de 1959 son completamente en blanco y negro. Esta fue una elección muy deliberada por parte de Nolan. El color está destinado a establecer una distinción entre las partes de la película que se presentan desde el punto de vista subjetivo de Oppenheimer y aquellas que adoptan un enfoque más objetivo e impersonal.

El color está destinado a establecer una distinción entre las partes de la película que se presentan desde el punto de vista subjetivo de Oppenheimer y aquellas que adoptan un enfoque más objetivo e impersonal.

"Escribí el guión en primera persona, algo que nunca había hecho antes. No sé si alguien lo ha hecho alguna vez, o si eso es algo que la gente hace o no", dijo Nolan a Total Film. "La película es objetiva y subjetiva. Las escenas en color son subjetivas; las escenas en blanco y negro son objetivas. Escribí las escenas en color en primera persona. Entonces, para un actor que lea eso, en cierto modo, creo que sería bastante desalentador".

Solo hacia el final de la película se hace evidente cómo las tramas secundarias de 1954 y 1959 están directamente conectadas. Aprendemos que el propio Strauss fue el responsable de la creación del comité que revisa la autorización de seguridad del Dr. Oppenheimer. A pesar de mostrar todos los signos externos de ser partidario y amigo del Dr. Oppenheimer, Strauss guardó rencor en secreto contra él durante años. La película apunta a dos incidentes instigadores. Uno es el día en que el Dr. Oppenheimer supuestamente vuelve al Albert Einstein de Tom Conti contra Strauss. La otra llega durante una reunión del Comité Asesor General de científicos atómicos, donde Strauss es humillado frente a sus colegas.

Strauss logra su venganza en 1954. Oppenheimer no logra convencer al comité de renovar su autorización, y el testimonio de sus propios amigos y colegas (incluidos Leslie Groves de Matt Damon y Edward Teller de Benny Safdie) resulta especialmente condenatorio. Aunque, ciertamente, las revelaciones sobre las relaciones extramatrimoniales y las asociaciones del Dr. Oppenheimer con el Partido Comunista no ayudan.

Sin embargo, ese complot finalmente fracasa en Strauss en 1959. Aunque parece estar en camino de ser confirmado por el Senado, Strauss es derribado por el testimonio sobre su venganza personal contra el Dr. Oppenheimer. Se convierte en el primer candidato del gabinete desde 1925 que no logra ser confirmado, una marca negra en una carrera distinguida en los sectores público y privado. Incluso hoy, Strauss es generalmente visto como un villano en la historia estadounidense, mientras que el Dr. Oppenheimer es venerado por su papel en el avance de la ciencia atómica y la física cuántica.

Oppenheimer termina revisando esa interacción fundamental entre el Dr. Oppenheimer y Einstein. Nos enteramos de que los dos no estaban hablando de Strauss en absoluto, sino de los temores del Dr. Oppenheimer con respecto a la tecnología que ha desatado en el mundo. Aunque a estas alturas está claro que la bomba no encenderá el hidrógeno atmosférico del planeta y destruirá toda la vida, como se temía como una posibilidad remota durante el desarrollo de la bomba, al Dr. Oppenheimer todavía le preocupa haberle dado a la humanidad el poder de destruirse a sí misma. No hay manera de deshacer la bomba.

En ese sentido, Oppenheimer se convierte en el opuesto temático de la película anterior de Nolan, Tenet.

En ese sentido, Oppenheimer se convierte en el opuesto temático de la película anterior de Nolan, Tenet. En Tenet, la civilización humana del futuro conspira para salvarse del colapso ecológico invirtiendo el flujo del tiempo, provocando una guerra temporal entre el presente y el futuro. En esta historia, el tiempo mismo es el arma del fin del mundo, pero a diferencia de Oppenheimer, existe la esperanza de que esta arma pueda ser desarmada permanentemente.

Nolan le dijo a The Telegraph que la pregunta fundamental de Tenet "era '¿Qué pasaría si pudieras des-inventar una tecnología horrible? ¿Qué pasaría si la pasta de dientes pudiera volver a colocarse en el tubo? Supongo que todas las películas de viajes en el tiempo tratan sobre la fantasía de corregir algunos de los errores del pasado. Pero en el mundo real, es una calle de un solo sentido”.

¿Tiene Oppenheimer una escena posterior a los créditos?

Oppenheimer no tiene escenas después de que los créditos comienzan a rodar. Esto definitivamente no es sorprendente, dado que se trata de un drama histórico en lugar de un éxito de taquilla lleno de acción. Sin mencionar el hecho de que las escenas posteriores a los créditos nunca han sido del estilo de Nolan, incluso cuando dirigió la trilogía de El Caballero de la Noche. Y con un tiempo de ejecución de tres horas, Oppenheimer ya tiene mucho espacio para contar su historia.

¿Qué tan precisa es Oppenheimer?

Oppenheimer es rara entre la filmografía de Nolan en el sentido de que es una película biográfica con raíces en hechos históricos, en lugar de una ciencia ficción de alto concepto o una historia de superhéroes. La película se basa específicamente en la biografía de 2005 de Kai Bird y Martin J. Sherwin American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer.

Fred Kaplan de Slate tiene un desglose detallado de la precisión histórica de Oppenheimer. La esencia es que la película es generalmente muy fiel a los hechos reales. En el caso de las escenas de 1954 y 1959, gran parte del diálogo se toma directamente de las transcripciones de las audiencias en cuestión. Eso vuelve a los comentarios de Nolan sobre el uso del color en la película y la perspectiva subjetiva frente a la objetiva. Las escenas de 1954 y 1959 están firmemente arraigadas en hechos registrados, mientras que el resto de la película deja más espacio para explorar el punto de vista personal del Dr. Oppenheimer (al menos como lo percibe Nolan).

Como explica Kaplan, la mayor parte de lo que vemos en la película es en gran medida exacto. Incluso la escena en la que un joven Oppenheimer intenta envenenar a su profesor de física sucedió. La película también es precisa en su interpretación de Strauss como un hombre con un profundo rencor personal contra el Dr. Oppenheimer, aunque ese rencor se basó en algo más que los dos incidentes incitadores que se ven en la película. Parece que el Dr. Oppenheimer tenía una larga historia de antagonismo con Strauss, un hombre infame por su capacidad para guardar rencor.

Kaplan escribe: “Uno de los colegas de Strauss dijo más tarde: ‘Si no estás de acuerdo con Lewis en algo, él asume que eres un tonto al principio. Pero si continúas en desacuerdo con él, concluye que debes ser un traidor”.

La película también se toma algunas libertades con la forma en que describe el estado de ánimo de Oppenheimer después del final de la guerra. Si bien la escena tensa entre el Dr. Oppenheimer y el presidente Truman de Gary Oldman sucedió, y el primero realmente confesó tener las manos manchadas de sangre, Kaplan argumenta que las objeciones de Oppenheimer a la bomba atómica a menudo se referían más a aspectos prácticos que a la ansiedad nuclear absoluta. Por ejemplo, una de las razones por las que se opuso a la bomba H fue que su enorme radio de explosión convertía a las grandes ciudades en los únicos objetivos prácticos.

Kaplan argumenta que las objeciones de Oppenheimer a la bomba atómica a menudo se referían más a aspectos prácticos que a una simple ansiedad nuclear.

Kaplan escribe: “Se mantuvo sin entusiasmo, preocupado de que la bomba H desviara dinero de las bombas A tipo Hiroshima, que pensó que el Ejército debería seguir construyendo como armas para usar en el campo de batalla si los soviéticos invadían Europa occidental. Argumentó que las bombas H eran demasiado poderosas para los objetivos del campo de batalla (solo podían destruir grandes ciudades) y, si los rusos las construían, como lo harían si lo hiciéramos nosotros, una guerra también devastaría las ciudades estadounidenses. Eventualmente llegó a la conclusión, como se muestra en la película, de que esta vulnerabilidad mutua podría disuadir a ambos lados de usar las armas o incluso de ir a la guerra. Pero no se opuso a las armas nucleares en general”.

Finalmente, cabe señalar que Oppenheimer tiende a pasar por alto las contribuciones realizadas por muchos otros hombres y mujeres involucrados en el Proyecto Manhattan. La película puede presentar a muchos científicos famosos, pero solo en unos pocos casos (como con la investigación de la bomba H de Teller) la película realmente profundiza en su trabajo. Oppenheimer solo alude a uno de los otros grandes desafíos que enfrenta el Proyecto Manhattan: la necesidad desesperada de refinar suficiente uranio y plutonio para hacer posibles las bombas en primer lugar. Incluso en una película de tres horas, no hay mucho espacio para contar la historia de una empresa tan enorme.