Meek's Cutoff

Kelly Reichardt se ha labrado cierta reputación dentro del cine independiente más underground (y digo lo de underground porque sus películas rara vez conocen distribución más allá de sus fronteras o la conocen de manera terriblemente limitada). Para la que nos ocupa vuelve a contar con la maravillosa Michelle Williams, mientras que la trama gira en torno al tormentoso peregrinaje de un reducido grupo liderado por un liante llamado Stephen Meek (Bruce Greenwood). Pero cuando un indio (Rod Rondeaux) se cruza con ellos tendrán que decidir si siguen confiando en Meek o, por el contrario, prefieren que sea el susodicho indio (supuestamente una raza enemiga) quien los lleve hasta su destino…

Minimalista hasta extremos insospechados (sólo un puñado de intérpretes interactuando, el desierto como único escenario…), la cinta de Reichardt es un western atípico que cuenta con un buen reparto, pero cuyo ritmo pausado enervará a los más impacientes. Y es que llegados a cierto punto la historia no parece avanzar. Es más, diría que a la directora le importa bien poco que la trama avance o no, puesto que no es eso lo que le interesa mostrar. Con todo, decir que a mí la cinta me ha parecido curiosa, aunque, eso sí, no del todo satisfactoria.

El atajo de Meek no es otro que el testarudo recorrer de los hombres libres. Frente a la inmensidad del desierto americano, la cámara leve amiga del roce de Kelly (déjame que te tutee, talentosa) se posa sobre los rostros como al final de un precipicio. Es mucha la combustión interna tras las venas de estos errabundos personajes, y es que la incertidumbre puede ser el mayor de los motores de ignición. Ante la falta de lluvias, se anuncian explosiones, quizá los ecos de un futuro más prospero en que levantar la tierra y desmontarlo todo. Pero mientras...

Decía que el camino se contempla entre dos aguas, una física y la otra por venir, del mismo modo que la disposición divaga entre dejarse adormecer o estar alerta. El uso de la música, con apenas cuatro acordes, es inmejorable, parte de la explicación a un resultado atmosférico de veras, donde en un momento crece la tensión y se mantiene, se mantiene, pero no se rompe. Hay talento, mucho, en la puesta en escena. Hay un ojo que evalúa las opciones y decide; cuando esto ocurre ha de notarse sin notarse y llamamos al autor, autor, sin titubeos.

El autor, por su parte, se reserva los enigmas y deja que éstos vuelen, sacándolos a flote en un petróleo que "no se come" aunque se marque cuidadosamente sobre el mapa y unos signos de culturas remotas cuya interpretación pudiera salvarnos. Es clave, debe existir esa pregunta a medio formular si se quiere rasgar la trascendencia. Así, estar abierto a la posibilidad, promover el ejercicio de la mente, no dar nada por supuesto, enlazar un fundido en verde con los créditos mientras resuenan los acordes de lo ignoto, del infinito, es seguir en el camino.

Es un cine con mayúsculas.

No he encontrado nada en este film. Lo único que se puede salvar de él es la fotografía. Pero un film no puede sostenerse sólo en eso.

Bien. La película trata de un grupo de colonos en busca de una tierra, digamos, propicia. En medio del trayecto áspero surgen lógicamente conflictos, tanto como con la misma tierra, como con los mismos integrantes de la caravana. El conflicto del film no se centra ni en el de la tierra, ni en el choque de culturas, ni con el mismo Dios, sino entre los integrantes de la caravana. Específicamente, entre Emily y el hombre al que han contratado para que los guíe, Meek, de quien desconfían a medias. Ahora bien, el desarrollo de ese conflicto carece de fuerza o de detalles interesantes, en este caso de corte psicológico, y que puedan justificar el film. Su final es aún más desconcertante porque intenta sugerir, pero no sugiere absolutamente nada.

Tengo que decir que, además de ser un film sumamente fallido, se da el lujo de la lentitud y de diálogos lacónicos y esporádicos, siendo que los personajes, digamos, con una mirada, una postura corporal, no expresan nada. Pero para ser justo, la película no es pesada, aunque eso sí, es sumamente vacía.

Kelly Reichardt maravilló al escaso público que pudo ver sus anteriores trabajos, “Wendy y Lucy” y “OldJoy”, dos obras de muy bella factura,que nos dan una maravillosa idea de lo que quiere Kelly para con sus films, ambas no llegaron a las pantallas de nuestro país,y la última, a la que nos referimos en esta crítica, que es del año 2010, tampoco consiguió la atención necesaria, no caemos del burro. Esta película contó con los servicios en el guión por parte de Jon Raymond y una fotografía magníficamente llevada por Chris Blauvelt. Reichardt ganó en Gijón el premio FIPRESCI a mejor dirección en el 2010 y estuvo nominada a mejor película en los premios Gotham en el año 2011.
A falta de ver la recomendada “Wendy and Lucy”( de la que haré crítica), Kelly demuestra, en sus pocos trabajos desde que realizara su primer largometraje haya por el año 1994 con “River of Grass”, que sabe lo que hace y lo que quiere transmitir, y por encima de esto sabe como lo quiere transmitir. Su idea es que el espectador encuentre los sentimientos que afloran sus películas dando pocas señales de lo que nos quiere decir. Muchos se preguntarán: ¿Como puede ser que te guste algo que no cuenta nada? Si, no cuenta nada, por que no tiene un argumento palomitero, simplemente rueda unos cuantos planos para trasmitirnos unos sentimientos y una idea. En “Meek´s Custoff” la idea es la de renovar el western con una mirada contemporánea, darle otro sentido narrando una historia que siempre ha sido de hombres para pasar al lado femenino. La directora se sirve del formato cuadrado (1:1,33) para sustraer a la película de toda épica y proponer una lectura femenina (el formato recuerda al estrecho campo de visión que tenían las mujeres con el gorro que usaban). Una clara reminiscencia al mundo contemporáneo, con unos líderes que no saben hacia donde van, y una historia de amistad entre un indio y la protagonista (Michelle Williams), son unas cuantas ideas de las que posiblemente Kelly quiera hablarnos. En “Old Joy”, otra magnífica película independiente, también hace alusión al mundo de los políticos y los “líderes” actuales, cuando deja encendida en gran parte del viaje en coche la radio puesta, en la que están hablando sobre política, lanzando dardos de esta manera al sistema.
Sigo en Spoiler por falta de espacio...

Tres carromatos con sus respectivos dueños son guiados a través de desiertos parajes por Stephen Meek, un barbudo fantasmón un tanto peculiar. En mitad del camino, capturan a indio al que utlizaran como guía en busca de agua potable. Pim pam, ahí queda el argumento.

Y, siendo una road movie, uno piensa: habrá un desarrollo los personajes a lo largo del trayecto, o algo. Pero no, los personajes siguen de principio a fin siendo igual de tontitos y callados, la única que tiene algo de sangre en las venas es Michelle Williams -que por cierto está guapísima-. Y es que una hora y pico viendo todo el rato lo mismo... Quizás no llegue a aburrir, porque está bien rodada, pero tampoco apasiona o atrae; simplemente se deja ver (yo no repetiría).

Muchas de las críticas señalan como una virtud su tiempo lento y contemplativo -parece ser que todo lo que sea lento y contemplativo es bueno-, pero yo creo que habría ganado con algo más de "chicha" y de un ritmo más rápido. Y no renegaré yo del ritmo lento y de las películas contemplativas, pero oiga, eso hace falta cuando merezca. Cuando hay que digerir ideas, cuando las imágenes van hablando al espectador. Pero aquí no hablan ni los personajes ni las imágenes, o al menos, no a mí.

Con todo esto, no quiero decir que sea una pérdida de tiempo o que sea una película mala, ni mucho menos. Sólo que, optando por este ritmo, he echado en falta un tratamiento más profundo del tema o de los personajes, en lugar de tanto plano tirando de las mulas.

El final abierto también deja un poco frío.