《王的盛宴》是一部被低估的电影吗？

非常简单地谈几句个人的看法。

《王的盛宴》的被低估与否，并不是一个绝对的概念。在上映之时，针对它的一些恶搞式的差评，包括对比较“非日常化”表演风格的反感，确实是作品不应该承受的。而这种差评的由来，客观上也是由于本作所处的环境------在当年“贺岁档=喜剧”概念不可撼动的春节假期里，它与《1942》组成的“沉重文艺片”CP，在《泰囧》的映衬之下，实在显得太过于不讨好观众、也不尊重市场了。

然而，当年被恶评的问题，更多只是出于恶评内容上的错位，却并不能说明《王的盛宴》是一部非常优秀的作品。它的身上，带有陆川导演一贯以来的创作问题，即表达欲的过剩。纵观全片，它都在竭力地传达一个声音，竭力地想要告诉所有人它在说什么，它在说一个多么牛叉的东西。而从出发点上，它也过于地带出了一种“一定要表达出一个无比厉害的东西”之感，显得有些急功近利，而又野心膨胀了。

鸿门宴，作为史上最著名的饭局，它可以被从多重角度解读。正如陆川所说的，最重要的是取舍。陆川自认取舍好了，但从成片效果来看，却反而是拖累了作品的地方。

首先，该片最核心的主题，便是中国王朝更迭的根源所在。这是一个非常大的题目。要想解好它，最根本的就是要解好人性----主控帝国权力，从而引导出民心向背、王朝兴衰的权力者的人性。而具体到本片来说，便是刘邦为首的领导集体的人性。这是一个不错的人物切入点。从历史上看，对于刘邦的拆解，可以说出非常多的东西，做出非常多的引申。在很多历史学家的眼中，他都是中国古代内心世界最复杂、深层性格最莫测的帝王之一----忍辱负重、屌丝逆袭、诛杀功臣，兄弟义气的热血，与孤家寡人的冷漠，在他身上交织。可以说，在历代帝王之中，刘邦可能也拥有着最多层次的人性特征。解读好他，便解读好了“王朝的主宰”。

而电影也确实这样做了，它将帝王的人性，与“欲望”建立了联系。陆川首先给出了一条主要线索，即刘邦欲望的产生和发展。正是这种欲望，促使着刘邦在孤家寡人的道路上越走越远。针对这个欲望，电影中有两个基本的具象化产物：秦王宫和盔甲。这两个意象贯穿于电影始终。陆川似乎生怕观众看不懂，不厌其烦地让刘邦的扮演者刘烨通过旁白，反复地重复着秦王宫的指代意义：“秦王宫是一把钥匙，会打开人们心中的欲望。”并且，这种不厌其烦，还体现在了对于欲望这一主题本身的强调中----“项羽只看到自己的光芒，却忽视了别人的欲望。”“欲望，大海一般的欲望。”

的确，这是电影的主题。但作为一个导演，如果只是一味地用旁白这样直接到粗暴的方式，不断叠加观众对于主题的认知，这固然是一种最为简单的手段，但同样也会是效果最差的手段。秦王宫与盔甲的象征性要素的反复使用也一样，它们的频繁出现，让主题在得到强化的同时，也不可避免地变得过于浅显，而失去了原本的“点睛”式存在意义。这样的表达部分，更应该在“恰到好处”的地方出现，而不应该构成影片的表达主体。叙事、人物、情感，才应该是撑起更多表达内容的环节。也只有配合着这些，“点睛”式的要素才能更加走入观众的内心，更加扎实，而不是高度概念化的存在，被知晓，但却不被感受。

借由这样的表达，确实可以让观众了解到电影究竟在说什么，尤其是在这样一部偏舞台化、演员表演充满了夸张处理的影片中更有必要。但是，这绝对不应该是陆川表现主题的最重要、甚至一定程度上成为唯一的方式。观众听到了你的旁白，“哦，你在讲对权力的欲望给人的扭曲作用”，但他们是不是真的感受到了这一点呢？这一主题在电影中的影像依据是否足够坚实？叙事层面，显然没有给出足够的托底能力。

在电影里，陆川将叙事结构突兀地三块均分。随之，刘邦的发展线索变得断断续续，心理转变毫无延续性可言。第一段是小人物，仰慕于项羽的光芒，后接了一小段成为项羽兄弟的片段，第二段就直接跳接成了项羽的敌人，中间没有任何过渡，只用刘烨一句“我怎么也想不到，再见面，我和项羽就成为了敌人”来粘合两段，再一转，就跳到了刘邦晚年的“处理功臣”。三个阶段中的刘邦，都已经是各自心理阶段中的“完成体”，内心世界已经建立完成，主要行为则是根据当时内心诉求的尝试实现。然而，这三个心理之间的未完成阶段，心理转变过程，却严重地缺失了。这就使得欲望对刘邦的扭曲这一主题，失去了最为重要的根基。

发生这样情况的原因，或许在于陆川的表达野心过大。他并不想选取刘邦人生中的某一阶段而做集中展现，而是希望雨露均沾，将刘邦从一个平凡存在发展到帝王的全过程展现出来，并借此架构起刘邦与帝王之位的全部关系阶段------从距离遥远，到可竞逐之，再到掌握在手。随之，刘邦的心态、人格，也相应地产生了变化----从与项羽的称兄道弟、仰慕不已，这种属于“创业阶段刘邦”的初始状态，到对项羽的算计，开始以阵营划分而割裂友情，再到最后对自家阵营兄弟的清算，完全扭曲。

在这样的结构下，鸿门宴，更多是刘邦被欲望侵袭的起点，是他人生与内心质变的开端。他第一次背叛了自己曾经结拜的“兄弟”，转而将王权当成了更优先的事项。并且，也正是在这场宴会上，他也体会到了自己在名门之后的项羽之下的无力感，认知到了自己作为平民白姓之“小人物”的本质。

这两个侧面，共同引导出了刘邦在第三段围绕权力的终极形态——渴望权力，又在内心深处意识到自己“不匹配权力”，从而产生丢失的恐惧，渴望与恐惧，共同作用出了杀尽有能兄弟、只保平庸刘氏的晚年刘邦。因此，鸿门宴中刘邦产生的双重心理，是他人生转变、后半岁月的标志，才有了电影里“一生都是鸿门宴”的说法。

然而，在一个电影级别的体量之下，这样的表达设计无疑过于庞大了，而陆川又没有更高效率的资源整合、要素串联等手法，用更“高级”的叙事方法去实现时间跨度极大的内容展现。于是，就只能使用叙事上的强行“跳接”，而以王宫、盔甲等符号，以及旁白来强行贯穿全片的各个阶段了。这样的结果，便是电影整体架构的失控和无力。在掌握能力不足的情况下，陆川不知道如何去表现刘邦的转变，表现王朝更替根源的欲望，只好大量使用填鸭一样的旁白来揭示，以免电影拍到连自己都云里雾里的含糊程度。

叙事无法承载意象与旁白的问题，在第一、二段中非常严重。而到了刘邦走向末年的第三段，这种状况有所好转。很大程度上，这有着“鸿门宴”事件已出、可前后串联的叙事素材增加的便利。比较多的闪回，填充了刘邦在一路走来的人生之中，其遭遇的各种内心冲击，从而丰富了他被欲望扭曲的过程。同时，他对于韩信的料理，也是全片中着墨最多、也最具体的叙事线索，他在其中的纠结，韩信与他形成的对比，都让刘邦的心理变得立体了起来。

也只有配合上了叙事层面的完成度，数次出现的表达意像，才开始恰到好处起来。盔甲，实际上是刘邦心中第一个对于权力之欲望的种子。第一段中，作为一个小人物的他，穿上项羽赐予的盔甲，转身时笼罩脸部的阴影，便在暗示着这一点。而第三段中，刘邦每一次诛杀的犹豫之间必然出现的盔甲，让他升起欲望与恐惧，则构成了对叙事的“点睛”。另一个重要意象“王宫”，则是扩大了的“盔甲”，将刘邦装在其中，无形地逐渐扭曲着他。第三段里反复展示、不惜时长的皇室礼仪细节全貌，结合着其为背景之下的种种事件，便达成了如此的作用——在这渗透进王宫生活每一处、日复一日的皇家生活之中，人在无形之间被改变。

从剧情方面，第三段明显也最为完整。刘邦对韩信从不杀到杀的转变，刘邦和吕后之间夹杂着政治利用的爱情，都比之前两段的人物关系发展清晰很多。第三段表明，实际上，刘邦认为自己的皇位并不稳固，这种担忧来源于他对自己低贱出身的恐慌。当他做恶梦时，电影里都会穿插着“沛县，刘季”的声音，那是鸿门宴上项羽方通报他身份的声音，而鸿门宴，又是他“一生最为恐惧，最为黑暗的时刻”，是“人为刀俎，我为鱼肉”的势孤力单。这就是他这一自我看低的有力证明。也是在这种对失去权力的恐慌感之下，他才会杀韩信。“我的一生都是鸿门宴”，有力地揭示了刘邦终生自我否定的事实。

在影片开头，刘邦吩咐史官，“把我写好点”。而到了最后部分，萧何向史官揭露鸿门宴真相，却被刘邦的意志执行者吕后打断。这两处首尾衔接，便是刘邦的复杂形象——一方面，他不想展现出自己是被强大的项羽释放、只是个“无力者”的事实，而要永恒地成为一个“强大的合格君王”，这是他杀死功臣的欲望，也恰恰是他对于真实自我认知存在的标志；另一方面，他也同样希望掩盖兄弟情仍存的项羽对比之下、那个背信弃义的自己，这也正是他深知自己被权力扭曲的证明，是他曾经本性存在的依据。

这是陆川表现得尚可的部分，但这主要归功于第三段相对完整的叙事。而陆川想说的，其实要比它多得多。最明显的是，从人物上看，“权力扭曲”的载体，远非刘邦一人。

例如，吕后和刘邦一样，两者都是被权力的欲望扭曲的典型。他们二人的关系，从开始在田野里嬉戏的纯粹爱情，最终变为掺杂了利益的互相利用，而戚夫人则是刘邦爱情的后补者。电影里，有一个“刘邦和戚夫人云雨之时、外面吕后的停顿”这样的片段。

在这个片段中，我们隐约可以看到陆川的思路。他试图表现吕后对等于刘邦的双重性——即使已经将二人视为政治关系，当丈夫被他人占据时，吕后依然会有隐隐的情绪产生，对刘邦的爱情与“同伙”认知，同时存在于吕后的身上，就像刘邦对权力的“欲望与恐惧”的并立。女人对男人，便如同男人对权力，“女人”，也成为了吕后始终无法摆脱的——如同刘邦“小人物”——本质，与阻碍刘邦的光辉大帝之路一样，阻碍着吕后的政治动物进程。而在历史上，吕后对戚夫人的残杀，也便带上了这种复杂的含义，既为了爱情的报复，也为了子辈权力的巩固。

这一层次本来大有可为。但是，戚夫人最终莫名消失，这一段也随之失去了最终的着落，只剩下了上述那个更应该成为“起手式”的片段。这便是陆川在电影里问题的缩影——想的都很好，但在电影体量限制下，如果说不完整，就应该干脆舍弃之。

另外，为了表现刘邦的“反兄弟义气”扭曲，陆川试图告诉观众：张良、萧何、韩信等人，都只是刘邦的工具，他们的命运其实和韩信并无区别，都是刘邦的瓮中之鳖。萧何去请韩信赴最后之宴时，陆川给到二人上方的蜘蛛网一个特写，就是这个表达目的。此外，张良供出韩信部下、项伯被暗杀，都是这个思路的延展，并最终落于韩信的“谋反不谋反，还不是你们说了算。”——刘邦想要动手，所有功臣都只能束手就擒。但就全片来讲，这个部分的力度，终究还是太小了，在有限表现空间之下，人物断断续续，表现有一搭没一搭，说的非常不清楚。

可以看到，陆川的脑子里有很多灵感和想法，其实单拿出一条或两条精心设计，都能让影片获得非常好的角度。可惜陆川野心太大，什么都想要，什么都想说，最终什么都没说明白，甚至到了最后，自己都把自己晃点了。

这种自相矛盾，在韩信身上体现的最明显。刘邦说，“韩信的欲望，就是在进秦王宫那天被打开的”，那么，韩信也是被欲望扭曲了。而以“王宫”意象出发，天下国民的档案室，实际上就是权力的象征，相当于直接手握天下之人。韩信偷进那里，也说明了他对权力的渴望。对此，陆川在用台词介绍档案室功能的同时，也拍摄了档案竹简被收藏、调取的细节过程，让它显得隆重、庞大、威严，而又一丝不苟、差错不得，强化了它对于“权力”的重要性。

但是，到了第三段，韩信“权力扭曲者”的类比刘邦身份，却被打破了。韩信出走，在田野间飞奔前去投奔刘邦时，却显得无比快意。韩信死后，尸体被吊上房梁，而后大门打开，刘邦的身影出现在韩信双脚的下方。这些似乎都在说明：韩信比刘邦的境界来得更高，此前萧何脚边的花朵，似乎也是对此的提示，让韩信的性格变得高洁起来。

那么，韩信到底是不是被欲望扭曲了？我们很难完全清楚。或许，陆川对这个人物的赋予是，让他成为一个面临诱惑、一度沦落的“刘邦”，而后找回自我，映衬出刘邦的卑劣。进一步地说，韩信的死亡，也与片中被浓墨重彩其悲壮性的项羽之死一起，构成了本心不改之英雄的衰落。然而，刘邦的内心世界都在很多时间里缺乏曲线，更不用说韩信了。

《王的盛宴》问题有很多，这种“堆的太满，想的太多”后的难以于叙事、情感上消化，在《可可西里》与《南京南京》里也有体现。只是，前者足够荒凉的自然环境，与其中挣扎的人物结合，形成了“无需再说“的表达力度。而后者，则有全国观众公共记忆的前提，观众知道发生了什么，很好自行补充剧情层面，让黑白慢镜头的堆积不再生硬。

然而，缺点绝对不是那些氛围和腔调。充斥了全片的诡异气氛，舞台化的表演，锱铢必较的繁复礼节流程展示，突兀的顶光，个人风格的絮语，让本片似乎非常戏剧化，氛围完全远离了日常状态。但是，这样的手法，在反映宫廷与权力对亲情、爱情的扭曲作用时，是不罕见的。

《满城尽带黄金甲》里，张艺谋就创造了类似的氛围，表达”皇宫权力的扭曲”，以及个体对抗这种扭曲宿命的失败。《满城尽带黄金甲》是如此，那么《王的盛宴》当然也可如此。它的问题，并不出在这里，不是任何的形式，而是更根本的表达完成度之上。

《王的盛宴》所倾诉的东西多而杂，倾诉的语言又只言片语，不甚详细，最终惨败。片头和片尾，陆川都使用了刘邦行走在森林里的画面，暗喻着刘邦在权力之下的迷失。实际上，陆川本人或许也没好到哪里。

他和迷失于权力宫殿的刘邦一样，迷失在了自己的电影架构之中。

今天萧何来找我，说吕后请我赴宴，我知道我的死期到了。走在宫殿狭长的过道中，我回忆起了我的一生，这辈子快意恩仇，够了。我知道陛下怀疑我，当年我为什么会投奔他。

我和陛下其实早在鸿门宴前就相遇过，只是他不记得了。那天项羽华丽的铠甲和魁梧的英姿让陛下和我很羡慕，成为项羽的部下，是当时我最大的梦想，我想陛下也是如此想的，跟随在英雄的身旁，做着伟大的事业：王侯将相，宁有种乎？！

我如愿成为了项羽的持戟郎中，可是我不开心。他也说王侯将相宁有种乎,可他是天生的贵族，带着高高在上的姿态俯瞰众生，我为他鞍前马下，却始终得不到个正眼，只能看着他遥远的背影渐行渐远，这种距离感让我迷茫且屈辱，王侯将相，宁有种乎？！

终于，他完成了灭秦的伟业。在秦王宫，他册封诸侯，宣布回归周代贵族封建制，过以前的日子。他怎么就不明白呢，贵族的时代已经过去了，贵族就是这样，他们只能看到自己的光芒，忽略别人的欲望。我想起了那天让我倍感亲切的陛下，是时候换个活法了，我相信这个乡下亭长，能做到贵族所做不到的事情：王侯将相，宁有种乎？！

之后的几年，是我这一生最快乐满足的日子。项羽到死的不会明白，当年这群他瞧不上的乌合之众为什么可以逼死他。陛下对我推心置腹，我也以满身才华报答。项羽把我当卫士，不用正眼瞧我。而陛下拜我为大将，和我畅怀大笑。王侯将相，宁有种乎？！

我推翻了一个王，却迎来了一个皇。征服天下之日，也是我和陛下心生芥蒂之时，他关了我六年。我和陛下最大的不同是，我觉得天下应该是天下人的天下，不是天生贵族们的天下，也不应该是一个人的天下。我帮陛下打下了半壁江山，又杀了项羽，只是要个齐王，就让他记恨不安。张良努力的在向陛下表示自己有多老多糊涂，他也建议我这样。他不明白，若不能做自己，活着又有什么意思呢？他们都忘了我们当年的口号了吗：王侯将相，宁有种乎？！

毫无意外的埋伏和栽赃，我的生命终于走到尽到。不知道不远处的陛下，是否会有一丝愧疚。我脑海中最后的画面，是当年逃离项羽时，发自内心的喜悦和憧憬，这辈子，值了。

是的，而且被低估的相当严重。

结合论坛，影迷，影评人口碑，本片略好鸿门宴传奇，远逊大明劫，属于烂片。

票房烂得一塌糊涂，不提也罢。

而客观的说，这片很有历史的厚重感，演员发挥高于平均线，人物塑造饱满，美术效果一流，剧情上很多地方把历史解读出了深意，整体而言应该至少是7.5分的片子。

这是一部非常有质感的佳作，国内要找到比它好的古装历史题材电影，也就《投名状》和《荆轲刺秦王》了。而且值得一提的是，我认为这部片子是非常有史诗感的，这在国内是非常难得的。所谓史诗感不一定是说百分百还原历史，而是极好的塑造的群像，讲述了一个时代，并且蕴含对时代的思考和辩证。

这里先澄清个事情，本人陆川黑，特别反感他在南京南京中贩卖国难和自己扭曲趣味的事迹。

就其他答案几个黑的，基本都是为黑而黑。文艺腔要看是不是装的，如夜宴那样确实非常出戏，可这片子我是真没感觉台词跳，反而印象深刻，比如韩信的“王侯将相宁有种乎”、刘邦的“你敢反我”，“我的怒火被点燃了”，吕后的“不要成为项羽”等等，我认为不但不出戏，而且非常精彩有戏剧张力，人物情绪到了，剧情铺垫到了，说这话顺其自然，还挺有意境的。

刚说的台词，画面也确实漂亮，构图，服装，光影，都是下了功夫的。服装是否考究我不知道，但至少有质感和美感。而画面上，项羽之死，子婴之死，韩信萧何跪拜，韩信最后一段路，等等，都让人印象非常深刻。抛开剧情，单谈这些画面，你如果觉得不美那应该去看看眼睛。

然后剧情，我个人的看法是这片剧情属于精品的，即使抛除个人喜好，也是准一流的。以刘邦噩梦开场，刘邦回顾他的一生，接韩信之死。全片紧扣一句话，我的一生有两个噩梦，一个叫项羽，一个叫韩信。

人物非常的饱满，有个细节，刘邦进了咸阳，在修车，张良冲进来找他，他先是不耐烦，然后又明白肯定是有大事，慌慌张张提起裤子见张良。这样一段是非常写实的。

特别是一些浪漫的情怀，把这片拔高了很多。萧何骂史官那段，他特意以后人，我们所知道的历史记录为逻辑进行推断，证明鸿门宴这段历史有问题，非常严谨。

历史的辩证：一个喜欢历史，特别是秦末历史的人，很难不喜欢这片子，因为可以在这部片中看到相当多历史的思考和彩蛋。项羽问刘邦：听说你是龙的儿子？刘邦答：都是我媳妇编的。简单一句对比，懂得人会心一笑，既揭露了古代的迷信宣传，也侧面反应了刘邦媳妇不是普通女人。这是片中一个简单的例子，还很多复杂有深意的，既尊重历史，也解读出了深度：比如萧何看了史官写的鸿门宴历史后，大怒，以他们编写的（既我们现在所读的）历史为基础进行逻辑上的质问，1.赴会要上缴武器，那樊哙的盾和项伯的剑是哪来的？2.张良私自去账外找樊哙，然后带着樊哙去救刘邦，账外300卫士为什么没有阻拦？ 最后得出结论，这段历史就是樊哙吹牛逼和史官忽悠的，真正情况是项羽阵营内部意见不同意，项羽安排了韩信秘密保护刘邦。这个结论也许并非是历史的真相，但确有他的道理：鸿门宴项羽是顶着压力放走刘邦的。

人物的塑造：不得不说，吴彦祖的项羽帅，有贵族气质，但是演的并不算好，感觉霸气没出来。特别灭秦演讲那段，那么大的场面，各路诸侯都在场，说话还细声细气平平静静的，我就纳闷真这样下面人听得到，你可没麦克风。但是刘邦韩信张良萧何，甚至樊哙夏侯婴项庄，都是演出了风采和层次感。萧何和张良，两名顶级谋士确演出了完全不同的两种性格，萧何正直单纯，发现吕后想杀韩信，不断的喃喃自语“我要见陛下”，然后迈着小碎步就往寝宫走，像极了委屈的小孩。张良则是世故，一直自污想保全自己保全韩信，但被吕后交底后，哭着给吕后出主意杀韩信，把愧疚、恐惧和屈辱交织在了一起。

希望有一天，这部电影会得到公正的评价。