《南漢山城》The Fortress是一部改編自經典歷史小說的電影，由原著作家金勳親自擔綱編劇，劇本結構扎實且極具深度，對於每個角色的刻畫都非常細膩，善用衝突事件去呈現每個人在面臨考驗下，所表現出的人性，可謂是入木三分。除了人物塑造成功，劇情也有多次轉折，主戰主和之爭，為國為己之爭，官員百姓之爭，以及行蹤成謎充滿懸念的援軍，各種橋段交織成引人入勝的好戲；此外，本片也屢次反映出政府與庶民的階級對立，人民從來不是執政者心裡最軟的那塊，每個國家每個朝代都是如此，誠如張養浩的〈山坡羊〉：「興，百姓苦；亡，百姓苦。」
（《南漢山城》主和派大臣吏判崔明吉）
本片的背景是依照史實進行改編，西元1636年清朝皇帝率領15萬大軍攻打朝鮮，史稱「丙子戰爭」，朝鮮仁祖大王（朴海日飾）逃往南漢山城避難，遂演變成一場圍城的對峙，大臣們因意見分歧而分崩離析，讓局勢更險峻；此情景頗類似三國時代曹魏百萬大軍南下，脅迫東吳投降，而東吳內部出現主戰、主和兩派聲音。然而，在《南漢山城》中，不單單只有主戰主和兩派角逐，甚至有尸位素餐的高官操控局面，以及趨炎附勢的騎牆派官員，以及克盡厥職的武將，讓整個劇情發展更多元，更有層次。
（《南漢山城》主戰派大臣禮判金相憲）
主和派大臣吏判崔明吉（李秉憲飾）主張交出皇太子求和，保全國家社稷，忍辱負重，但主戰派大臣禮判金相憲（金倫奭飾）認為此舉將讓朝鮮顏面掃地，寧可犧牲性命也要抗戰到底，他們倆個分別代表兩種價值觀，前者認為性命大於名節，寧可忍受後世罵名，猶如韓信忍受跨下之辱，後者反之，認為名節更甚性命，寧可慷慨赴義。兩者價值觀孰優孰劣，電影並沒有給出答案，端看觀眾們各自的想法，見仁見智。而《南漢山城》之所以精彩，不僅僅拘泥於主戰、主和兩派之爭，因為吏判崔明吉、禮判金相憲在數次的朝堂議政之中，逐漸明瞭彼此的立場雖不同，但出發點都是為君王設想，皆屬忠臣，提出的政見均對局面有所助益，於是他們在可以合作的政策上，適度釋出彼此的善意，攜手合作，另外還有毫無立場一心為國奉獻的守御使李時白（朴喜洵飾）協助他們；反觀高居相位的金瑬，兵臨城下仍為自身利益設想，並且提出不少迂腐之見，無濟於事，例如徵收給士兵禦寒的稻草，拿去餵馬，吏判抱持反對意見，認為馬不能抗敵，士兵才行，而兵判等其他官員則為騎牆派，誰得勢便贊同誰。這邊稍微科普一下金瑬與仁祖的淵源，在朝鮮李氏王朝的歷史裡，西人黨金瑬曾率軍攻入王宮，廢黜光海君，仁祖得以即位，可以說金瑬是拱仁祖上位的推手，這就能說明在電影中，仁祖剛開始為何如此倚重金瑬，採納他的建言，直到每況愈下，才開始改變態度，轉而相信吏判崔明吉、禮判金相憲，也什麼叫驗證「不見棺材不掉淚」，奈何為時已晚。
（戰爭場面也是有模有樣，毫不含糊）
《南漢山城》除了官員內鬥，也反映出階級對立的現象，安插了一位鐵匠與跟班，這兩名角色代表庶民的立場，他們最大心願不過是安居樂業而已，卻因朝鮮仁祖大王逃難至此，被捲入圍城之戰，無妄之災。片中多次透過鐵匠和跟班之口，表達了政府官員不可信，以及國家在需要人民時才會略施小恩，平時無用時則棄之敝屣。另外，藉渡船老人的遭遇，表達朝鮮官員對人民的苛薄寡恩，也用一位投靠清軍的朝鮮翻譯官，批判朝鮮的奴隸制度。韓國電影經常批評政府機關，在《南漢山城》更是針針見血，借古諷今。
（《南漢山城》被徵召的鐵匠）
演技方面，李秉憲能收能放，獨排眾議的堅毅神情，以及最後為君王淚崩，情緒十分到位；金倫奭則非常內斂，開場為國殺掉渡船老人的無奈感，和見到老人孫女時的愧疚感，和多次和李秉憲交談，表現出憂國憂民的使命感，整個角色充滿烈士的滄桑感。
（《南漢山城》守御使李時白）
其實，《南漢山城》不單單是一部改編歷史的電影，它也能真實反映出社會的縮影，例如大至一個國家，小至一間公司，在面臨存亡危急之秋，團體裡仍免不了會有盤算自身最大利益之人，以周全自身為首要，全然不知脣寒齒亡的道理。覺得愚蠢嗎？無奈的是，這種人在現實社會還真不少，總是讓衷心希望整個團體更好的人心寒，導致劣幣驅逐良幣。最後，用一首十四行詩點評：
朝鮮背棄盟約引發這場戰爭，
國君倉皇出奔受困南漢山城，
城外劍拔弩張敵軍疆場馳騁，
城內將士飢寒交迫咬牙苦撐，
朝堂群臣主戰主和各自權衡，
勤王援軍音訊渺茫只能乾等，
領相不懂指揮作戰擔誤軍政，
兵敗卸責讓忠義將士遭嚴懲，
眼看城郭已隳敵軍即將取勝，
吏判快馬赴敵營把降書上呈，
君王稱臣換取和平自毀名聲，
禮判寧死不降自刎毋失忠誠，
生死關頭選擇捨身或是偷生，
相信每人心中自有一把天秤。
【同場加映】
《浴血圍城88天》影評
《屍落之城》影評
《茲山魚譜》影評
九品中正制度評分：二品，上中之作。
（一品最高，九品最低）
