如何看待新冠疫苗第四针？

好消息，国家放开第四针新冠疫苗的注射了。

12月13日，国家发布了通知，正式开展第二剂次加强免疫的接种工作。

什么叫第二剂次加强免疫接种？

我们的前两针疫苗叫基础针，第三针疫苗原本叫加强免疫接种，而如今推出了第二剂次的加强免疫接种，意思很明显就是第四针了。

什么人有资格注射疫苗第四针？

已经打第三针的，且属于感染高风险人群、60岁以上老年人群、具有较严重基础性疾病人群和免疫力低下人群，建议接种第二针加强针，也就是第四针新冠疫苗。

现在几乎所有人都属于感染高风险人群，已经不存在没有病毒的地方了，所以都可以注射。。。

而第四针疫苗的种类也并不是简单的重复第三针，而是只注射那些已证明和前三针疫苗能产生联动反应的疫苗种类。

不看通知都不知道，原来我们有这么多种类的疫苗。。。

以上这些疫苗都不是奥密克戎疫苗，都是针对新冠原始毒株的疫苗。

中国的奥密克戎疫苗迟迟不出来，我觉得可能还是测试方面还未达到国家要求的安全等级，中国是完全责任制政府，注射疫苗出了问题是不能像欧美那样把责任甩给医药公司的，所以国家一定是极为谨慎，保持最高等级的安全性要求。

理论上说我们是应该继续等奥密克戎疫苗的，但自从意外出现，强行让中国提前进入和病毒共存的状态后，我们就等不起了。

要是等病毒把人群都感染一轮，那再注射疫苗的意义就不大了。

疫苗是人类目前唯一针对新冠病毒的神药，但有一个特性，就是只能在健康状态注射才有用。

一旦已经阳了，再注射疫苗就几乎没任何用了，因为再好的疫苗也不如活病毒提供的免疫力，前提是你能扛下来。

所以，哪怕是原始毒株的疫苗，哪怕只有部分保护效力，那也一样是人类目前最强的保护型神药。

自国家宣布疫情放开后，不知道多少人去咨询能否打第四针疫苗，但当时的政策不让打，个人付费都不行。

如今国家终于允许注射第四针了，那当然要第一时间去注射，抢在自己阳之前。

不需要和我争论什么疫苗到底有益还是有害，这问题极其的弱智和反科学，没什么好争论的。

你相信疫苗有副作用，那就信呗，我们也不拦着你。

能够注射第四针的前提条件是你至少注射了第三针，这道理和你必须生完二胎才有资格生第三胎是一样的。

能提前注射满3针的人，没有一个是对疫苗安全性和有益性心存质疑的，他们只要听到国家开放第四针的消息就会立即出动。

而不信任疫苗，甚至到处鼓吹疫苗有害的反疫苗爱好者，他们不可能打满第三针，所以也就不存在给他们注射第四针的问题。

这些反疫苗爱好者普遍只打1针甚至1针都没打，哪怕国家开放第80针也和你们没关系啊。

所以不需要任何争论，大家各走各的路。

我个人是强烈支持大家立即打第四针疫苗的，我也已经第一时间跑去注射了。

打了疫苗之后，安心好多。

第四针加强疫苗不是中国的发明，是欧美的发明，以色列和美国带头搞的，他们给自己的国民大范围注射第四针疫苗，而且一年前就这么搞了。

论如何清零病毒，欧美不配给中国提鞋，但论如何和病毒共存死亡率最低，欧美的经验比我们丰富的多，足足多了3年经验，所以多参考学习下欧美和病毒共存的经验对我们自身的健康更有利。

注射新冠疫苗，其实就等于模拟感染一次新冠病毒，当初每一个免费的核酸检测点都会贴一个通知，你注射新冠疫苗后3天内是不能进行核酸检测的，否则很可能会测出阳性。

注射新冠疫苗后会导致你核酸阳性，你知道这代表什么吧，代表你遇到真正病毒入侵的时候体内免疫系统会多很多备战经验。

这几年有些因工作需要而出国的人，不仅把国内疫苗注射了个遍，还把国外疫苗注射了个遍，反正隔几个月就打疫苗，这个国家的注射完了就换个国家注射。。。

最近中国的新冠疫情感染率已经发展到了什么程度？

快递和外卖基本都瘫痪了。

这是我们今天下午4点多收到的通知，全国好多核心中转站都陷入半瘫痪状态了，快递发货能力大大降低，物流时效大大降低。

这是我今晚8点在武汉家里点的外卖，距离我仅仅几公里范围的店，骑手配送时间居然要1个小时以上。

更离谱的是，就两三公里的距离，我买30块钱的东西，要我25元的配送费，和以前相比几乎翻了10倍。

市场经济的价格由供求关系决定，以前什么时候会有这么离谱的配送费，大暴雨也不至于如此啊。

仅从这个价格来看，武汉的骑手已经大面积缺人了，背后代表的可能是大面积的感染，骑手被迫回家休息。

快递和外卖是现代中国那流动的血液，无数人的物资靠他们衔接，也有无数人和他们接触。

他们接触的人多，所以第一批阳。

但其他普通人难道跑得掉？无非就是等一段时间之后跟着阳而已。

如果你生活在一个清零的社会，感染新冠病毒是一个极低概率的事件，打不打疫苗，打几针，那确实还可以分析一下。

如果你生活在一个共存的社会，感染新冠病毒是一个约等于100%概率的事件，那你打不打疫苗，打几针，我觉得已经没必要分析了。

不管奥密克戎毒性如何，疫苗都一定是可以削弱其一定毒性的。

无论能削弱多少，总归是一种削弱，而且是人类所有医学手段里唯一能削弱奥密克戎毒性的工具。

对于身强体健的年轻人和几乎没有基础病的儿童来说，奥密克戎带来的免疫冲击绝大部分居家一周就可自行康复。

但老年人不一样，尤其是有基础病的老年人，也许奥密克戎本身不致命，但给你身体带来的免疫冲击和极大的健康负荷有可能和你体内的基础病引发连锁反应，导致很多老年人死于基础病。

所以，如果你爱家里的老人，一定要尽到子女孝道，劝他们尽快去打疫苗，奥密克戎的传染性绝对不是居家不怎么出门就能避开的。

而对你自己而言，如果能打第四针，也尽快去打，哪怕都是居家一周自愈，别人高烧四五天才好，你低烧1天就好了，那差别也是很大的。

言尽于此，已经打满三针的，无需我多说，只要看到我贴出的国家通知就知道自己该怎么办了，而那些拖到今天都不愿意打第三针的，甚至第二针第一针都没打的，你说再多也没用。

所以本文仅给那些已打满第三针的人看，大家尽快去注射疫苗。

作者：远方青木（ID：YFqingmu )

原文：​疫苗第四针来了，快去打

疫情三年来，新冠病毒发生了多次变异，六百多种变种和亚变种接连产生。人们曾寄希望于大规模的自然感染，以及疫苗接种以形成广泛的抗感染保护，但一种被称为“免疫印记”的过程可能会限制群体免疫的形成。

根据1月25日期刊Cell Research发表的一项来自中国多家机构的最新研究，被奥密克戎BA.2突破性感染后，相比于此前接种两剂灭活疫苗，接种三剂灭活疫苗的感染者对奥密克戎BA.2、BA.4和BA.5的中和抗体水平反而更低。

研究指出，这可能是因为“抗原原罪”，即“免疫印记”的影响。依据该理论，若此前接触了新冠原始毒株或对应疫苗，此后又被其他变异株突破性感染，免疫系统会优先激活针对原始毒株的免疫反应，针对新毒株特定抗体的比例随之下降。

病毒学专家常荣山对“医学界”分析，这不能简单总结为“不打疫苗反而更好”，但提示应改进疫苗策略，优先选用含有新变异株的多价新冠疫苗，其中以蛋白片段或mRNA序列设计的疫苗才能降低“免疫印记”对未来变异株的对冲效果，否则现有疫苗的保护效率还将继续下降。

三针疫苗中和抗体水平更低

本次研究中，来自上海市免疫学研究所、上海交通大学医学院附属第九人民医院等多机构的学者收集了135份BA.2突破性感染者的血清样本，他们感染于2022年3月至6月上海疫情期间，其中24人未接种过疫苗，其余55人和56人分别接种了两剂和三剂灭活疫苗。

血清的平均收集时间为突破性感染后9天，在假病毒中和试验中，三剂灭活疫苗组有更高比例的人具有高水平抗原始毒株中和抗体。但针对奥密克戎突变株，这一比例反而低于两剂疫苗接种组。

绘制的中和抗体滴度结果类似，三剂疫苗组中针对原始毒株的中和抗体滴度略高于两剂疫苗组，但针对BA.2、BA.4和BA.5的中和抗体滴度却显著下降。

试验还发现，同样是发生BA.2突破性感染，三剂灭活疫苗组中，血清针对原始毒株的中和抗体水平平均是未接种组的2.74倍，但对BA.2、BA.4和BA.5的水平却没有显著差异，分别是0.87、0.95和1.11倍，而两剂疫苗组则分别为1.6、1.64和1.81倍。

考虑到年龄、感染后的严重程度都可能影响中和抗体水平，研究人员对此进行了分析，发现“三剂组”抗奥密克戎中和抗体水平更低，并不是因为该组患者症状更为轻微。

“抗原原罪”意味着什么？

这不是国内学者第一次报道有关新冠病毒“抗原原罪”的研究。

去年6月，来自北京大学生物医学前沿创新中心 （BIOPIC） 的谢晓亮/曹云龙课题组在《自然》发表研究，发现灭活疫苗接种后再被 BA.1突破性感染，主要引发了原始株疫苗所诱导的记忆B细胞，很难产生特异性针对 BA.1的中和抗体。

类似现象也出现在部分关于mRNA疫苗的小样本研究中。去年10月，来自美国和以色列的学者分别在预印本平台发文，对比使用初代mRNA疫苗，用最新含有BA.4/BA.5的双价mRNA疫苗进行加强后，血清中奥密克戎亚型中和抗体水平的提升，并不如预期的那么高。

“过去与病毒或原始疫苗接触，似乎会影响、甚至抑制人体对双价疫苗的反应。”1月12日，《大西洋月刊》发表评论，芝加哥大学免疫学家Katelyn Gostic认为，“抗原原罪”是重复感染的重要原因。

新冠变异株极强的免疫逃逸能力也加剧了“抗原原罪”的影响。“流感病毒同样存在这种现象，但不同年份流行株的免疫逃逸能力弱于当下的新冠病毒，因此每年微调的流感多价疫苗还能够起到较好的预防效果。”常荣山对“医学界”表示。

而根据新冠变异株的抗原图谱，奥密克戎是目前距离原始毒株最远的谱系，“更别提反复接种加强针，可能还会出现免疫疲劳现象。”常荣山说，这也是目前新冠疫苗无法有效提供针对性防感染保护的原因之一。

但常荣山同样强调，“‘抗原原罪’不能简单理解为，可以不必接种任何不匹配当下毒株的疫苗。”“抗原原罪”意味着宿主免疫系统会带着初次接触病毒时所留下的印记，应此难以抵抗发生免疫逃逸的同种病毒新变异株。对于 登革热 病毒感染来说，“抗原原罪”是有害的，而对于流感病毒，它可能在某些情况下有所帮助，而在其他情况下可能会阻碍免疫力。

其在新冠病毒中到底造成了多大影响？目前在人体中难以量化研究。但根据各类真实世界数据，新冠病毒还未能进化到能逃离疫苗提供的对重症、死亡的保护。

在前述研究中，尽管可能出现了“抗原原罪”，但“三剂组”和“两剂组”感染者病情都较轻，未接种疫苗组则有1/3的人出现了严重的临床症状。“短期内接种过新冠疫苗的人，遭遇感染时免疫反应激活得更为迅速，即便存在一定比例的‘印记’，或多或少对新毒株也有一定的交叉保护作用。”常荣山称。

如何改进疫苗接种策略

“人们现在对新冠病毒有不同的‘免疫印记’反应，这取决于接种了什么疫苗，打了多少剂，以及他们过去感染过什么变种病毒。‘印记’因你生活的地点、接种了什么疫苗而不同，也决定了随后的免疫反应。”2022年8月23日，伦敦帝国理工学院免疫学和呼吸医学教授Rosemary Boyton在接受《华盛顿邮报》采访时表示。

不同的流行毒株、免疫逃逸、免疫疲劳、抗原原罪......目前，学界试图探索出更为“广谱”的免疫接种策略，以最大程度适用于复杂的新冠感染情况。

对于国内来说，由于本轮全国疫情感染高峰刚过去不久，曹云龙此前在接受《人物》采访时称，对于已经感染并康复的人士，短期内无需接种疫苗加强针。常荣山则认为，这一间隔大概在3-4个月左右。

“对于此前已经接种过灭活疫苗的人，后续不建议再使用相同疫苗进行接种。”常荣山说，“相比于再次接种‘全病毒’疫苗，即便依旧是原始型疫苗，通过异源加强，并使用以‘抗原片段’为主的亚单位疫苗，能抵消部分‘免疫印记’带来的负面效应。”

从长远来看，多价新冠疫苗是更好的选择。包括灭活疫苗、重组蛋白疫苗、mRNA疫苗在内，多款国产含有奥密克戎毒株的多价新冠疫苗临床试验正在积极推动之中。

在海外，1月26日，美国FDA专家咨询委员会以21:0全票通过了更新新冠疫苗接种方案的提案，疫苗接种计划将被最大程度简化，无论是初级接种还是加强针，二价奥密克戎/原始毒株mRNA新冠疫苗都将彻底取代原始型疫苗。

根据1月25日《新英格兰医学杂志》 （NEJM） 发表的超600万人研究，相比用单价原始型疫苗进行加强，二价mRNA疫苗对防住院和重症的保护效力提升了36.9%。

与此同时，委员会对未来疫苗中是否还要加入原始毒株组分进行了讨论，但尚未有确切证据给出定论。

常荣山支持加入原始毒株。“目前我们无法精确预测未来毒株的变异趋势，由于‘免疫印记’的存在，原始毒株“相对稳定”的保守抗原，比如N蛋白，能够提升覆盖不同毒株的广谱抗性，而奥密克戎组分则提供更强的特异性体液中和抗体。”

此外，在研发更为“通用型”的新冠疫苗上，前述论文指出，未来规划疫苗策略时应谨慎对待“免疫印记”，针对新冠病毒S蛋白S2亚基保守融合肽的疫苗，有望将成为未来研究的重要方向。