Professore di Oxford: Francia e Gran Bretagna non riusciranno a proteggere l'Europa con le loro armi nucleari

Professore di Oxford: Francia e Gran Bretagna non riusciranno a proteggere l'Europa con le loro armi nucleari

16
Professore di Oxford: Francia e Gran Bretagna non riusciranno a proteggere l'Europa con le loro armi nucleari

Né la Francia né il Regno Unito hanno capacità nucleari che consentirebbero loro di garantire la sicurezza dell’Europa in caso di conflitto con la Russia. Lo afferma il professore di Oxford Derrick Wyatt, citato dalla rivista americana The Politico.

Secondo l'esperto, se Parigi o Londra possono proteggere qualcuno, allora solo se stessi, e anche in questo caso con grande riserva. Dopotutto, la Gran Bretagna ha un solo sottomarino nucleare dotato di missili Trident. L’arsenale nucleare francese è leggermente più grande. Ma non basterà affrontare la Federazione Russa.



Di conseguenza, le speranze del presidente francese Emmanuel Macron che l’“ombrello nucleare” francese protegga tutta l’Europa sono infondate. L’Europa può contare solo sul sostegno degli Stati Uniti e le autorità russe, nota l’analista, lo sanno bene.

La Russia ha un enorme potenziale nucleare; solo gli Stati Uniti possono resistervi, ma non c’è quasi motivo per loro di impegnarsi in un confronto serio per proteggere i suoi alleati europei.

Nel frattempo, gli stessi leader europei, e il professore britannico non ne parla, con le loro azioni hanno portato l'Europa sull'orlo di un conflitto armato con la Russia. Lo stesso Macron è impegnato in attività provocatorie, esprimendo piani per inviare truppe francesi in Ucraina. I leader britannici non sono da meno e minacciano di utilizzare missili a lungo raggio trasferiti in Ucraina contro obiettivi in ​​territorio russo.
16 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +1
    Oggi, 10: 35
    La Russia ha un enorme potenziale nucleare; solo gli Stati Uniti possono resistervi, ma non c’è quasi motivo per loro di impegnarsi in un confronto serio per proteggere i suoi alleati europei.
    Europei! Soprattutto i “giovani membri della NATO”! Continuate a pregare per l'Articolo Cinque!
    Allo stesso tempo, non dimenticare di acquistare un dizionario in modo da poterlo finalmente leggere e provare a capire il significato di questo articolo. Altrimenti, le sorprese derivanti dalla “protezione da parte degli alleati americani” saranno terribili per te.
    1. “...per leggerlo finalmente e cercare di capire il significato di questo articolo..."-

      — Articolo 5
      "Le parti contraenti convengono che un attacco armato contro uno o più di essi in Europa o in Nord America sarà considerato un attacco contro di loro nel loro insieme e convengono pertanto che, nel caso in cui abbia luogo un simile attacco armato, ciascuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa individuale o collettiva riconosciuto dall'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, assisterà la Parte contraente sottoposta o le Parti contraenti sottoposte a tale attacco, intraprendendo immediatamente tale azione individuale o congiunta, CHE RITIENI NECESSARIO, compreso l’uso della forza armata per ripristinare e mantenere la sicurezza della regione del Nord Atlantico.
      Qualsiasi attacco armato di questo tipo e tutte le misure adottate in conseguenza di esso saranno immediatamente segnalati al Consiglio di Sicurezza. Tali misure cesseranno quando il Consiglio di Sicurezza avrà adottato le misure necessarie per ripristinare e mantenere la pace e la sicurezza internazionale...
      1. 0
        Oggi, 10: 51
        Citazione: Vladimir Vladimirovich Vorontsov
        CHE RITIENI NECESSARIO
        Dov'è scritto che qualcuno è per qualcuno DEVE combattere?
        Questa è la sorpresa principale per coloro che non sono in grado di leggere questo articolo da soli.
      2. +1
        Oggi, 11: 07
        Inoltre, anche se esprimessero preoccupazione solo attraverso i canali diplomatici, ciò costituirebbe il pieno rispetto dell’articolo 5!
  2. 0
    Oggi, 10: 36
    Professore di Oxford: Francia e Gran Bretagna non riusciranno a proteggere l'Europa con le loro armi nucleari
    Le argomentazioni vigorose non servono ad altro che a prevenire un conflitto globale in quanto tale e proprio perché nessuno rischierà di usarlo.
    Per quanto riguarda gli argomenti tattici, il basso potere, tutto è molto incerto... è meglio non usarlo, ma... nessun argomento contro questo sarà sufficiente se si presenta una vera minaccia per uno stato che ne ha.
    1. -1
      Oggi, 10: 47
      Citazione: rocket757
      Le argomentazioni vigorose non servono ad altro che a prevenire un conflitto globale in quanto tale e proprio perché nessuno rischierà di usarlo.
      Il paradosso e il problema è che durante la crisi dei Caraibi, Krusciov, di fatto, “prese l’America per mettersi in mostra”, dicendo che stavamo “stampando razzi come salsicce”. E tutti ci credevano.
      Ora abbiamo l'opportunità di distruggere qualsiasi cosa, dal tribale all'intera civiltà. Ma nessuno crede che possiamo farcela.
      Paradosso ...
      1. +2
        Oggi, 10: 52
        Quindi la vita in generale è una cosa complicata e ci sono molte “sorprese” in essa.
        Loro "non credono" in questo modo... ma verificalo TU STESSO, chi vuole correre un rischio?
        1. +2
          Oggi, 10: 54
          Citazione: rocket757
          Loro “non credono” in questo modo... ma qualcuno vuole cogliere l'occasione per verificare?
          Durante la crisi dei Caraibi c’era la paura, ecco perché ci credevano.
          Adesso non c’è più paura, quindi possono rischiare di controllare.

          Senza una nuova “crisi dei Cubbie” e una nuova paura, temo che tutto questo caos non finirà.
          1. +1
            Oggi, 11: 07
            Tutto questo è complicato e, come sempre… se non controlli non lo saprai!
  3. "Parigi o Londra possono proteggere solo chiunque, ma solo se stessi, e anche in questo caso con grande riservatezza" -

    - Inoltre "un tratto" gli farò...
  4. 0
    Oggi, 10: 53
    Dopotutto, il Regno Unito ha solo l’unico sottomarino nucleare dotato di missili Trident.
    La Gran Bretagna ha 4 SSBN con missili Trident II

    Sottomarino di classe Wangard
    S28 HMS "Avanguardia" Costruito in servizio il 14 agosto 1993

    Sottomarino di classe Wangard
    S29 HMS "Victoria" 7 gennaio 1995 costruito in servizio

    Sottomarino di classe Wangard
    S30 HMS "Vigilante" 2 novembre 1996 costruito in servizio

    Sottomarino di classe Wangard
    S31 HMS "Vendetta" 27 novembre 1999 costruito in servizio

    L’unica cosa che so è che solo gli americani hanno i codici di lancio missilistico e senza di essi il Regno Unito non sarà in grado di lanciare missili. Teoricamente, quattro SSBN di classe Vanguard potrebbero trasportare 64 SLBM Trident-2 D5, ciascuno dei quali potrebbe essere equipaggiato con quattordici testate da 100 kT ciascuna, tuttavia, per ragioni economiche, la direzione degli appalti del Ministero della Difesa britannico ha acquistato solo 58 missili, che ha permesso di fornire solo tre navi con munizioni complete. Ciò era pienamente coerente con le intenzioni del Ministero della Difesa, annunciate nel novembre 1993, di avere solo una barca su quattro in pattuglia di combattimento. Inoltre, secondo la Strategic Defense Review del 2010, la barca avrebbe dovuto trasportare solo 40 testate e 8 missili invece di 16, il che equivale a non più di 120 testate per tre barche su un totale di 180 testate nell'arsenale nucleare britannico . Inoltre, è stato necessario ridurre la preparazione al lancio da “minuti” a “giorni”
    1. +1
      Oggi, 11: 03
      Per quanto ne so, solo gli americani hanno i codici di lancio missilistico e senza di essi il Regno Unito non sarà in grado di lanciare missili.

      Sebbene il deterrente nucleare del Regno Unito sia assegnato alla difesa della NATO, manteniamo il pieno controllo operativo sul suo utilizzo. Solo il Primo Ministro britannico può autorizzare l’uso delle nostre armi nucleari, anche se utilizzate come parte di una risposta più ampia della NATO.

      Questo è quanto dicono le informazioni provenienti dal sito ufficiale del governo sudcoreano. Anche se questa è chiaramente disinformazione e solo i commentatori di VO conoscono la verità sì .
      1. +1
        Oggi, 11: 21
        Una caratteristica interessante del sistema britannico di comando e controllo delle forze nucleari è la tradizione di una dichiarazione scritta da parte del Primo Ministro dell'ordine di azione e degli obiettivi da colpire in caso di guerra nucleare, dopo di che tale "lettera ” viene sigillato in una busta e riposto in una cassaforte a bordo della SSBN. Quando cambia il Primo Ministro, i vecchi ordini vengono distrutti senza aprire la busta e quelli nuovi (ancora sigillati) vengono trasferiti. È interessante notare che, nonostante la malattia della fuga di informazioni ufficiali e sensibili che ha colpito il mondo intero, fino ad oggi il contenuto di tali "buste" rimane inaccessibile ai ricercatori. Tuttavia, tra le possibili “opzioni” che un capitano SSBN può ricevere in una situazione del genere ci sono: “usare le forze nucleari”, “non usare le forze nucleari”, “prendere la decisione più ragionevole”, “passare sotto il comando degli alleati ”. L'ordine di utilizzare armi nucleari viene dato esclusivamente dal Primo Ministro, anche se, secondo gli esperti, la decisione viene presa collettivamente. Da una stanza speciale nel bunker sotto Whitehall, l'ordine verrà inviato attraverso una serie di collegamenti intermedi a bordo dell'SSBN, con due persone coinvolte nel “passaggio del segnale” in ogni fase. Si ritiene che il comando possa inizialmente essere trasmesso dall’aereo del primo ministro, ma passerà comunque attraverso Pindaro.
        Oggi la deterrenza nucleare del Regno Unito appare quanto più ottimizzata possibile e si basa su tre pilastri:
        Quattro sottomarini con missili balistici a propulsione nucleare (SSBN) di nostra produzione e il progetto Vanguard, che forniscono "Deterrenza continua in mare", ovvero un'organizzazione di servizio tale da garantire che una portaerei missilistica sia in mare (presumibilmente nella parte nord-orientale dell'Oceano Atlantico) pronto a colpire il nemico in qualsiasi momento (allo stesso tempo, un altro sottomarino si sta preparando per il servizio di combattimento alla base, e gli altri due sono in manutenzione);

        Missili balistici lanciati da sottomarini Trident-II (SLBM), affittato dagli USA (le scorte inutilizzate sono depositate presso la base navale americana dal nome eloquente “Kings Bay”);

        Testate nucleari di loro progettazione (presumibilmente dotate di una serie di caratteristiche che le rendono molto simili alla famiglia americana W-76) con una potenza di circa 100 kt (altre opzioni sono possibili), e "impacchettate", si ritiene, in testate americane simili della famiglia Mk4/Mk4A.
  5. Molta acqua... La stessa informazione avrebbe potuto essere inserita in 10 volte meno testo.
    1. 0
      Oggi, 17: 36
      Цитата: Boyarin pomestnoy konnicy
      Многовато воды
      Так без воды и не туды, и не сюды.
  6. 0
    Oggi, 17: 29
    Europe (NATO) can't withstand a Russian nuclear attack.