對於那些已經發展成熟的課題，可以進行探究式學習，以了解不同人士、不同角度下的不同理解。但話又說回來了，既然已經發展成熟，人們對此的觀點也是成熟了的，要探究出全新的、前人未曾提及過的觀點，其實並不容易。

因此在這些成熟課題下的探究式學習，其實更多只是用學生探究，而非教師單向傳授的方式，去了解掌握專家學者們／前人已經想透了的各種既有的觀點理論而已。探究式學習，更多的應該是學習方法上的意義。

二、通識科的考核評級

這份報告沒有提出要改革評級制度，依然維持從第1級到第5**的七個等級的評核等級。這麼多年來在該科DSE考試中能拿到第2級的考生平均每年都有九成左右。換句話說，及格是比較容易的。但問題是，不同的考生在一條試題上的作答水平表現，會有六個等級（第2級到第5**）這麼大的高低區別嗎？以上述例子來說，如果題目問及全球暖化的爭議，學生的作答表現會有這麼大的高低區別？真的不能簡化為不達標、達標和達標並表現優異三個等級？

每個學年的DSE考試，都會公開不同等級的真實考生的作答樣本，考評術語叫做Sample Scripts，有興趣的人士可以登入網頁一看，看看是否真有六七個等級這麼大的差別。

三、關於通識科的獨立專題研習

中學課程檢討報告當然也提及通識科的獨立專題研習，即IES。而報告的3.6.18建議，把IES排除出計算考入大學的「大學一般要求」的門檻之外，並將其視作類似數學科的M1或M2的選修單元的做法，如果哪個大學學系覺得必須要考慮IES的分數，就可以把IES的分數和權重作為該學系的入學要求。

面對業界對IES存與廢的巨大分歧，這種建議做法，不失是一個在存與廢之間的中間落墨方案，很有政策創意性。雖然通識科的IES與數學科的兩個選修單元性質很不相同，尤其對於大學不同學系挑選適合入讀本系的考生來說，兩者地位差太遠了。數學兩個選修單元對於不少理工科的學系來說，幾乎是不可或缺的；但通識科的IES，卻未見有哪個大學的社會科學、人文學科對它特別重視。一個很重要但卻少有人關心的因素是，兩個數學的選修單元的知識範圍是非常明確無誤的：概率、統計、微積分等，但IES涉及的知識是甚麼呢？

歸根結底，還是那個根本的問題：到底通識教育科的知識、技能是甚麼？到底在教甚麼？學甚麼？能不能明確地界定清楚？

#鄧飛 #通識 #課程檢討

星島日報原文：https://bit.ly/30hfCVG