彭金隆
政治大學風險管理與保險學系教授兼系主任
臺灣高齡化急速進展，為此金管會於2014年正式開放保單活化政策，開放終身壽險在繳費期滿後，可以轉換成健康險、年金險、長照險等險種，以因應長壽風險的需要。
但開辦了那麼多年，雖然已有多家保險公司投入，但無論是件數與金額都是逐年大減，6年來統計約只有近5,000張保單進行活化，今年上半年更只有11張保單進行轉換，成效顯然不佳。
但理論上來講，符合可以轉換資格的保單應有數百萬張之多，為什麼大家都不認同這立意甚佳的政策？我認為，應該先來談談保單活化為什麼值得我們關注！⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
握有不需要的保險保障，還是轉換成可對抗長壽風險威脅的利器？
第一，1986年開放外商保險公司進入臺灣保險市場後，外商壽險所主打銷售的保險商品之一就是終身壽險，在這段期間，應該有很多民眾都購買了終身壽險，而且繳費到現在應該已有大量保單繳費期滿。
坦白說，從保險的需求角度來看，保戶年輕時投保終身壽險的目的，是為了保障家人經濟安全，但投保過了20多年，可能家中的孩子長大了，貸款也幾近償還大半，過往所需要的死亡保險保障，已經不是中老年人現階段主要的風險需求，反而人生即將進入下半場，更需要的是面對長壽風險下的各種老年生活保障。
也就是說，這些繳費已期滿的終身壽險，就保戶現階段的風險需求來評估，其死亡風險已經大幅下降。保戶的風險需求已經移轉到長壽風險，保單活化應該是會有需求才對，但為何現實卻非如此發展？
關鍵就出在，終身壽險這一類保單相對定期壽險並不便宜，所以累積不少的保價金，但也因為過去的預定利率比現在高出很多，與現在的終身壽險相較保費便宜很多，此時若進行保單轉換，保戶的預期「投報率」會降低，會讓許多保戶覺得可惜而沒有意願。
其實保險的主要目的還是以獲得保障為核心，我們應該要建立一個正確觀念，如果保戶握有一個現在不需要的保險保障，而現在又沒有建立完善的長壽風險規劃，真的要為了緊抱報酬率，而忽略眼前的真實需要？或許可以好好來考慮一下，應該將對自身沒有實質效用的保單，轉換成眼前更需要的保單！
而對消費者而言，保單活化可以將他自己不合用的保單，馬上用比較低的門檻，轉換成需要的健康、年金、長照等險種，雖然真的會有所謂報酬率的損失，但這就取決於保戶的觀念了，畢竟購買保險最主要的功能、目的與意義，理應不是為了報酬率而投保，而是為了風險保障。
當然，若是保戶已經有了充足的老年風險保障，當然就可以選擇不需要進行保單轉換，只是我們必須隨時盤點自身風險與保險之間的配合程度。
