立院三讀 支付命令不具判決效力

中央社報導，立法院院會今（15日）三讀修正通過民事訴訟法部分條文，未來支付命令確定後僅有執行力，沒確定判決效力。

支付命令是快速解決債權人和債務人問題工具，卻衍生出核發寬鬆、送達過程屢傳弊端等問題。詐騙集團向法院聲請1張支付命令，就可能讓不知情民眾揹上莫名債務。

例如蘋果先前報導的案例，高雄一間土雞城的朱姓老闆，4年前接到法院核發的支付命令，須償還吳姓男子等2人30萬元，朱男自認為沒有欠債，以為是詐騙集團的騙局不予理會，沒想到真的是法院核發的支付命令。

該報導指出，原來是有心人利用法院核發支付命令的審查寬鬆的漏洞，先用在10張面額各3萬元的本票上，冒簽朱男姓名，再以朱男欠債不還為由，向法院聲請核發支付命令，由於法院審核支付命令僅書面審查，審核通過後，雖會以書面通知債務人，而債務人可在收到支付命令20天內聲明異議，若有提聲明異議，則原本的支付命令就失效力，但如果未在期限內聲明異議，則支付命令就發生確定判決的效力，聲請人就可以拿著支付命令向法院聲請強制執行。

NOWnews報導，立委林國正說，深知不肖人士濫用「支付命令」法律漏洞讓法院淪為斂財工具之行為，已成受害民眾無法擺脫的夢饜，為避免憾事再生，日前他與司改會召開「無良秘技 Zero-Day ：支付命令煉金術 ~ 支付命令修法」記者會，邀請受害民眾現身說法，希望藉此喚起司法院正視法院淪為幫凶問題，並全力支持本會期結束前通過「支付命令草案」，以全力捍衛良善民眾權益。

自由報導，依今日新修條文規定，未來支付命令確定後僅有執行力，沒有確定判決效力；並強化聲請人的釋明義務，要求債權人應至少能提出簡單的證明，法院才能核發支付命令。

「支付命令」已讀不回　他竟被騙走土雞城（蘋果）
立院三讀 支付命令無確定判決效力（中央社）
立院三讀通過 支付命令不具既判力（自由）
立院三讀　未來支付命令無確定判決效力（NOWnews）

如果您認同TNL的選文標準，歡迎在這裡推薦您認為「應該」要報導的新聞給我們。

Photo Credit：民視新聞截圖