Nandeyan
Det er fint du kan finde et par stats der understøtter din tese.
Men som jeg skrev, så var det ikke det alene. Der var mange andre statistikker der gjorde det. plus en af de mere vigtige. Øjetesten.
Hvordan man vinder sine fodboldkampe, det er vel op til den klub der spiller. Hvis det er lange bolde op til en Cornelius eller Cho, så er det sådan det er. Er det en masse trillen rundt med tiki taka, så er det sådan det er.
Men jeg kan forstå på dig at underholdende god fodbold er at først spille den lidt til den ene side, så spille den lidt til den anden side, så spille den lidt til den ene side, så spille den lidt til den anden side. Så variere lidt ved at spille den ned til målmanden, der så kan spille den op til en forsvarsspiller, der så kan spille den lidt til den ene side og så spille den lidt til den anden side. Så lidt til den ene side igen og bare lige for variationens skyld, så spille lidt til den anden side. Så spiller man den op til midtbanen der triller bolden lidt rundt til den ene side, for så at spille den lidt til den anden side, for så at spille den lidt til den ene side, for så at spille den lidt til den anden side. Efter et kvarter eller to på den måde beslutter de sig så for at spille en angriber, der taber bolden. Bolden bliver erobret på egen banehalvdel og vi kan begynde forfra.
Man kunne også kalde dig statistik fyren. Du er endog blevet fortalt, har selv undersøgt det og fundet ud af, at boldbesiddelse ikke betyder noget som helst for Thomasberg.
Når FCM har bolden, så skal den sættes på spil.
Det er noget jeg personligt godt kan lide. Et par hurtige afleveringer og den sidder i rusen.
Hvis du i øvrigt ikke var underholdt under den sidste kamp mod BIF, eller den vi sidst spillede mod FCK, så skal du nok finde en anden sport at følge.
Rick, it's a flamethrower!
