臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano【721案】第5被告稱當晚不知林卓廷在場 不覺「有領袖風範」
2024.05.09
第5被告鄺浩林接受控方盤問時指，不覺林卓廷在721當晚有「領袖風範」。
「721案」周四（9日）續審，第5被告鄺浩林接受控方盤問時稱，案發當晚只有林卓廷主動向圍觀者表示已報警，並著大家不要出閘，惟並不認同控方形容林有領袖風範。控方亦就鄺的手勢及行為作盤問，對他聲稱曾舉起右手指向左手所持手機以示正拍攝白衣人行為，指其動作是向白衣人不停挑釁，並指被告當日加入黑衣人群體藉留守壯大聲勢，參与暴動，鄺一概否認。
當晚只有林卓廷主動向圍觀者指已報警
案件踏入第43日審訊，被告鄺浩林（現年29）第二天出庭作供，控方關注他在案發當日前有否聽聞林卓廷，鄺回應「記得聽過個名」，但對於對方的樣子及外型均沒有印象；控方再問鄺當日有否見林在元朗站大堂付費區出現，鄺就指當日聽到林表示已聯絡元朗警區，又指閘外有黑社會，著人不要出閘，其後再沒見過對方。
控方以「領袖風範」形容林卓廷 被告:「真系唔系好覺」
鄺又在控方盤問下同意，當時只有第一被告（即林卓廷）主動向在場人士表示已報警，及著大家不要出去，只有他一個人有如此姿態；控方之後問被告，林如此姿態，是否令他感到對方有「領袖風範」；鄺回應「又真系唔系好覺」，法官此時再追問一次同樣問題，鄺再答「其實真系冇呢個感覺」，法官就問鄺當時是否知悉林為立法會議員，鄺回應指當時未知，但有聽過林卓廷這名子。控方就問鄺是否即知道林卓廷「系咩人」？鄺一度回答「男人」，並稱只知對方為男性，而對方是議員。
庭上多人包括林卓廷、其他被告及旁聽人士聞言一度不禁發笑，法官陳廣池就直指被告的答案沒有意思，直言「全世界都知佢系男人，冇人會話佢系女人㗎喎」；鄺於是解釋，指當時知道林為議員，但當晚「我唔知道呢位男士系林卓廷先生」。
控方續問鄺有否在任何階段見到林，以及以咪高峰跟他人說話，鄺指沒有，因當時最留意閘外白衣人，惟被控方質疑他何以沒有留意其他人後，鄺再堅持自己沒有見到。他之後在法官追問下進一步解釋，在白衣人離開后，情況不容許再四圍望，加上他斷斷續續以手機拍攝，故沒有刻意留意附近人士。
控方質疑鄺留在現場的目的
控方之後就鄺留在現場的目的作盤問，引述鄺曾供稱要拍片交予警方、保護自己、其後再衍生阻嚇白衣人之目的。鄺解釋，白衣人到場后情況危急，要應對突發事件，惟遭控方質疑他為何認為自己有責任要應付，「你又唔系警察」；鄺就重申自己沒講過有此責任，而是應付與自己相關事情，如有機會成為襲擊目標便要作反應，包括拍片以示阻嚇。
控方就質疑鄺在付費區四處張望及觀察，鄺表示自己純粹想了解情況，「作為普通市民都可以知道發生咩事，行過條街有人打劫都想知發生咩事」，惟控方稱「我唔會」，並指鄺當日從無親口問及女傷者或早到場的人，質疑鄺聲稱要保護自己，最有效方法應是離開現場，但卻沒這樣做，認為他的說法是自相矛盾，惟鄺不認同，反指因有人聲稱已報警，深信警方很快到場。
控方另著鄺解釋自己當時的手勢及行為，鄺就重申只是為阻嚇白衣人不要入閘，但控方質疑指他舉右手指的動作，稱畫面見其搖動右手手指，不是其所稱「指住電話」，是向閘外白衣人不停以言語及手勢作出挑釁，鄺就一概否認。
曾四度擲物擲中「懵良」 被告澄清只掟向閘機非瞄準人
控方之後在庭上播放鄺四度擲物畫面，指片段見到4次，「你可能掟咗40次都未定嘅」，其間法官指留意到鄺有一刻兩手按住閘機想跳閘，鄺解釋當時想透過擲物阻止白衣人追打一名女子，亦打算出去救人，但發現跳不過去故放棄，並在法官追問下同意，不夠力是原因，亦因出面有人而縮沙。
控方其後指，鄺曾擲中一名叫「懵良」的男子（另案認罪白衣人林觀良），鄺澄清自己只是掟向閘機而非瞄準「懵良」，控方聞言就質疑道：「閘機冇得罪你，做咩掟閘機？」鄺解釋，是想製造聲響起阻嚇作用，至於擲物后再向白衣人招手，目的是為阻嚇。法官就對其說法表示不解，問鄺是否知悉招手的意思，鄺回應指要視乎場合，如在街上見人「倒車」時會招手，但法官質疑例子不恰當，著他再舉例，但鄺指暫想不起另一例子。
控方之後向鄺指出案情，指其目的根本不是阻嚇白衣人，而是加入黑衣人群體，藉其出現及留守壯大聲勢，恃人多勢眾挑釁白衣人包括指罵、擲物等，並與白衣人互相對抗、互相攻擊，與本案其餘被告在元朗站大堂參与暴動。鄺就一概回答指「我唔同意」。鄺作供完畢，審訊周五（10日）續，將由第6被告尹仲明出庭。
案件編號：DCCC1106/2020
粵語組報道
來源:RFA, 文章內容並不代表本網立場和觀點。
