搜尋引擎的著作權爭議

96.04.15  完成  111.02.08  最後更新
有著作權  侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

想知道男朋友的底細嗎?不必花錢找私家偵探；忘了哪一個字怎麼寫，成語怎麼用嗎?不必問老師或查字典；想知道日本北海道有甚麼好玩的嗎?不必買旅遊書。這一切，Google搜尋引擎幫你搞定，免費、快速又精準。

起初，Google的搜尋引擎只是以網路蜘蛛程式，在網路上自動來回爬行，蒐集新網頁內容，存入資料庫供網友檢索，但這樣似乎太消極了，畢竟網路上的資料都是近幾年才產生的，先前的著作也極具價值。

從2004年開始，Google開始推動「Google圖書搜尋(Google Book Search)」計畫，陸續和美國知名大學圖書館合作，包括密西根大學、哈佛大學、史丹佛大學、紐約大學等等，將館藏全部掃描成數位檔案，方便使用者在 Google 搜尋引擎上搜尋，而圖書館也能取回一份館藏的數位電子檔。

「Google圖書搜尋」服務項目大致區分三種，一是仍受著作權法保護的，只會顯現書籍的基本書目資訊及關鑑字前後數行摘錄內容；二是著作權人授權可以讓網友瀏覽一定頁數的內文；三是如果是著作權保護期間屆滿，屬於「公共所有(public domain)」，或經過著作權人同意的，就可以全文閱覽。而不論是哪種服務，網友都可以透過連結，直接到線上書店購書，或到就近的圖書館借書。

「Google 圖書搜尋」計畫對誰帶來甚麼好處?對Google本身而言，當然是可以維繫他在搜尋引擎的龍頭地位，吸引更多的廣告收入；對一般大眾而言，可以免費、快速又精準地接觸資訊；對著作權人(作者及出版商)而言，著作被廣泛的接觸，更進一步，也可增加銷售量；圖書館的好處是，由Google統一進行掃描，各圖書館不必重複掃描，就得到一份電子檔，節省下來的人力與經費，可投注於其他更需要的經營，同時又強化館藏的搜尋與管理，提高借閱率。事實上，有很多圖書館在著作權的爭議下，早就秘而不宣地進行館藏掃描數位化工作，Google只是讓這件事檯面化，方便館際數位檔案交流。

比較有爭議的是，Google並沒有先獲得著作權人的同意，就直接進行全文數位化，而且鉅額的廣告收入，也沒有和人分享。有部分的著作權人認為Google侵害著作權，一狀告進法院。

Google說他有一個「排除清單(opt-out)」機制，不同意的著作權人只要上載排除清單，Google就會把這些清單上著作的電子檔，從搜尋引情資料庫中刪除；而且，建立數位資料庫須要掃描、管理與營運成本，Google促進資訊廣泛流通與容易接觸，有益於公眾，也有助於著作的銷售，提升著作權人收益，他沒有收錢就不錯了，為何還要付費?只是，著作權法「先授權，再利用」的基本原則，是不是要被「先用再說，不同意授權就停用」所顛覆?

著作權人真的有受到損失嗎?很多書到底有何內容，光從圖書館的目錄是看不出來的，數年來都沒有人借，更沒有人買，Google說他增加這些書的曝光率，對於著作權人的收益，絕對只有增加，沒有減損。

對於著作權人指控全文掃描是侵害著作權，Google抗辯說，沒有獲得授權可以全文閱覽的，只會讓網友瀏覽關鍵字的前後幾行內容，這和過去搜尋引擎將所有網路資料存入資料庫，以方便檢索的作法，並沒有不同，都是「合理使用(fair use)」，不應構成侵害。

著作權人對於Google很不滿意，因為Google只和圖書館接觸，沒有把著作權人看在眼裡。雖然Google實質上對著作權人有助益，可是沒有事先徵得著作權人同意就使用，著作權人對於逐漸失著作控制權，在心理上非常不安。更何況，Google明明是利用著作在賺廣告費，著作權人卻一毛錢也沒有獲得分配。

這爭議茲事體大，涉及Google、圖書館、著作權人及公眾等四方利益，美國法院最後判決Google是具轉化性的合理使用，不構成著作權之侵害，但其他國家的法院是不是也接受這種見解，無可預測，Google引發這麼大的爭議，最後也因為各種考量，沒有繼續推動這項全球性計畫。