原文是 學姐黃瀞瑩 為台北市政府辯護:
監察院這兩天出了一份調查報告,指責台北市政府「輕忽」北農疫情。不看還好,一看嚇一跳。辦公室的冷氣是開多冷,才能寫出這曠世巨作?
報告說,北市府沒有積極篩檢。事實是,台北是全台最早開始快篩,那時中央甚至還沒反應過來,我們的快篩劑是賒帳賒來的,這還不積極?難道合理化萬華是破口的人,就比較積極嗎?
報告還說,北市府沒有及早阻斷傳播鏈。事實是,當時的疫調系統有缺陷,我們看不到外縣市民的資料,偏偏來北農的人外縣市相當多。在北市府的建議下,系統才終於新增轉介功能,至今方便全國疫調,但監察院秋後算帳卻通通算到北市府頭上,這有道理嗎?
提醒監委,你是忘記還是害怕想起,當時柯市長此事曾與陳部長當面溝通,情況才有所改善。能不能積極一點讓這份報告變成「調查報告」好嗎?
而後,才有回應:
楊寶楨顯然是在諷刺陳菊的監察院在打擊柯文哲的台北市政府。
「大菊為重」不是在說陳菊的體重,而是說「陳菊很大,可以這樣打擊我們」的意思
學姐的回應,則是「雙關」但也不能說是在說陳菊的的體重,是說「要好好調查真相」
而後來的發展,是
監察院近來因疫情相關調查案與台北市政府頻頻隔空交鋒。無獨有偶,監院曾糾正北市府,目前仍未結案的「社子島案」,查案監委也在近期一度要行使質問權,把台北市長柯文哲找來監察院說明;由於事涉高度敏感政治,監察院長陳菊在委員會當場提醒「質問直轄市首長,程序完備很重要,應當留意」,質問才踩煞車。但陳菊此舉是否介入委員會運作,也引發質疑。
也就是楊寶楨tag陳菊,而陳菊也幫了忙
--
整件事,值得檢討的不是對肥胖者的歧視。
而是監察院其實是合議制,楊寶楨把「個別的監察委員的行為」和陳菊搞在一起不見得是正確的。
陳菊雖然是監察院長,但是不是真的能管監察委員。
而黃瀞瑩要陳菊「好好調查真相」也是不對的,因為監察院長其實大部分時期,不調查真相,也沒有什麼權力管監察委員怎麼調查真相。
真正該檢討的是如何防止監察委員成為鷹犬、側翼,以國家公器來做政治攻防,用莫須有的罪名,來抹黑默默做事的人。
限會員,要發表迴響,請先登入